2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（16 日）於高院踏入第 17 天審訊。
辯方指，在警員帶次被告李嘉濱，到大角咀涉案單位搜查時，有自稱律師的人希望接觸李，但遭警方阻擋。負責押解李的警員否認，指當時由上級處理該批人，事後上級表示：「係律師，已經處理咗。」他供稱「處理」是指已經回答律師的查詢。
辯方又指，警員要求李承認虛報地址，以免警方發現單位內的硝酸鉀、金屬粉等物，李當時稱「（單位）入面冇啲咁嘅嘢」，警員則表示「我哋會搞㗎喇」，並在搜屋時，把一些物品放入單位內一個膠袋，之後在錄影會面時，指膠袋內有硝酸鉀、金屬粉、硫磺。警員一概否認。審訊周二（17 日）續，將傳召下一名證人。
第 16 天審訊｜辯方指警員稱「差館都有過強姦案」以女友威脅次被告配合 警否認
負責拘捕次被告李嘉濱，及進行錄影會面的有組織罪案及三合會調查科偵緝警員陳國威（現駐守警方國安處，已晉升為警長），繼續接受李嘉濱代表大律師朱寶田盤問。
庭上早前播放，李嘉濱在 2020 年 3 月 8 日凌晨的第一次錄影會面片段，李嘉濱承認在明愛醫院放置煙霧彈後，到「梨木樹燒烤場」燒毀身穿的所有衣物。辯方於周一追問，陳國威有否查證，是否真的有「梨木樹燒烤場」、究竟在哪裏？陳則確認「唔知道係咪真係有」這個燒烤場。
辯方指出，陳國威要求李講出「梨木樹燒烤場」這個地點，陳庭上否認。
李嘉濱在片段中又承認，與一名他稱呼作「喂」的男子，在大角咀宏創方 503 室製作煙霧彈。辯方周一指出，在會面結束後，陳國威問李嘉濱，為何沒有跟隨他的要求，稱呼該人為「夠鐘改名」（被指第三被告吳子樂），而是稱作「喂」，李回答因為自己忘記了，陳指示他「下次講返」。陳庭上一概否認。
警否認兩度阻律師接觸被告
辯方上周五盤問時指出，第一個會面結束後，警員將李嘉濱交回給值日官看管，值日官稱有律師希望會見李，問李要不要見律師。陳在李的耳邊輕聲說：「唔好同律師聯絡。」陳上周五否認辯方指控。
辯方周一續指，3 月 8 日下午，陳國威、警員溫文鏡等人，帶李到宏創方 1008 室及 503 室，在押解李離開宏創方時，有人在旁大叫「你係咪李嘉濱呀？我哋係律師呀」，李還未來得及反應，便被陳大力推入警用私家車內，其他同僚則在旁阻擋大叫的人。
回到車上後，陳國威向李嘉濱表示「如果你頭先敢應佢，喺車度就有排你受喇」。
警稱相信上級
「已經回答咗律師嘅查詢」
陳國威不同意辯方的指控。他解釋，當時他知道有一至兩個人嘗試接近李嘉濱，他的上級要求他與溫文鏡繼續帶李嘉濱上車，上級會負責處理。約半分鐘後，上級亦上車，稱「冇嘢，係律師，已經處理咗」。
辯方關注警員如何理解「已經處理咗」的意思，陳供稱他相信上級「已經回答咗律師嘅查詢」。
辯：警指示被告頂證「五飛」
主使、管有化學品
回到旺角警署後，警方進行第二個錄影會面。辯方指在準備會面時，陳國威要求李嘉濱盡量承接第一個會面的事項，繼續將「五飛」（被指首被告何卓為）說成事件的策劃者及資金的提供人，並在開始會面前，與李預演會面的內容，指示李如何回答提問。
會面結束後，陳再與李預演第三個會面的內容，要求李稱宏創方 1008 室內的化學品是「五飛」管有的。陳一概不同意。
辯：警要求被告認虛報地址
「咁你條女仲有得傾」
完成第三個會面後，警員帶李離開旺角警署，前往西區警署。在車上，陳表示早前警方搜查的西營盤梅芳街 24 號一樓單位，有租客報警稱遭爆竊，向李表示「你都幾識玩吖」，李則回應稱，自己一早說過不是住在該一樓單位，「係你哋唔信啫」，陳則表示：「你係咪覺得我哋對你太好呀？當我哋係傻仔？你信唔信我哋同你嚟堅嘢？」
李再回應「又係你話有搜查令，又係你話問業主攞密碼」，陳指「你仲咁串？反正我都唔預有得升，我就係同你玩」，並要求李承認提供假住址，「如果你認咗佢，照我哋講咁做，咁你條女仲有得傾」，李於是同意「咁我認囉」，並提供他所居住二樓單位的密碼。陳庭上亦否認。
辯方續指，到中區警署進行第四個錄影會面前，陳要求李承認自己刻意誤導警方，提供假住址，因為他居住的單位內有硝酸鉀和金屬粉，李聞言表示「喂入面冇啲咁嘅嘢㗎喎」，陳當時回應指「呢啲唔使你擔心啦，我哋會搞㗎喇」。
辯：警要求被告將比特幣獲利
說成是「九十二籤」眾籌
辯方指陳接著向李表示，因為他願意妥協，所以容許他在會面供稱他「用唔着」單位內的化學品，只是「齋放」，著他自己思索為何用不着化學品的原因。陳一概不同意。
隨後，陳又指示李供稱自己打算與「五飛」、「西瓜」（被指第四被告張家俊）、「missy」、「叉雞飯」（被指第五被告楊怡斯），在 3 月 8 日放炸彈炸警察，亦要他將自己炒賣比特幣的獲利，說成是從「九十二籤」眾籌所得，並在會面開始前，再提醒李整個「故事大綱」，確認他清楚後，再開始錄影。陳同樣否認。
辯：警指示被告
可說對口岸爆炸案不知情
當晚 10 時 45 分，陳帶李搜查西營盤梅芳街 24 號二樓某單位，辯方指在李到達前，警方一早進入單位搜屋。陳帶李到達後，陳自行輸入密碼開門，指示被告在廁所開著門更衣時，溫文鏡從身上的黑色背囊取出一些物品，放入單位內一個粉紅色膠袋。
離開單位回到中區警署後，陳指示李，稍後在錄影會面，承認管有單位內的粉紅色膠袋，膠袋內有從宏創方拿來的硝酸鉀、金屬粉、硫磺。陳又指有關深圳灣口岸爆炸案，由於未有太強烈的證據指向「五飛」，李可以表示不知情，但需要承認參與明愛醫院爆炸案，然後才正式開始錄影會面。陳全盤否認。
辯：警指被告願配合
可「鬆章」准否認參與羅湖站爆炸案
完成第五個會面後，陳稱還要錄取一份與羅湖站爆炸案相關的證供，「影完先至有得唞」，而由於涉及該案的閉路電視拍不到李，加上他願意配合，「所以可以鬆章」，容許李否認有份參與羅湖站爆炸案，只需要他指證「五飛」、「夠鐘改名」（被指第三被告吳子樂）、「叉雞飯」有份參與。李曾詢問「你想我點樣講到關事呀」，陳回答稱「你話你唔記得得㗎喇」。陳同樣不同意。
隨後，警方帶李到石籬二邨打算搜屋，李表示很餓，陳表示搜完屋很快會安排用膳。結果回到旺角警署，李表示整天（3 月 8 日）沒吃過飯，「可唔可以食咗先呀？」陳表示要完成錄影會面才可吃飯。陳庭上否認。
進行第七個錄影會面前，陳問李是否在 3 月 7 日與車手入將軍澳「踩線」，李否認，於是陳播放稍後會面時會播放的行車紀錄儀片段，指示李稍後稱呼司機為「King」，又指「好彩上頭唔想做佢，打算放生佢，所以睇你想唔想拖埋佢落水」。
辯：警要求指證嘉頓山討論爆炸案分工
換取不起訴被告女友
辯方指，錄影開始前，兩人再有以下的對話：
陳國威：3 月 6 日你哋喺嘉頓山，傾咗啲乜呀？
李嘉濱：傾投資比特幣。
陳：唔好扮嘢，唔係傾點炸我哋，又洗乜去踩線呀？
（李再次否認）
陳：唔使扮嘢，你哋上山傾分工，你負責買材料同搵車。
李：你都唔打算聽真話，唔緊要，最緊要我條女冇事。
陳：放心，我講咗好多次，你合作佢就冇事。
陳國威庭上一概不同意。
警否認整天沒安排被告吃飯
「相信唔會唔畀飯佢食」
辯方續指出，李嘉濱由 3 月 8 日至 3 月 9 日中午，一直沒吃飯。陳國威不同意，並指出其證供顯示，在 3 月 8 日下午 2 時半，他將李交給值日官安排用膳，晚上 7 時至 8 時，他亦在西區警署交由值日官安排李用膳；3 月 9 日 12 時半，他再在旺角警署接見室，安排李用膳。
辯方反駁，根據旺角警署 3 月 8 日的派飯紀錄，值日官在中午 12 時 01 分安排用膳，但當時陳已帶李離開警署，直至下午兩時半才回到警署，當時「佢已經冇飯可以食」。
陳國威解釋，值日官訂餐時，一向會訂比羈留人數更多的飯餐，即使李回到警署時已過了派飯時間，他仍然會有飯可吃，「我相信報案室唔會唔畀飯佢食」。
至於晚上在西區警署，辯方質疑警署沒記錄派飯給李吃。陳則解釋，當晚到達西區警署時，值日官表示已沒有多出的食餐，於是作出「特別指令」，追加訂飯給李用膳，因此這次李的用膳時間比一般長，「我一路等佢食飯、食完飯，下個階段嘅工作，係 20:15 時，超過一個鐘頭嘅時間，個目的就係等飯」。
李嘉濱在警方羈留期間，一共進行十個錄影會面。辯方指在最後一次會面，警方認為李提供的答案與他們要求的有出入，但陳最終稱「算啦，都夠做」。
直至 3 月 9 日晚上 11 時 15 分，警方正式落案起訴李嘉濱，辯方指當時李問「咁我條女點呀？」陳國威回答：「放心，你女友冇被起訴。」陳庭上一概否認，重申「冇發生過啲咁嘅事」。
控方披露證人已晉升為警長
針對辯方指陳國威曾對李嘉濱表示「你仲咁串？反正我都唔預有得升，我就係同你玩」，控方外聘大律師林芷瑩在覆問時，披露陳國威現時是警長，他在法官陳仲衡詢問下亦補充，在 2021 年升職成為警長。
警供稱「爆錯門」無後果
當時深信被告是單位住客
辯方上周五盤問時，質疑警方在搜查梅芳街 24 號一樓單位時沒有破門而入，是因為李自稱已搬家，陳國威雖然不相信李所言，但亦擔心「爆錯門」會有後果。陳當時否認。
控方周一覆問時詢問陳，警方手持法庭搜查令，即使真的「爆錯門」，會否有任何後果？陳國威確認不會有後果，他亦解釋當時在門外花了半小時，等候李嘉濱試入密碼，是因為當時李在場，他們「深信佢（李）係嗰個單位嘅住客」，故未必有需要即時破門而入。
陳在覆問時亦確認，在看管李期間，李不曾提出肚餓，需要吃飯，或提出自己一直沒吃飯。
陳國威完成 5 天作供，審訊周二續，將傳召下一名證人。
HCCC186/2022