曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周四（2 日）踏入第 11 日審訊。法官陳廣池裁定表證成立，被告需要答辯，並押後至 5 月 11 日續審。施擬出庭作供。
辯方昨披露，事主去年接受盤問後以 WhatsApp 聯絡調查警員，稱找到新證據及希望修訂證供。另一調查警員周四供稱，男友表示沒與事主討論案情，亦沒違法庭命令，而他與事主均拒交出手機訊息紀錄；同意因沒紀錄，無法肯定兩人沒透過手機訊息討論案情。
Day10｜事主盤問後向警員稱找到新證據 辯方質疑違法庭命令
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（1 日）踏入第 10 日審訊，法官陳廣池批准辯方的部分申請，重啟對事主的盤問。
辯方庭上披露，事主去年接受盤問後聯絡調查警員，稱「我搵到啲嘢，可以推翻晒辯方嘅案情」，而事主的男友亦曾聯絡警員，提及事主有新證據及能否修訂證供。辯方質疑，事主違反相關法庭命令。
事主確認曾翻看資料，但稱「冇聽過」不能這樣做，她亦否認曾與人討論案情，並在法官提醒權利後，拒絕回答部分提問。警員則供稱，不確定事主曾與男友討論案件。審訊周四續。
支聯會被指煽顛案周一（30 日）踏入第 21 天審訊，李卓人一方獲准重召鄒幸彤作供，鄒並在盤問下進一步解釋，認為「改朝換代」是指由專政演變成為真正民主的巨大政治改革，但並非針對由誰領導。鄒完成作供後傳召首名證人，是《星島》前記者蔡淑芳。
鄒原本上周五完成作供，控方盤問她時，法官李運騰以「改朝換代」形容支聯會追求的政治改變，而控方沿用該字眼問鄒「要人實踐『結束一黨專政』⋯⋯即係你想搞『改朝換代』？」鄒答「一般人叫民主轉型係『改朝換代』，我諗係嘅」。李卓人一方提出關注。
Day20｜鄒幸彤完成作供 稱六四「是人命、鮮血、罪行」非煽動工具
支聯會被指煽顛案周四（26 日）踏入第 19 天審訊。庭上播出 2019 年六四集會片段，當年學聯代表李蘭菊講述在北京經歷時，鄒幸彤和李卓人一度落淚。
控方盤問時引劉曉波《零八憲章》內容，鄒同意支聯會支持，一度笑答「啱呀，講得好啱𠻹」。控方指「結束一黨專政」所求的「民主」是實行政黨輪替，鄒否認，稱「民主咪民主囉，邊有咁多形容㗎啫？總之中國裡面民主囉」。審訊周五續，鄒將續接受盤問，她並透露會傳召 3 名辯方證人。
Day19．實時更新 庭上重看李蘭菊發言 李卓人鄒幸彤流淚
支聯會被指煽顛案周三（18 日）踏入第 14 天審訊，李卓人續作供。律政司副刑事檢控專員黎嘉誼盤問指，李 1989 年帶錢支援「動亂反革命人士」，是否明知有可能觸犯中國憲法或法律？李答「唔諗㗎我，所以我唔敢講話我知定唔知呀，我唔諗㗎其實」。
黎又指，支聯會清楚《零八憲章》違反內地法律的情況下，仍在港鼓吹支持涉案人士。李卓人提及要求釋放劉曉波的行動，指支聯會是行使在「一國兩制」、《基本法》下的公民權利，確認支持劉曉波。
李昨日完成主問作供，指支聯會五大綱領「應該係要一齊睇嘅，因為一環扣一環」，而支聯會支持劉曉波的《零八憲章》，正可反映其倡議合法地修憲。李又指，毛澤東、趙紫陽、胡耀邦、鄧小平、溫家寶等前中共領導人的部分觀點，與支聯會的目標一致。
Day13｜李卓人稱經六四洗禮 視中國與香港走向民主為「一生嘅承擔」
Day13｜李卓人指中共前領導人部分論述 與支聯會理念符合
支聯會被指煽顛案周三（4 日）踏入第八天審訊，控方案情完結，官押後至 3 月 9 日續審，將處理李卓人一方提出毋須答辯，以及「共謀者原則」爭議。辯方透露若法庭裁定表證成立，李卓人擬作供，包括講述支聯會成立的歷史。
2020 年六四集會首次被禁，警司周詠儀在盤問下稱當年考慮衞生安全，是「國家安全觀」一部分，其後確認當時《國安法》尚未實施，故反對理由不包括其他範疇的國家安全。周又供稱，不知道支聯會有五大綱領，亦不知其中一綱領是「結束一黨專政」。
辯方在盤問時說出八九民運背景，稱「六四事件係愛國民主運動嘅轉捩點⋯在政府鎮壓之下結束」。控方反對，官准提問但着辯方「適可而止」，指內容對雙方案情都沒幫助。
Day7｜控方播畢50呈堂片料本周完成案情 李卓人一方將提毋須答辯
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（6 日）於高院踏入第 111 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待。控方盤問時指出，當日何送院後，向醫生表示遭 4 至 6 名警員襲擊，惟於庭上卻供稱只有兩名警員動手，指他於醫療報告和庭上的證供均是虛構和誇大。何不同意。
控方亦指，何從未向醫生提及遭警員踩下體一事，質疑是「從來冇發生」。何則解釋見醫生時他感到比較辛苦的是頭痛，「（所以）忘記咗同醫生講（踩下體）呢件事。」案件下周一續。
第 110 天審訊｜首被告否認知悉單位被用作製爆炸品 不同意將軍澳爆炸案準備就緒
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（3 日）於高院踏入第 110 天審訊。
首被告何卓為繼續作供。控方展示宏創方閉路電視片段、TG 群組對話，顯示次被告離開 503 室後，在群組問及哪裡有「黑火藥」，控方指，所有群組成員及不在其中的第七被告，均知道該單位「係儲存、製造、試爆爆炸品嘅地方」。何不同意。
控方亦展示將軍澳爆炸案的計劃圖，指當時已「準備就緒」，群組成員已購買變裝用品、運送炸彈的行李箱，又準備了假車牌、電路板，爆炸地點則為尚德停車場，若警方沒在 3 月 7 日拘捕 7 名被告，爆炸案就會發生。何不同意。審訊周五續。
第 109 天審訊｜首被告TG稱「一發定勝負」 庭上指僅放汽油彈、「嚇吓鬼」不願傷人
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（30 日）於高院踏入第 108 天審訊。
控方展示首被告何卓為與第七被告，在明愛醫院爆炸案翌日的 TG 對話，當時他稱「無聊可能去粉嶺或者天水圍釣下魚」、「而家我睇緊地圖點樣搞高鐵」，控方指他以釣魚名義去為另一爆炸案「踩線」、設置汽油彈。何卓為不同意。
控方亦先後播放羅湖爆炸案當日，宏創方及荔枝角道的閉路電視片段，指何卓為和第三被告有共同計劃，一起將爆炸品運送到公廁內，以便其他人接收。何不同意。他亦否認是將軍澳爆炸案的主謀或曾向他人發出指示。審訊下周一續。
第 107 天審訊｜首被告否認為爆炸品測試片中人 估計另兩被告有參與爆炸案
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（29 日）於高院踏入第 107 天審訊。
控方播放懷疑測試爆炸品的片段，片中男子在廁板上點燃橙色粉末後冒煙，期間有男聲稱「得得得」，亦有笑聲傳出。首被告何卓為指，不記得片中的男聲和笑聲屬誰，惟肯定聲音不是自己，而片中人都不是自己，又指當日是由名為「華御結」的人測試爆炸品。
控方另展示涉案 TG 群組在明愛醫院爆炸案當天的訊息，顯示何稱「不如入去點着佢算」、「會唔會因為接收太遠」，控方指何參與該案，何不同意，又稱估計次被告和第三被告有參與。案件周五續。
第 106 天審訊｜ 控方引語音訊息、CCTV片反駁首被告早前供詞 指控重組作證供