2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（13 日）於高院踏入第 16 天審訊。
辯方繼續盤問與次被告李嘉濱進行錄影會面的警員，指警員在會面前著李「自己諗下點隊五飛」，又指已拘捕李的女友，威嚇稱「差館都有過強姦案，我哋大把房冇 CCTV，你自己決定」。辯方指，李為了保障女友的安全，惟有接受警員指示他如何回答提問。
李另被指向警員虛報地址，被控意圖妨礙司法公正。辯方指出另一版本，指李曾稱已搬走，但警員不相信，並斥李「扮嘢」，堅持要求他輸入大門密碼。警員亦否認。審訊下周一續。
第 15 天審訊｜辯方指警叉頸等脅迫指證「五飛」 迫令交手機密碼 警員一概否認
辯方：警員展示次被告女友被捕照片
稱「差館都有強姦案」
負責拘捕次被告李嘉濱及進行錄影會面的，有組織罪案及三合會調查科偵緝警員陳國威（現駐守警方國安處），繼續接受李嘉濱代表大律師朱寶田盤問。
辯方指出，在 2020 年 3 月 7 日凌晨 2 時 43 分進行第一個錄影會面前，陳國威帶李到旺角警署一個接見室，警員溫文鏡稱房間無錄影、無錄音，並打開一個 WhatsApp 群組「獵鷹行動」，展示李的女友潘栩彤已經被捕的相片，溫又指「五飛一定走唔甩，我哋做硬佢，你都唔想其他人出事㗎？」著李「自己諗下點隊五飛」。
辯方指，李此時問：「我乜都唔知，你想我一陣點樣？」溫說：「你喺簿仔簽咗名，話係五飛威脅你，你而家想反悔？」陳國威則提到：「差館都有過強姦案，我哋大把房冇 CCTV，你自己決定。」李聞言回應：「一係咁，你想我講啲乜，你同我講，我照你意思做，唔好搞我條女」。陳國威在庭上一概否認。
辯方：警員與李預演錄影會面
辯方指稱，之後陳國威向李表示在正式錄影會面前，「我會同你預演一次，啲問題我會教你點答，你同我記住點答就得喇」。陳庭上亦不同意。
辯方指陳隨後展示一堆預先準備好的問題，與李嘉濱預演錄影會面的核心問題，包括告知李，「五飛」住在大角咀宏創方 503 室。陳一概否認。
根據陳國威早前的證供，他在 3 月 7 日凌晨 2 時 15 至 43 分，做錄影會面的前置工作。辯方質疑，前置工作不多，只是拆光碟、放入光碟，根本不需要半小時進行，其實當時陳國威是繼續與李預演會面中的問題和他們想取得的答案，因此才花了半小時。陳庭上否認。
辯方：警員開機前威嚇李勿「玩嘢」
在開始會面前，辯方指陳國威對李稱「而家開始，你唔好轉頭同我講要律師陪同，或者扮唔舒服錄唔到，玩嘢嘅話，蝕底嘅係你」，而李回答「明白」。陳亦一概否認。
至於陳國威早前供稱，他在接見室向李解釋被羈留人士通知書的內容，包括聘請律師的權利等。辯方指出，實際上陳在會面開始前才要求李在通知書上簽名，沒有給予任何時間李閱讀或複述內容，更向李表示「唔好嘥時間睇啦」，在他簽署後隨即開始錄影會面。陳不同意。
辯方續指，警員以李嘉濱女友的安危作威脅，要求李承認明愛醫院等處所的閉路電視截圖拍攝到他本人，因此李才會在會面中確認，該些截圖拍攝到自己。陳國威不同意，又引情況反駁，指問及李其中一張截圖時，李稱「唔太認得」。
辯方：會面後警員再以女友安危要脅被告
辯方指，完成第一個錄影會面後，陳著李「唔好學何卓為（首被告）同張家俊（第四被告）咁麻煩要我哋出手」，李希望了解女友的情況，陳回答「你條女而家喺北角警署，冇穿有爛」，李回應指：「你想我配合你哋吖嘛，但起碼我條女要擔保到。」
然後陳再說「有你配合最好啦，雖然告唔告係律政司嘅事，但調查方向我哋話事」，李回答「ok，無問題」。
陳庭上否認有上述對話，反指李在錄影會面中稱不認識名為何卓為和張家俊的人，反問「點會出現有辯方律師所指嘅對話？」
另外，辯方指出，首個錄影會面時已經是凌晨 2 時 43 分，會面歷時接近兩小時，質疑警方有何急切性，不能讓李先行休息，留待第二天再做錄影會面？
陳國威強調是在夜深時分拘捕被告，會面開始時距離拘捕僅兩個多小時，他亦在會面開始時，詢問被告是否同意警方進行錄影會面，「喺佢同意下我先安排進行」。
辯方：不顧一切取招認 警員：已考慮李福祉
辯方續質疑，陳沒有顧及正常人在該時段需要休息，他之所以急於進行會面，是因為上級指示他「必須盡快以任何手段，從第二被告身上獲取招認」。陳不同意並稱「冇上級會畀咁嘅指示」。
陳亦指出，錄影會面騰本可見他有詢問李是否需要律師、是否同意會面，「所以係有考慮到第二被告嘅，我諗應該用呢個『福祉』嚟形容」。
辯方質疑在當時夜深，李需要休息，但警員仍「不顧一切咁樣」，為了取得招認「罔顧佢嘅福祉」，在夜深進行兩個小時的錄影會面。
陳亦不同意，並主動指出在錄影會面中途，他留意到李有點不適，開始擦眼睛、坐姿不端正，因此詢問李可否繼續錄影會面，李表示「可以」，可見他曾關心李是否適合繼續。
警確認李提供錯誤住址前
警已就同一單位取得搜查令
李嘉濱另被控一項意圖妨礙司法公正罪，指他向警員虛報住址。
陳國威早前供稱帶李回警署後，溫文鏡在接見室填寫簡單拘捕表格，李提供了他在西營盤梅芳街的住址。
辯方質疑，陳國威在 4 年前的證人供詞，沒有提到李在接見室提供住址，其實他根本沒有提供任何地址，陳在庭上是編作供詞。陳不同意，強調當時並非他負責摘錄住址。
陳國威在法官陳仲衡的提問下，補充警方在拘捕李嘉濱前 3 天（在 3 月 4 日），即李向警員提供被指虛報單位的地址之前，已經就同一個單位取得法庭搜查令。
辯方質疑，李並沒有誤導警員，「其實你哋自己收錯風之嘛」。
陳不同意，他重申誤導警員「係一個過程」，是由帶李到西營盤梅芳街、李聲稱忘記了單位密碼，到後來在單位內更衣的整個過程，「唔係單靠一張搜查令嘅地址去搜錯單位」。
辯方：李曾表示已搬家 遭警員斥「扮嘢」
3 月 8 日約中午時分，陳帶李到西營盤梅芳街搜屋。辯方指出發前李曾問「而家準備帶我去邊呀」，陳回答「問咁多做咩吖，到咗你就知啦」。
到達取得手令的單位外，李指他不是住在該單位，已經搬到同一棟大廈的另一層，陳反表示「唔使扮嘢喇，我哋有搜查令嘅，就算你唔開，我哋照樣可以爆門㗎」。陳庭上一概否認。
由於陳不相信李已經搬家，他堅持要求李輸入大門密碼，「有時間畀你慢慢試」，於是才出現李在門外試密碼半小時，最終警方透過鄰居聯絡房東，取得密碼開門一事。陳亦否認。
警員否認有猶豫故沒破門而入
辯方關注，警方一早取得搜查令，是否可以破門而入？陳解釋需要等指揮中心的指示方可破門。辯方續質疑，對於李自稱已經搬家，陳內心「都有猶豫，唔知真定假」，因此他沒有破門，擔心萬一李真的搬了家，便會「爆錯門、入錯屋」。陳一概否認。
搜查西營盤的單位後，警方帶李到大角咀宏創方的單位搜屋，並使用在李身上搜出的鎖匙開門。但辯方質疑，陳並沒有使用李的鎖匙開門，因單位的門根本沒有鎖上。陳庭上否認。
辯方續指，警方開門進入宏創方 1008 室時，李嘉濱一度稱「哇，咁污糟嘅？」陳國威回答「係咁㗎啦」，並沒有容許李進入單位。陳庭上亦否認。
辯方：警員陪同李如廁 展示掌控一切自由
隨後李要求去廁所，陳帶李到升降機大堂的傷殘人士廁所，不容許他進入單位內的廁所，並與李一同步入殘廁。陳解釋因為當時需要解開李的手扣，因此需要進入廁所看管他，「我要確保第二被告嘅安全」。
辯方指出李沒有自殘行為，質疑陳此舉是要警告李「連去廁所嘅自由都被剝奪，完全喺你嘅掌控之中」。陳表示不同意。
審訊下周一續，陳將繼續作供。
7 被告被控《反恐條例》控罪
1 被告控以企圖製作炸彈
8 名被告依次為何卓為（37 歲，無業）、李嘉濱（26 歲，裝修工）、吳子樂（28 歲，金融從業員）、張家俊（30 歲，程式工程師）、楊怡斯（29 歲，文員）、張琸淇（25 歲，入境處登記主任）、何培欣（23 歲、浸大四年級生）及周皓文（25 歲、測量員）。
首 7 名被告被控以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及一項交替控罪；李嘉濱另被控以意圖妨礙司法公正罪，周皓文則被控一項企圖製造炸藥罪。
HCCC186/2022