2022 年 5 月，警方在黃大仙東頭邨拘捕 31 歲男子，在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。他上周一在高等法院否認《國安法》下的「串謀恐怖活動」罪，但承認交替控罪「串謀致可能危害生命或財產爆炸」，以及「管有爆炸品」等另外 3 罪。法官陳慶偉周四（18 日）判被告監禁 14 年。
辯方指被告一直只有「All talk no action（空口說白話）」，在 Telegram 討論後沒有實際行動。法官則指，本案串謀的計劃邪惡，無異於恐怖分子在人口稠密的地方恐襲。而被告又與他人仔細討論製作炸彈的過程及材料，官指他意圖透過放爆炸品以造成社會混亂，削弱香港穩定，甚至推翻政府。除了警方、官員等目標人物外，其他無辜途人亦會受牽連。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（6 日）於高院踏入第 65 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）警司盧秉善續以控方專家證人身分作供，供稱羅湖站爆炸案中的無線電遙控爆炸裝置設計欠佳，「不太可能」爆炸，但足以造成爆燃，而在宏創方單位亦找到相似的未完成裝置；次被告住所則搜出未組裝好的裝置，惟受膠管限制，威力有限。
專家報告又指，從第八被告住所搜出的聚氨酯樹脂、氧化鐵粉、糖霜等均可用於製造炸彈。警司同意，上述材料有許多「無害的用途」，但指一般製造土製炸彈，都會用看似平常的材料。審訊周五續。
第 64 天審訊｜EOD警司：明愛醫院裝置可能為爆燃 羅湖站兩裝置爆破可能性極少
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（5 日）於高院踏入第 64 天審訊。
在閉路電視片段認出第五被告楊怡斯的 O 記警員，在盤問下承認錯將辨認另一被告的供詞「搬字過紙」；辯方質疑他根本認不出楊，警員否認。
控方專家證人、爆炸品處理課警司盧秉善指，明愛醫院的土製燃燒裝置無刻意密封，估計是用作爆燃而非爆炸，但仍有能力造成死亡；羅湖站的兩個無線電土製爆炸裝置，因非嚴格製造、沒密封，「造成爆破的可能極少」，但若一同引爆足以造成多人傷亡。審訊周四續。
第 63 天審訊｜警員從CCTV片認出第五被告前往車站 時間為羅湖站爆炸案發生前
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（4 日）於高院踏入第 63 天審訊。
控方繼續傳召負責觀看涉案閉路電視片段的警員作供，他供稱在片段中，從外型、身型、衣著、步姿等認出第五被告楊怡斯，指楊在羅湖站爆炸案當天，從住所附近前往上水站登上列車，到羅湖站後前往關口，沒有離境便折返羅湖站，然後前往旺角站。
控方展示在相若時間的一段 Telegram 紀錄，顯示被指首被告的「想和你通渠」在羅湖站爆炸案發生的相若時間，問「Bombed？」被指是楊怡斯的「叉雞飯」回答「聽唔到」，又指「冇帶回鄉證依家走」。審訊周三續。
第 62 天審訊｜第五被告家中搜出硫酸 辯方稱是通渠水、控方同意作為承認事實
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（13 日）於高院踏入第 16 天審訊。
辯方繼續盤問與次被告李嘉濱進行錄影會面的警員，指警員在會面前著李「自己諗下點隊五飛」，又指已拘捕李的女友，威嚇稱「差館都有過強姦案，我哋大把房冇 CCTV，你自己決定」。辯方指，李為了保障女友的安全，惟有接受警員指示他如何回答提問。
李另被指向警員虛報地址，被控意圖妨礙司法公正。辯方指出另一版本，指李曾稱已搬走，但警員不相信，並斥李「扮嘢」，堅持要求他輸入大門密碼。警員亦否認。審訊下周一續。
第 15 天審訊｜辯方指警叉頸等脅迫指證「五飛」 迫令交手機密碼 警員一概否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（12 日）於高院踏入第 15 天審訊。
拘捕及查問次被告李嘉濱的警員開始接受辯方盤問。辯方指警在拘捕時將李抬入後巷深處，用手叉頸及將他推向牆，遊說李指證「五飛」換取減刑，又用力拳打李的腹部，要脅稱「你條女都俾我哋拉埋，想佢冇事就自己識做」、「我要你認乜你就要認」，而李在脅迫下承認受「五飛」指使參與明愛醫院爆炸品案。
辯方又指，警員曾露出槍袋，要求李提供手機密碼，李唯有屈服。此外，辯方指警員 2020 年的供詞指值日官發現李有傷勢，但日前在庭上指是自己發現，質疑製造傷勢與他無關的假象。警員在庭上一概否認辯方的指控。審訊周五續。
第 14 日審訊｜次被告錄影會面：欲在尚德停車場放煙彈 待警清場時釀混亂
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（11 日）於高院踏入第 14 天審訊。
庭上續播放次被告李嘉濱與警員的錄影會面，他提及打算於 2020 年 3 月初在將軍澳尚德停車場放置煙彈，包裝成墓碑形狀，「等警察清場嗰陣造成混亂，呢個係我哋嘅目的」。
李在會面期間同意警員開啟其 Telegram 帳戶，在群組有兩段實驗片段，李解釋進行實驗希望「做到炸彈嘅威力」，而製作炸彈為令警方「唔可以肆無忌憚咁警暴」。不過他否認與深圳灣口岸及羅湖站兩宗爆炸品案有關。審訊周四續，控方將續播放李的錄影會面。
第 13 日審訊｜次被告錄影會面：按「五飛」指示放煙霧彈 沒想過會爆炸或傷害任何人
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（10 日）於高院踏入第 13 天審訊。
庭上續播放次被告李嘉濱與警員的錄影會面，他表示不清楚如何引爆煙霧彈，只按「五飛」的指示在明愛醫院放下煙霧彈，事後「睇新聞先知」成功引爆，他「冇諗住用呢樣嘢傷害任何人」，強調「呢個唔係炸彈，只係煙彈」。
負責查問的警員供稱，帶次被告到其西營盤的報稱住址搜屋，檢走 12 把魚生刀，並再拘捕被告藏有攻擊性武器。其後有人報警指遺失魚生刀，被告才承認報錯地址，警再以誤導警務人員罪名拘捕他。審訊周三續。
第 12 天審訊｜次被告會面認醫院放煙霧彈稱受脅迫 警否認拉被告入後巷免被看到逼供
27 歲無業男子涉於 2019 年 12 月，聯同實驗室助理和電器技工，在屯門小冷水路一偏僻處試驗土製爆炸裝置但失敗。男子當場被捕，被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，還押至今逾 4 年。案件周二（7 日）在高等法院，選出 7 人陪審團開審，男子不認罪受審。
控方案情指，被告與其他人在 Telegram 群組揚言製作炸彈放在「rb」和炸「狗屋」，又指「1kg 可以爆水炮車」。被捕時被告身上搜出被指是炸彈原材料的水銀粉末，他在警誡下聲稱僅試驗煙霧彈。
控方強調本案之所以沒有爆炸發生，沒構成生命或財產損害，僅因被告在實行計劃前「及時被警方拉咗」，他們仍有協議放炸彈，構成串謀犯案。
2015 年慈雲山環鳳街一間車房發生爆炸，造成 3 死 9 傷，死者包括車房東主。其中兩名死者的遺產管理人，早前入稟高院向東主遺孀及涉事車房技工索償，其中一案轉往區院審理。
區域法院暫委法官周偉倫周五（29 日）頒下判詞，裁定兩被告須賠償其中一名生前任的士司機的死者，其遺產管理人約 72 萬元，包括喪親之痛的損害賠償、失去生活依靠的申索及殮葬費。