遇到法律問題時，有些人或許擔心法律費高昂，然後恰巧地「有個朋友打過差唔多嘅官司，佢好醒㗎，佢仲話佢可以幫我打添喎」，想「慳得就慳」，而選擇不聘請律師處理。究竟法律是否容許訴訟人不聘用律師，而找個朋友在聆訊中代表自己呢？
答案涉及法庭內一個較少聽聞的角色：「麥堅時友人」（McKenzie friend)
「麥堅時友人」
原來除了「法庭之友」，法庭內還有另一種朋友叫「麥堅時友人」。在法庭聆訊中，如果訴訟人沒有法律代表，他有權申請安排一名人士在旁陪伴，幫忙做筆記、給予建議，以協助他提出案情。該在旁協助的人，便是「麥堅時友人」(McKenzie friend)。經典案例對於其職責的簡潔形容是 “to assist by prompting, taking notes, and quietly giving advice”。
誰是 McKenzie？
「麥堅時友人」得名自一宗 1970 年的英國離婚訴訟案 McKenzie v McKenzie。案中丈夫一方在開審前，因虛報資料被撤銷法律援助，無法繼續由律師代表。但開審前，原本的律師事務所決定派出一名年輕律師 Ian Hanger，以義務形式在聆訊中協助該丈夫。Hanger 只在澳洲有執業資格，在英國無法執業。於是他在聆訊第一天坐在該丈夫身旁，只從旁提供協助，沒有發言。
原審法官其後得知 Hanger 來自丈夫原本的律師事務所後，即表示 Hanger 不能參與聆訊。 當時 Hanger 理解法官的意思，是指他不能像第一天般，安靜地從旁協助丈夫，於是第二天便再沒有到庭。丈夫於原審敗訴，後來上訴得直，理由是原審法官不容許 Hanger 協助丈夫，屬法律上犯錯。
Hanger 就此成為了普通法史上第一位「麥堅時友人」。他後來返回澳洲執業，並於 1984 年獲認許為御用大律師（Queen’s Counsel）。
一般沒有發言權
雖然「麥堅時友人」可以從旁協助，不過，除非在例外情況，或得到法庭准許，否則他們一般在庭上沒有發言權（包括盤問證人，陳詞等）。例如在梅艷芳遺產案中，原審法官鑑於「梅媽」覃美金年紀老邁，容許梅艷芳兄長梅啟明的一名朋友，代表「梅媽」陳詞及盤問證人。上訴法庭駁回兩人上訴時，特別指出原審不應容許該友人代表「梅媽」發言，重申法庭一般不會准許非律師人士，在法庭聆訊中代表訴訟人發言。
法律資源
香港有涉及「麥堅時友人」的訴訟，但為數不多。以中英文關鍵字搜索判詞，多年來合計的搜尋結果不多於 80 個。
如果訴訟人擔憂無法負擔法律費用，其實坊間有不少法律資源可利用，未必需要在無法律代表下，親自或找朋友處理案件。裁判法院的案件，可尋求當值律師服務協助；區域法院或以上的案件，可申請法律援助；民事案件亦可向司法機構的無律師代表訴訟人資源中心求助。即使不涉及審訊，市民亦可考慮透過當值律師服務提供的免費法律諮詢計劃，或者港大校園免費法律諮詢計劃等，獲取初步法律意見。
最後，如果你的朋友是執業律師或大律師呢？在不違反專業守則的情況下，以及經正式聘用程序，一般均可以聘請該律師朋友幫你處理案件。