「立場新聞案」本周開審。《立場》所屬公司、前總編輯鍾沛權，及署理總編輯林紹桐，被控一項「串謀發布煽動刊物罪」，是香港數十年來首宗傳媒被控煽動案的審訊。
《法庭線》最近一篇特稿〈羊村繪本案判詞解讀〉，與大家探討了「煽動罪」的控罪元素。那麼「串謀」呢？究竟法律上怎樣才構成「串謀」？控方需要證明甚麼？
三類「初步罪行」
刑法下，除了實質干犯控罪外，還有三類「初步罪行」（inchoate offences），分別是「串謀」（conspiracy）、「煽惑」（incitement）、「企圖」（attempt）。此三類罪行屬預防性質，用以檢控一些即使沒有完成犯案，但法律認為仍應受懲處的行為 。
這三類「初步罪行」可以互相疊加，例如「企圖煽惑」、「串謀煽惑」，甚至「煽惑他人煽惑」。例如「佔中九子」案，就有部分被告被控「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」。
何謂「串謀」？
「串謀」的本質是協議去作出非法行為。「串謀罪」本為普通法罪行，後由《刑事罪行條例》第 159A 條立法取代。根據條文及案例，控方須證明以下 4 個事項：
- 是否有一個由兩人或以上達成的「協議」？
- 根據該協議，協議者將作出甚麼「行為」？
- 協議者是否具備所需「意圖」？（即意圖作出協議的行為，並意圖達致意想中的效果）
- 如該協議，按照協議者的意圖得以落實，是否必然構成「罪行」？
若仍在討論（discussion）或商討（negotiation）階段，則未算達成「協議」（agreement）。此外，時間上，控方須證明所需「意圖」於達成協議時已存在，否則該協議便不受「串謀罪」所懲處。
舉例，A 及 B 計劃於下星期，在飲品下毒並交給 X，意圖令 X 飲下後被毒死。他們便已干犯「串謀謀殺」，因為：
- A 與 B 之間有協議；
- 協議下的行為，是下星期在 X 的飲品下毒；
- A 與 B 的意圖，是 X 會飲下毒藥，因而死亡；及
- 如該協議按照 A 與 B 的意圖得以落實， 必然構成「謀殺」罪行
須注意，上述「串謀罪」的元素，與普通法下的「串謀詐騙罪」（conspiracy to defraud）有所不同。後者將來再於「法律 101」向大家講述。
何時開始？何時完結？
滿足上述 4 個條件的協議在達成一刻，已構成「串謀」。因為「串謀罪」針對的行為，正是串謀者達成犯罪協議，並意圖付諸實行。控方毋需證明他們有作進一步行為（但如有則可能構成加刑因素）。
即使協議達成後內容有所改變；或協議最終沒有實行；甚至是有情況改變，令協議變得不可能實行（impossible），協議者仍已干犯「串謀罪」。
承上例，如果 X 在協議達成後數天因車禍逝世，A 和 B 仍可被控「串謀謀殺」，因為此罪在協議達成一刻已經構成。
「串謀」完成後，會持續存在，直至：
- 協議下的實質罪行（substantive offence）被付諸實行；或
- 串謀者終止協議，或有串謀者放棄協議使協議少於兩人
「串謀」持續時，可有其他新串謀者加入。即使原有串謀者退出，他仍屬已干犯「串謀罪」（雖然退出之後的行為與他無關，罪責較低，或能以此爭取減刑）。
「公開作為」（overt act）
值得一提，「串謀罪」有一個獨特的概念，稱為「公開作為」（overt act），意指「為了促進涉案串謀協議而作出的言行」（acts and declarations in furtherance of a conspiracy）。
法庭曾在不少案件指出，由於很多涉及「串謀」犯罪的行為，都會隱蔽進行。除非有被告作出招認，或者有共犯擔任控方證人，否則控方往往難以有直接證據證明涉案的串謀。
因此，在很多案件中，控方均會依賴「公開作為」作為間接證據，要求法庭藉此反向推論有關的串謀協議存在，以及串謀者的參與程度。當中的邏輯是「他們作出這些『公開行為』的原因，正是他們之間事先存在犯罪協議」。
「串謀」的刑罰
根據《刑事罪行條例》第 159C 條，一般而言，「串謀罪」的刑罰，與實質罪行的最高刑罰相同。例如「串謀縱火」的最高刑罰，與「縱火」相同。
但「謀殺」是例外 —— 雖然「謀殺」罪成必須判處終身監禁。但犯「串謀謀殺」者，最高可判（非必須）終身監禁。
被告在串謀中的角色，是法庭衡量其罪責的重要因素。因此共謀者之間的刑期，視乎案情可能有所不同。
本文章獲「文化及媒體教育基金有限公司」公民採訪教育基金項目贊助，內容不代表機構立場。文章版權屬於本媒體，並於標明出處、非商業的情況下，授權他方自由使用。