青年馬家健於 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌遊說馬認罪，陳與大律師張曉惠被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。張不認罪受審，周五（3 月 1 日）在區院獲裁定罪名不成立。
法官張潔宜裁定馬家健非誠實可靠的證人，指其證供「不盡不實、不可信」，例如在本案接受盤問時，才確認曾就收取涉案包裹，收 1,000 元報酬，指他「顯然並非一名絕對無知的青年」。
官亦不接納張曉惠的證供，指反映其做法「似乎違反了大律師的專業守則」，亦對其說法有保留。官指，假若全盤接納馬的證供，唯一合理的推斷是張「有份勸阻」馬在法律程序中說出真相，使馬的友人不受檢控。
大律師公會指，若收到投訴定當按現行處理紀律的機制秉公辦理，亦有權主動展開調查。而基於保密及公平原則，不會向外披露，也不會評論個別個案。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（4 日）展開第 118 天審訊，最後兩名被告李予信及何桂藍均完成案情及法律爭議陳詞。就案情，李一方指，李參與串謀的證據不足，而控方沒將公民黨列為共謀者，該黨的行為也不能歸咎於李。何一方指，何認為「35+」不可行，參選只為「破局」，亦清楚知悉沒有機會成為立法會議員（見內文表）。
就法律爭議，雙方均爭議控罪條文中「非法手段」的定義，李一方提出須涵蓋武力或威脅用武，何一方則提出定義須涉刑事罪行；法官陳慶偉分別引電腦病毒及劫案哨兵為例質疑。
控辯口頭結案陳詞階段完成，法官陳慶偉料最快 3 至 4 個月後裁決，但強調須審理另案，未能保證能否如期裁決。10 名准保釋被告獲撤宵禁令，其餘 6 名被告繼續還押。散庭後，在正庭及延伸庭的被告，向旁聽揮手道別。
青年馬家健 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。律師行「師爺」陳強利涉嫌遊說馬認罪，與大律師張曉惠被控一項「串謀妨礙司法公正」罪；陳早前認罪。張則不認罪受審，案件周五（12 月 1 日）在區院作結案陳詞。
辯方案情指張曉惠為「局外人」。控方質疑，陳強利不會在自己不在場下，容許「局外人」與馬會面，指辯方案情與客觀證據「完全背道而馳」，又指張沒就案件的證據強弱，向馬給予專業意見，「完完全全無將馬家健呢個被告人嘅利益考慮到」。
辯方結案時反駁，陳強利僅為師爺，不能阻止律師與馬會面，又指馬的證供不可信，因馬的說法是源自他要推翻認罪，且馬作供時曾同意，如果對自己有利會隨時「講大話」。法官張潔宜押後至 2024 年 3 月 1 日裁決。張曉惠續准保釋。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（30 日）展開第 117 天審訊。梁國雄、陳志全及鄒家成等 5 名被告完成案情或法律結案陳詞（見內文表）；劉偉聰、施德來採書面陳詞。餘下的何桂藍、李予信，將待辯方完成法律陳詞後，再就案情陳詞。案件下周一續。
代表鄭達鴻、梁國雄的資深大狀潘熙指，兩人沒意圖執行串謀協議，不應被視為共謀者。法官引案例、梁的發言數度質疑；潘重申兩人沒意圖執行，控方亦未舉證至毫無合理疑點。
鄒家成代表大狀陳世傑指，〈墨落無悔〉發起人之間就算有協議，也非本案指控的協議，何況〈墨〉絕非協議；又指控方不能當《國安法》是「尚方寶劍」，不受限地拓闊詮釋。陳志全代表大狀馬維騉指，失職本質上不等同「非法」，而無差別否決沒明文禁止，也不構成顛覆。
第 116 日審訊：
47人案｜結案陳詞開始 控方指非法手段毋須涵蓋武力 官引發言帖文質疑辯方
47人案審訊《法庭線》報道一覽
加密貨幣、Non-Fungible Token……有人視這些新型投資模式為致富機會，亦有人抱持懷疑態度。最近 JPEX 一案，再度令大眾關注這類投資的規管框架，而在刑事法律層面，當局則以「串謀詐騙」罪陸續作出拘捕。
今期趁機與大家談談「串謀詐騙」罪。原來詐騙「感情」都可以此罪提告？
一名被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍男音樂教師，涉在網上發文籲外國出兵、眾籌軍費，原被控一項「串謀作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，早前被改控《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家罪」。案件周二（15 日）在區域法院再訊，法官郭偉健把案件押後至 10 月 19 日再訊，並拒絕被告保釋申請，被告須繼續還押。 辯方表示正與控方商討，昨天亦收到新資料，需時向被告講解，申請把案件押後，並有保釋申請。控方則反對被告保釋。法官聽畢雙方陳詞後，拒絕被告保釋，被告繼續還押。案件早前於區院提訊時，辯方亦曾申請保釋，當時遭法官陳廣池拒絕。
「立場新聞案」本周開審。《立場》所屬公司、前總編輯鍾沛權，及署理總編輯林紹桐，被控一項「串謀發布煽動刊物罪」，是香港數十年來首宗傳媒被控煽動案的審訊。
《法庭線》最近一篇特稿〈羊村繪本案判詞解讀〉，與大家探討了「煽動罪」的控罪元素。那麼「串謀」呢？究竟法律上怎樣才構成「串謀」？控方需要證明甚麼？
前「賢學思政」召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈，被指擺街站，籲「揭竿而起」、喊「光時口號」，今年 7 月承認「串謀煽動顛覆國家政權」罪，周六（24 日）在區域法院求情，將押後 10 月 15 日進一步求情，期間為兩女被告索教導所報告。 辯方指，王逸戰擺街站只為喚起關注時事，其求情信指明白「使用了錯誤方式，表達對這片土地的愛」。辯方透露陳枳森還押期間外婆離世，陳未能送別，而因本案與母關係撕裂。陳在求情信中表示，因案令社工夢想破滅「有如死刑」。 辯方亦指，「賢學思政」在《國安法》生效前成立，組織鬆散、人少、沒知名度，街站受眾亦只限途人，對比網上言論，「實際及潛在傷害係有限嘅」，望法庭考慮輕判。
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，被控「串謀煽動顛覆政權」罪，繼 6 人早前認罪，餘下一人周五（9 日）亦認罪，案件進入求情。本案亦是首宗有未成人因《國安法》定罪的案件。 控辯亦就《刑事罪行條例》下串謀罪的判刑，應否跟隨《港區國安法》的刑期相關規定，即情節嚴重應判囚 5 年以上、10 年以下，提法律爭議。控方指應跟隨，指串謀罪與實質控罪刑罰應一致；辯方反對，指認罪扣減屬香港刑事法庭已確立的原則，若跟隨規定而不再扣減，區院判刑起點將被限制於 7.5 至 10 年監禁。 3 名被告已完成求情，案件將於下周五（16 日）再訊，處理餘下 4 名被告求情。（見另稿）
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，被控「串謀煽動顛覆政權」罪，繼 6 人早前認罪，餘下一人周五（9 日）亦認罪，案件進入求情。本案亦是首宗有未成人因《國安法》定罪的案件。
控辯就各被告案情情節是否嚴重陳詞。當中，辯方提出被告無實際煽動他人破壞及襲擊，區院《國安法》指定法官郭偉健指，文宣及發言鼓吹暴力，形容「屬軍事行動之一」，又指辯方「太迷思」於即時暴力，以港獨為例指「有啲嘢唔應該講」。
控辯亦就《刑事罪行條例》下「串謀罪」的判刑，應否跟隨《國安法》的刑期相關規定提法律爭議（見另稿）。案件將於下周五（16 日）再訊，處理餘下 4 名被告求情。除原獲保釋的第六被告外，其餘被告續須還押。