去年 10 月一名乘客與外傭在西貢的士站，欲乘搭市區的士前往清水灣住所，司機被指詢問乘客為何不搭「綠的」，又在另一乘客準備擺物品時猛力蓋上車尾箱，並稱「你唔好格硬上我架車，上咗我都唔車你」。
的士司機否認拒載，周一（13 日）在九龍城裁判法院供稱，曾打開車尾箱讓乘客放入物品，但乘客欲放在前座位，他因擔心視線被阻而拒絕。辯方強調被告提異議是「非常合理」，乘客或因而誤會被拒載。官押後至本周五裁決。
乘客指司機問何不搭「綠的」
被告胡建祥（57 歲）被票控一項「的士拒絕租用」罪，指他於 2024 年 10 月 13 日下午 5 時 47 分於西貢福民路的士站內，身為的士司機，無合理辯解而故意拒絕接受胡姓租用人的租用。
涉事女乘客出庭作供，稱於 2024 年 10 月 13 日下午 5 時許，在西貢市購物後，與外傭一同前往福民路市區的士站，排隊等候乘的士返回清水灣道住所。她稱排頭位時，被告駕駛的士駛入，將車窗調低詢問目的地。而她回答後，被告重覆問她為何不乘搭新界的士，又指示她前往新界的士站，她聞言稱：「我喺度等的士咪喺度等囉」。
乘客又供稱，當時外傭打開的士車尾箱，準備將膠箱、晾衫架等物品放入，被告見狀立刻落車跑到車尾，表示車尾箱空間不足，並猛力蓋上。乘客強調，見到車尾箱只放有水筒和毛巾，認為有足夠空間。
乘客引述司機稱「上咗我都唔車你」
女乘客續供稱，她遂嘗試將物品放在的士的後座位，惟被告稱：「你唔好格硬上我架車，上咗我都唔車你」，她回應「咁你即係拒載」，她指被告重覆稱：「你應該叫貨 van ，你太多嘢。」
她遂落車離開，並拍低被告的車牌號碼，被告亦同時拍攝女乘客和外傭，並稱「我影你哋幾多嘢。」最終她登上另一輛的士離開。
辯方盤問時指出，的士車尾箱必須由被告按掣或用鎖匙才能打開，故外傭不可能自行打開。女乘客稱當時正與被告對話，沒留意外傭如何打開車尾箱。她另同意辯方所指，被告沒有上鎖車門不讓她上車，若被告不願接載她，她不能打開後座的車門。
司機：曾開車尾箱讓乘客放物品
裁判官吳卓樺裁定案件表證成立後，被告選擇出庭作供。
他指自己有 9 年駕駛的士經驗，案發當日如常接載乘客，在西貢福民路市區的士站等候乘客時，見到涉案女乘客由前方的士落車，雙手拿着雜物向自己的的士行近。
被告稱，女乘客將手上雜物放在其的士外，打開後座車門坐下。當時被告問為何不乘坐前方的士，女乘客表示因未能將物品放入車尾箱。被告遂打開其車尾箱，讓女乘客嘗試放入物品，然後落車示意女乘客擺放物品，指若未能擺放，她需改搭客貨車。
被告稱，女乘客最終沒擺放物品到車尾箱，反而試圖將物品放在前座位。被告遂稱此舉會阻礙駕駛時的視線，女乘客「望一望好似好唔滿意」，隨即乘搭另一輛的士。
控方盤問時關注，被告若然有意接載女乘客，自然會提出協助她將物品放入車尾箱。被告稱「我冇呢個習慣」，指已示意女乘客自行擺放物品，惟女乘客沒有理會，「佢都唔理我，點解我要再同佢講。」控方又指，由於女乘客攜同太多物品，故被告不願接載；被告否認。
辯方結案：乘客或誤會被拒載
辯方在結案陳詞稱，協助乘客擺放物品並非的士司機的責任，加上在車尾箱擺放物品可獲得附加費，故此被告不可能因乘客有太多物品而拒絕接載。
對於女乘客聲稱被告詢問目的地後着她乘新界的士，其後更猛力關上車尾箱。辯方指並說法不合理，認為被告若然拒載，則會鎖上車門，更不會打開車尾箱。而女乘客當時亦沒有報警，反而乘搭另一輛的士離開。
辯方強調，女乘客嘗試將物品放到前方乘客座位時，被告提出異議是非常合理，以防駕駛時影響視線，女乘客或因而誤會被告拒載。
KCS5168/2025