的士司機陳輝旺 2012 年和乘客糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周五（6 日）在西九龍裁判法院進行第三日死因研訊。
拘捕陳輝旺的警員馬振康供稱，警方到場後調查得悉陳與乘客因車資問題爭執，乘客報稱被陳揮拳打中，故以襲擊罪名拘捕陳，但陳不合作，需上手銬。警員確認，因陳抗拒上警車，他及警員林偉榮合力把陳抬上警車。
死因研訊主任指，片段所見，林偉榮以箍頸方式把陳抬上警車，問警員有否與林就抬人方式溝通。警員表示當時忙於控制陳，與林沒溝通，「因為好突發性，我無時間反應」，又指陳屬於「頑強性抗拒」，印象中警方沒指引如何搬離，警員憑自己常識和經驗處理。
第二日研訊｜日籍乘客否認跌倒時 曾以自身重力加諸死者身上致撞頭
拘捕警員作供：
陳報警指有人拒付車資
死者陳輝旺於 2012 年 12 月 12 日去世，終年 65 歲。
死因庭周五（6 日）傳召利害關係人之一、在爭執事件負責拘捕陳輝旺的衝鋒隊警員馬振康作供。現場觀察所見，馬振康出入法庭均由警員協助安排。
馬振康在研訊主任提問下供稱，2012 年 11 月 11 日事發當天，其小隊於晚上 10 時左右接報到達西隧現場，處理一宗襲擊及有人受傷案件，報案人為陳。
馬供稱他們到場調查後得悉，陳較早前從麗思卡爾頓酒店，接載乘客去大坑道，到達西隧收費亭時，乘客拒絕支付車資，陳圖阻止男乘客離開時，跌在地上受傷，包括其雙手手肘、雙腳膝蓋及右手手指。
馬指，當時曾問陳需否就醫，陳表示無需要，故由救護員治理。
馬：宣布拘捕後陳不合作
拒上警車
馬續指，當時警長訊問日籍乘客得知，陳與乘客爭論時曾經雙手揮拳，打向男乘客的頭部，並曾用手箍男乘客的頸，致其臉部及嘴唇痛，故警長命令他拘捕陳，罪名為襲擊罪。
馬指，宣布拘捕後，陳隨即變得不合作，並企圖登上的士離開。馬指，自己當時以雙手及身體阻擋陳，要求他「企定」，但不獲理會，於是他以雙手捉着陳，及後便衣警員 6823（即林偉榮）加入，合力將陳按在地上，在其背後上手銬，並宣布拘捕。
馬續指，他與林遂將陳扶起，嘗試帶往警車，但陳拒絕上車，他與林勸籲不果，於是他負責抬陳的下半身、林偉榮負責抬陳的上半身，一輪掙扎後才能把陳放上警車。
片段顯示有警員箍頸
約 35 分鐘後陳由擔架床送走
研訊主任隨後播放數段西隧停車場閉路電視片段，時間為案發當晚 10 時 05 分至 10 時 55 分左右，即涵蓋警員拘捕陳、抬他上警車，以及最後陳由擔架床送走的時段。
片段所見，約 10 時 20 分，陳雙手反鎖在身後、自行站立，被馬帶往接近警車車門時，陳突然轉身背向警車，狀似想離開。
片段續顯示，其後警車上有一名警員，雙手箍着陳的頸部，連同馬在警車外抬起陳的腳部，快速將陳抬上警車，及後有警員以電筒照射停泊在旁的的士內部及車尾箱。
至 10 時 55 分左右，有救護員推擔架床至警車旁邊，陳由擔架床抬走。
陳與兩警曾被工程車遮擋
片段不見拘捕及上手銬過程
馬振康供稱，警員到場後，陳的情緒頗為激動，不太理會警員，並曾拿出一本簿，要求警員提供警察編號，稱要抄寫。
研訊主任問，片段中有一段時間，陳與兩名警員的位置被工程車遮擋，鏡頭看不見 3 人互動。
馬指稱，當時是基於安全理由，為免陳走出馬路或返回的士離開，故 3 人退後到該位置，該段時間亦即是警員宣布拘捕、並將陳按在地上，面朝下、背朝天然後上手銬的時段。
馬續供稱，陳被捕後情緒轉趨平靜，遂將陳帶向警車方向，而陳開始掙扎時，他與其他警員均有口頭勸籲及警告陳，但不成功。
馬：忙於控制陳
沒與另一警員討論如何抬上車
至於將陳箍頸、抬上警車一刻，研訊主任指片段所見，林偉榮將陳箍頸，問馬與林偉榮當時有沒有溝通過，要如何把陳抬上車。馬回應指「因為好突發性，我無時間反應」，又指他與林因為忙於控制陳，無法溝通應抬着陳哪個身體部位。
研訊主任問，從片段所見，陳被抬上警車有一刻雙腳離地。馬振康確認。
馬：車廂內仍掙扎、無表示不適
救護員送走時僅前額有新傷痕
研訊主任又問，陳被林箍頸抬上警車之後，有沒有提及過身體不適？馬表示「無提及過」。
研訊主任續問，陳當時需否人攙扶？馬則表示陳有「畀力」，「如果放軟晒，應該企唔到喺度。」馬又指，陳被抬上警車後曾經踢腳掙扎，情緒有時激動有時平靜。
研訊主任問，10 時 26 分片段所見，陳曾經踏出警車，但手腳放軟，並倒在地上。馬確認，但表示他相信是因為陳開始疲累，故他沒有覺得古怪或提問。
馬又指，他們其後安排救護員送走陳，是因為察覺陳的前額有新傷痕，而除此以外沒有其他傷勢。
馬：陳屬「頑強性抗拒」
印像中無指引如何搬離
研訊主任其後就警方搬離被捕人士的武力指引，向馬振康提問。
馬解釋，如果遇到「消極性抗拒」人士，警方有機會用到「4 人搬離法」，將被捕人搬動，有需要時亦可在其穴位加壓，以令被捕人服從，但此做法不宜用於被上手銬者。另有一種手法，名為「2 人搬離法」，同樣適用於這類人士。
不過馬認為，陳當時已超出「消極性抗拒」，因陳已實際阻礙到警員執行職務，並有機會令人受傷，屬於「頑強性抗拒」。
有陪審員向馬振康提問，就搬離或押解犯人，警方有否接受常規訓練？還是屬一次性訓練？馬回應指，據其所知，在警察學堂，或在入職機動部隊、衝鋒隊時，警員亦會接受相關訓練，但並非定期訓練。
另有陪審員問，對待「頑強性抗拒」的被捕者，警方有否任何指引？馬表示，「印像中無」，又指對待這類被捕者，警員會憑自己的常識和經驗把他們搬離。
馬在研訊主任提問下，否認當時有任何警員對陳使用過警棍或其他武器。
庭上播陳報警錄音 長女激動拭淚
在家屬代表、資深大律師蘇朗年要求下，庭上播放陳輝旺當晚報警的錄音。錄音中，陳向 999 報案中心表示，有乘客不肯支付車資，指「西隧職員放佢哋走呀！」又稱有人欺負他，「6、7個職員企喺我面前」，並表示自己在與乘客糾纏間受傷，要求救護車到場。
播放錄音時，列席的死者長女陳盈康由低頭拭淚，並開始激動，發出哭聲，法庭需宣布休庭 5 分鐘再續。
另一西隧職員作供
被質疑供詞與 12 年前不符
周五早上亦有第二名西隧職員出庭作供，為時任西隧高級交通助理劉國強。他供稱，陳和乘客在收費亭爭執時，兩人互相拉扯，他嘗試分隔二人，導致自己與他們失平衡，一同倒在地上，但稱不見陳的頭曾經撞上石壆。劉又指，看不到陳有直接打向乘客。
劉形容，陳當時情緒係「有啲忟憎」、「少少憤怒」，並一直重申乘客未支付車資。
劉稱，警察到場後曾警告陳，要求他合作，否則告陳阻差辦公；又指在拘捕至上警車過程中，幾次聽到陳大叫幾聲，但他不知道陳叫什麼。
不過代表林偉榮的資深大律師郭棟明多次質疑，劉國強的供詞，與其 2013 年在警署錄取的證人供詞，說法不盡相同。例如，劉在 2013 年形容陳「好激動」，但如今指陳僅「少少激動」；當年劉又指司機「喃喃自語」。劉均確認。
劉國強作供時亦多次沉默思考後才作答，略顯遲疑。他在代表警長羅偉民的大律師鄭淑儀提問下同意，指由於現在已事隔多年，故應以其 2013 年的供詞為準。
研訊主任亦讀出西隧控制室職員的供詞，該名職員當時透過閉路電視鏡頭，觀察警員到場及拘捕陳的情況。就警方提問，有沒有人曾經以警棍毆打陳或使用不合法武力，該名職員供稱「無察覺到」。研訊下周一續。
案件由裁判官與 5 人陪審團審理
案件由死因裁判官周至偉、2 男 3 女陪審團共同處理。死因研訊主任為署理高級助理刑事檢控專員黃俊軒、高級檢控官柏愛莉。死者的兩名女兒列席，由資深大律師蘇朗年（Neville Sarony）代表。
被列作利害關係方的警務處及消防處，由律政司延聘的大律師倫德亮及高級政府律師蕭嘉文代表。醫管局及伊利沙伯醫院由大律師馮國礎及大律師陳偉志代表。
事發時現場 3 名警員同列作利害關係方，警員林偉榮由資深大律師郭棟明、大律師謝祿英代表，警長羅偉民由大律師吳美華代表，警員馬振康由大律師鄭淑儀代表。
CCDI-477/2013(PW)