身在現場 見證記錄

《立場》被指煽動案|控方就「武漢肺炎」字眼盤問、指習近平與病毒美術圖屬偏見

《立場》被指煽動案|控方就「武漢肺炎」字眼盤問、指習近平與病毒美術圖屬偏見

分享:

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐,及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案,周四(26 日)於區域法院踏入第 24 日審訊。

控方圍繞在新聞報道中使用「武漢肺炎」字眼盤問鍾沛權,期間辯方打斷,質疑與 17 篇涉案文章無關。控方回應,可從《立場》文章「找出鍾沛權的立場,從而推測其意圖」。辯方再質疑即使報道有錯,「都睇唔到鍾沛權意圖,(報道)點樣幫到控方?」

法官郭偉健指,控方指《立場》是政治平台、煽動他人,故法庭應考慮鍾及《立場》的政治取向,又指據司法認知,「世衞講咗唔好污名化病毒,唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎」,而《立場》仍然使用,認為控方問題與本案有關,批准繼續盤問。

此外,控方問及《立場》美術配圖,例如將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上,詢問鍾此舉何意。鍾指,不時會製作政治漫畫,諷刺政弊,而該圖象徵病毒從中國爆發。案件周五(27 日)續審。

另外,控方指《立場》於 2019 年刊出〈暴力邊緣〉專題報道,有受訪者聲稱曾襲擊警員,質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指他曾與同事商討,最後為保護消息來源沒報警,並決定透過報道履行責任。他認為,政府或公眾都不可做「鴕鳥」,當時社會上確實有零星人士走向激進,大家需要面對這些聲音。(見另稿

控方指上周所提內容不正確
新呈「武漢肺炎」報道

控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿;辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀,案件由法官郭偉健審理。

控方伍淑娟上周五(20 日)盤問鍾沛權時引述《橙新聞》評論,指《立場》文章仍使用「武漢肺炎」,是污名化中國,又問及即使「世衞已發聲明稱疫情不是源自中國」,《立場》是否仍不接受。鍾當時回應指,不認為「武漢肺炎」字眼污名化中國,指媒體在疫情初期普遍使用此詞,又有港大醫學院教授認為字眼有一定合理性,故此一直沿用,後因政治壓力,在 2021 年 10 月後轉用其他用字。

案件周四續審,伍淑娟甫開庭表示,上周就「武漢肺炎」議題向鍾指出的新聞並不正確。控方就此新呈 3 篇文章,包括港府在 2020 年 1 月 7 日公告指,將刊憲將「嚴重新型傳染性病原體呼吸系統病」納入法定須呈報傳染病,當中提及肺炎與武漢市「華南海鮮城」有關、2 月 12 日《新華網》報道指「世衛將新冠肺炎命名為 COVID-19」,以及 2 月 21 日國家衛生健康委員會的公告。

伍淑娟指,外國「來來回回」指責中國是疫情源頭,中國不停否認,經世衛調查後,未有證實病毒來自中國。鍾沛權同意,世衞最後沒有確定病毒源頭。

控方引台灣傳媒報道盤問
辯方質疑偏離涉案文章

伍淑娟呈上《立場》及台灣《中時新聞網》報道,美國總統拜登在 2020 年 1 月簽署備忘錄,指在「武漢肺炎」大流行期間,出現一些「仇外及具煽動性的言論」,將亞裔美國人和太平洋島民置於危險之中。

她續指,《中時》報道提及「拜登下令禁止將新冠病毒加上中國或武漢等字眼」,而《立場》的相關報道則沒有相關內容,詢問鍾是否「用另一層面報道」;鍾不同意,稱是「如實記錄」。

辯方資深大律師余若薇聞言打斷道,《立場》如何報道拜登簽署備忘錄,與 17 篇涉案文章無關,她質疑控方引述《中時》報道當作事實,「事實係咪咁我哋唔知道」。

余續質疑,控方已盤問 2 日半,仍未問及涉案文章,並就已下架的文章內容盤問,「同司法認知、香港背景有咩關係?」她表示,「(控方)做法係沒完沒了,就算佢(鍾沛權)係先審批後發布、定係先發布後審批,佢都係要負責㗎啦」。

控方:可找鍾立場、推測意圖
辯方:即使報道有錯都睇唔到意圖

余若薇又指,控方在盤問期間,呈上多篇文章,他們現時仍在整理文件夾,「意味有新文件」,但辯方還未收到。她指,控方沒有預先向辯方提交新增文章,「一路有呢個憂慮」,質疑即使在民事案件,都不會出現呈交太多新文件的情況,何況是刑事案件,並重申控方提問不應偏離 17 篇涉案文章。

伍淑娟回應指,可以從《立場》文章找出鍾沛權的立場,從而推測其意圖。余則指,控方比較《立場》及《中時》報道,質疑「唔同角度唔等於錯,即使報道錯咗,都睇唔到鍾沛權意圖,(報道)點樣幫到控方?」,又指控方應一併呈上拜登簽署的備忘錄原文。

官准控方續問
指應考慮鍾政治取向

法官郭偉健表示,控方如何建立盤問等,「控辯雙方點做都有自己做法,法庭冇得限制」。但就控方能否就「武漢肺炎」提問,他認為控方在開案陳詞提及《立場》是政治平台、煽動他人,因此法庭應該考慮鍾沛權個人、《立場》的政治取向,亦能從以往文章、說話等推論。

他續指,根據司法認知,「世衞講咗唔好污名化病毒,唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎,《立場》出埋拜登聲明後,仍然用武漢肺炎」,指控辯雙方可就推論陳詞,認為控方問題與本案有關係,「重點唔係點樣報道拜登,而係點樣、點解用某啲字眼」,批准控方繼續盤問。

鍾:備忘錄未禁用「武漢肺炎」字眼
《中時》報道涉作者自行演繹

就《中時》報道,鍾沛權續回應指,其實與《立場》內容相似,又指該報道提及「雖然備忘錄中並未直接點名任何一位,但拜登的前任、前總統川普一再使用像是『武漢病毒』、『中國瘟疫』以及『功夫流感』等詞彙形容新冠病毒所造成的疫情」,認為作者在標題上的演繹,「好似加諸拜登把口」,強調拜登從未在備忘錄具體表示禁止使用「武漢肺炎」字眼。

控方問配圖:習主席就係新冠病毒?
鍾:象徵病毒從中國爆發

另外,伍淑娟再引述多張《立場》文章配圖,包括在特刊《立誌》內的「美術部經典作品」。當中一張名為「動盪與疫情」的漫畫,將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上,伍淑娟詢問鍾沛權此舉何意。鍾指,《立場》美術部不時會製作政治漫畫,諷刺政弊。

伍續問:「習主席就係新冠病毒?」鍾回應指,當時一般人理解病毒由中國開始爆發。伍再問,為何要「key(貼)」習近平的容貌,鍾稱這是一種象徵,即病毒從中國爆發,如海嘯般擴散至全球。控方指,《立場》製作的配圖具有立場和偏見;鍾回應指是政治漫畫的常用手法,亦反映當時社會的普遍擔憂。

伍淑娟稱,在 2020 年 3 月時,中國「竭盡全力打病毒」,鍾聞言指「全世界都係嘅」。伍續問,刊登有關圖片對國家有何好處;鍾指,充分的言論自由對國家最有好處,當時全球對疫情均感到憂慮,因此《立場》以漫畫提出較多人提出的觀點,而政治漫畫常以當權人士及政治人物作為象徵,「有人覺得好冒犯,唔可以攞佢嚟玩」,但強調這屬於普遍創作手法。

控方:《國安法》文配圖寫「黑箱立法」
鍾:可質疑、不代表我不守法

在〈英議員關注中國處理疫症、干預香港司法 去信促英政府維護中英聯合聲明〉報道,配圖內有習近平、病毒上有中國國旗;鍾指標題與關注中國如何處理疫症有關,認為是象徵、反映及配合文章內容。

控方又指在《立場》轉載《國安法》全文的文章中,配圖寫有「黑箱立法」、「一國一制」字眼,詢問其是否《立場》的立場及看法;鍾沛權同意,並同意《國安法》法例未推出,已刊出〈國安法壓港系列〉報道。

伍淑娟再問:「呢個唔單止係你哋擔憂,直情係你哋當時睇法」;鍾稱「可以咁講」。伍淑娟指,鍾是否以配圖展示立場;鍾稱《國安法》表明言論自由受到保障,「我當時理解法例係可以質疑,唔代表我唔守呢條法例」。

在〈【國安法壓港】人大:23 條被「妖魔化」 修例風波凸顯國安風險日益嚴重〉一文中,伍淑娟指配圖有魔鬼及手扣,問鍾是否代表「23 條」是魔鬼、掣肘新聞自由。鍾稱,可用兩個角度觀看,一是配合文章內容;另一角度是解釋為何「23 條」會被「妖魔化」,「啲人擔心啲咩,會打擊、打壓香港言論自由、新聞自由,有咁嘅演繹」。

配圖併林鄭、習近平面孔
鍾:可解讀為林鄭代表中央行事

在〈【國安法壓港】林鄭:支持人大決定 國安法不影響香港權利自由 司法獨立〉,伍淑娟指配圖將時任特首林鄭月娥的樣子,與習近平面孔併在一起,是否意味她代表中央行事;鍾稱「可以咁解讀」,但不覺得配圖意味中央通過《國安法》掣肘香港。

伍淑娟詢問併圖原因,鍾稱「林鄭代表中央、國家意志推銷國安法」,伍質疑﹐若條例需要推銷,即中央法律,而並非香港本地需要的法律;鍾稱沒有相關意味。

配圖將李家超鼻孔貼紅星
鍾:玩味性質、沒特別演繹

至於〈【國安法壓港】李家超︰美國的威嚇手段不會得逞〉,配圖上、時任保安局局長李家超的鼻孔貼有兩顆紅星,鍾稱是「玩味性質」、沒有特別演繹。伍淑娟續問,內文指李家超為「港版國安法」解畫,稱人大制定條文細節時,會確保《基本法》中保障港人的權力不變,「(配圖)意思係唔需要認真看待李家超意見?好似張圖咁搞笑?」鍾笑稱沒有其他演繹。

控方又引述台灣《三立新聞網》的〈一國一制!香港人為何反對國安惡法?這篇讓你一次看懂〉,當中配圖亦來自《立場》,「其他媒體都覺得你哋啲圖好正?如果唔係唔會 cap 落嚟?」鍾稱不判斷。

另外,法官庭上亦關注控方的盤問進度,控方指「差唔多進入核心㗎啦」,而下周將向鍾沛權盤問涉案 17 篇文章、與林紹桐交接情況,預料需時 3 天。

DCCC265/2022
焦點
最新文章
最新法生咩事