2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（2 日）於高院踏入第 27 天審訊。
辯方指第四被告張家俊被捕時，遭警方猛力踩左膝蓋後方、拳打胸口，致其膝蓋碎裂骨折，又威嚇會「搞埋」被告女友，逼他指證其他被告，「你哋班黃絲成日話我哋警察強姦啲女，同埋吊人落樓，你試下乜都唔講吖？」被告受驚下，簽署確認警方編作的口頭招認。有組織罪案及三合會調查科警員在庭上一概否認，重申「我哋冇人打過第四被告」。
青山警署值日官供稱，被告自稱在廁所「跣低」扭傷左腳踝，他記錄在案。值日官亦確認紀錄顯示，被告同日送院，左腳有骨折，而他「唔會去深究」傷勢為何由扭傷轉為骨折。審訊周五續。
第 26 天審訊｜承認無警誡取第四被告Telegram密碼 O記警：電光火石間沒深究
警員沒警誡取TG密碼
否認刻意剝奪緘默權
有組織罪案及三合會調查科偵緝警員劉劍活（現駐守警方國安處）周二接受辯方盤問時，承認在沒有警誡下，索取張家俊的 Telegram 密碼，他早前解釋，因擔心張家俊通風報信，或用作遙控引爆裝置，在「電光火石」間沒有警誡。
張家俊的代表大律師周四繼續盤問證人，劉劍活確認，即使搜查令授權警方搜查電子儀器及裏面的資料，在「可行嘅情況之下」仍會警誡被捕人。
辯方質疑，當時電話已在警方手上，並無急切性打開電話檢查，「如果你驚係遙控裝置，更加唔應該掂添啦」。劉劍活重申，警方急於知道張有否聯絡過其他人，或預設了遙控程式。
辯方續指，警方沒有警誡，張家俊可能不知有權拒絕交出密碼，「你唔警誡佢嘅原因，係因為你唔想第四被告知道佢有緘默權」。劉庭上不同意。
辯：警員破門將被告按倒在地
有人持長槍指向被告
劉劍活另供稱，破門進入張家俊在屯門啟豐園的住所後，見張跌倒在地，其後警誡張時，見張不時「撳一撳」左邊膝蓋位置，查問下張表示當天早上，自己在廁所「跣低」受傷。
辯方指出辯方案情，稱警方破門進入張家俊的住所前，沒有發出任何警告，進入單位時張站在客廳，並非跌倒在地。劉劍活庭上否認。
辯方續指，當時包括劉劍活在內的 4 名警員，身穿背後有警察字樣的黑色背心，戴著口罩衝入單位，部分警員的委任證反轉，部分人沒有展示委任證，一名警員手持長槍。劉稱不記得當時有否戴口罩，亦「冇留意」委任證是否反轉，記憶中無人持長槍。
辯方指警員 8519 白智峰、8315、警長 53953，合力將張家俊按在地上，令其側臉貼地，同時有警員用長槍指住張，沒人表露過警察身分，亦沒人講解搜查令。劉一概否認，重申當時張「已經跌咗落地下，嗰陣未有身體接觸」。
辯：警員猛踩被告左膝蓋致骨折
辯方案情指，警長將張的雙手反鎖，兩名警員將張拉起身，張從沒反抗、掙扎，然後有一名警員突然從後用粗言辱罵張「整炸彈呀？」並用腳猛力踩張的左腳膝蓋後方關節位置，致張的膝蓋碎裂、骨折。劉在庭上否認。
其後，辯方指警長和兩名警員將張帶入廁所，把他按在廁板上，關上廁所門，警長戴著有鉚釘的戰術手套，右手拳打張的胸口，一邊恐嚇張「你好串呀，陣間有排你玩」，又指如果他不指證同案的伙伴則「有排捱」。劉稱「冇講過呢啲說話」，強調當天無人進入廁所。
辯：警員嘗試解鎖電子裝置
警長離開廁所後，另一名警員進入，手持一部 iPhone 手機，嘗試以不同角度，以張家俊的 Face ID 解鎖但不果；然後又再拿著一部手提電腦，嘗試用張的指紋解鎖，但不成功。
警長返回廁所，問張是否認識「五飛」、「大角咀隻揪王」，張稱不認識，警長不相信，表示「你一定識嘅」，張否認。劉庭上一概不同意。
辯：警以被告女友要脅
稱「成日話警察強姦啲女」
警方檢查單位內的手機時，張家俊詢問警長為何沒將手機放入防干擾信號袋，警長聞言立即拳打張的胸口，罵道「關你撚事？」後再拳打張一下。
警長續對張稱，「你而家係犯呀，同你講咗，陣間有排捱呀」，又威脅張若不合作，指證其他被告，會「搞埋」張的女友，「你哋班黃絲成日話我哋警察強姦啲女，同埋吊人落樓，你試下乜都唔講吖？」劉庭上重申「冇人講過呢一番說話」。
辯：警編作招認供詞
被告受襲後服從簽署
劉劍活早前的證供提到，張家俊在警誡下招認，目睹「Lukas」煮有硫磺味的黑色物體，聲稱要試炸藥，並提供電線及電路板，他思疑是用來推動引爆炸藥的裝置。劉在記事冊摘下招認供詞，交給張簽署作實。
辯方指出，由於張家俊被警方襲擊，他受驚下應警方要求提供手機密碼，同時劉劍活在記事冊書寫警誡供詞，吩咐張簽署作實，事實上張「從來冇講過你講嘅所謂招認，呢啲答覆，從來係你哋導引出嚟」，亦無警員警誡過他。劉庭上一概否認。
辯方亦指張從沒自稱早上在廁所跌倒受傷，「係你自己作出嚟」，是警方施襲導致他的胸口受傷、左腳膝蓋骨折。劉不同意，重申「我哋冇人打過第四被告」。
辯：被告向值日官投訴
隨即被拉入房掌摑
搜查屯門啟豐園單位、張的車輛、葵涌一個工廈單位和屯門山景邨的單位後，警方帶張到青山警署向值日官報到，張向值日官稱要投訴拘捕他的警員，隨即被劉劍活等人拉入房，警長 53953 掌摑張，之後張返回值日官面前，便沒再投訴。劉庭上一概否認。
控方覆問：被告搜屋時行走自如
控方外聘大律師林芷瑩覆問時指，由搜屋到帶回警署，張是否自己行走？劉劍活確認張一直自己行走，從沒投訴過走不到路，需要求醫。
值日官：被告「拐下拐下」自稱扭傷
控方傳召青山警署值日官潘富安，他供稱在 2020 年 3 月 8 日凌晨 4 時許，有組織罪案及三合會調查科偵緝警員，帶第四被告張家俊到青山警署報案室向值日官報到，潘觀察到張的左腳「拐下拐下」，詢問對方發生何事，張表示早上在廁所扭傷腳，潘觀察對方沒有其他外傷，詢問張是否需要求醫，張表示不用。
潘富安在接受張家俊的代表大律師張志輝盤問時補充，張家俊向他表示，扭傷左腳的腳踝，他看過張的左腳踝，觀察無表面傷痕或紅腫。
潘富安亦確認，當時他沒有掀起張家俊的衣物，檢查他的胸口有否受傷，他解釋在正常情況下，若被告稱被捕時有某部分受傷，他便會檢查，甚至會掀起衣服檢查，但若被告沒有提到，他便不會特別檢查。
紀錄顯示被告骨折送院
值日官：我哋唔會去深究
根據警方紀錄，張家俊在 3 月 8 日下午近 5 時，被送往伊利沙伯醫院。辯方盤問時補充，紀錄顯示，張的左腳骨折。
法官陳仲衡此時詢問，張由扭傷變為骨折，潘「會唔會覺得奇怪？」潘回答指，「我會諗返，會唔會就係因為佢扭親……但係我哋唔會去深究呢個問題」。
辯方指出，值日官從沒問過張家俊需否求醫，亦沒盡值日官關心被捕人的職責，檢查張的膝蓋和胸口。潘富安庭上不同意。
辯方又指，張家俊曾向值日官稱要投訴拘捕他的警員，潘表示「應該冇，如果有我哋一定會紀錄」。
監視警員：感覺有人頂住度門
控方傳召負責破門進入張家俊位於屯門啟豐園的單位的監視警員 SO31（代號），他在 3 月 7 日晚上，聯同有組織罪案及三合會調查科探員一同前往單位，他拉開沒鎖的鐵閘，敲門及大叫「警察開門」，由於無人應門，他嘗試扭開木門但不成功。
由於繼續沒人應門，SO31 使用破門工具嘗試撞開大門，撞兩下後門稍稍打開，然後關上，「咁我感覺係應該有人頂住度門」，他再撞一至兩下後，整度門倒下，他隨即讓開，讓身後的有組織罪案及三合會調查科探員進入，他沒有看到單位內的情況。
張家俊的代表大律師盤問時指出，警員的書面口供，沒提及懷疑有人頂著門，質疑事隔已 4 年多，警員何以突然記起這細節？SO31 解釋，因為惟獨這次行動「成度門瞓咗落嚟，所以我特別記得」，承認可能錄口供時「一時疏忽」，沒有相關紀錄。
SO31 在盤問下承認，不能百分百肯定有人在門後，「但我經驗相信，係有人頂住度門」。
證物警員：破門已見被告躺地
控方傳召劉劍活的隊員，負責檢查證物的警員 8519 白智峰（現駐守警方國安處）作供，他供稱在 3 月 7 日，連同上級及隊員到啟豐園單位搜屋，進入單位後看到張家俊躺在地上，「我見佢隻手不斷喺度撥，於是我哋向佢表露我哋嘅警察身分」，並與警員 8315 左右控制住張，將他扶起身。
證物警員：向被告索取密碼打開 TG
白智峰發現餐桌上有兩部開著的電話，他將電話放入防干擾信號袋。隨後網絡安全及商業罪案調查科警長 6158 發現電話內有 Telegram 程式，需要密碼進入，於是警方向張家俊索取密碼，並成功打開程式。
警長一直保管電話，至 3 月 8 日早上 9 時半歸還給白。白供稱他自己沒有干擾電話內容，亦沒見到有人干擾。審訊周五續，白將繼續作供。
HCCC186/2022