2023 年 6 月，21 歲青年涉在紅館觀看世界女排聯賽、播放中國國歌時，發出噓聲、倒豎拇指及唱出《Do You Hear the People Sing》，否認侮辱國歌罪受審，周一（13 日）在九龍城裁判法院結案陳詞。
案件押至 7 月 15 日裁決，被告續准保釋。辯方認為，被告行為是不尊重國歌，但不構成侮辱；而即使是侮辱，亦不符條文中「侮辱」定義，即「損害國歌作為中國象徵和標誌的尊嚴」。
裁判官林子康關注，被告所唱的《Do You Hear the People Sing》不時在社會事件出現，辯方則指此非 2019 年反政府示威的「專利品」、「呢首歌俾人騎劫咗」，又認為歌曲與國歌相似，「都係呼籲人們戰勝逆境嘅革命號召」。
控方：被告於播國歌前後動作 法庭都應考慮
控方由大律師葉志康代表，辯方由大律師關文渭、梁麗幗代表；案件由裁判官林子康審理。控辯雙方早前已呈交書面陳詞，案件周一（13 日）在庭上口頭補充。
在控罪元素方面，控方葉志康指被告不會「喺粗疏之下唔小心冒犯咗國歌」，其行為無懸念是侮辱國歌。
裁判官林子康詢問，辯方認為法庭應只考慮被告在國歌播放期間的動作，而非播放國歌前後的動作？控方回應稱，當時被告發出噓聲，拇指向下、雙手掩耳，再唱出《Do You Hear the People Sing》，「當時動作係一連串去做，針對國歌去做，唔應該只係睇唱嗰首歌（時的動作）」。
辯方：條文「侮辱」定義包括損國家尊嚴
辯方關文渭則指，本案事實爭議不大，控辯雙方的分歧是如何詮釋《國歌條例》的「侮辱」。
他指，條文除了提到侮辱行為包括篡改歌詞、以歪曲或貶損方式奏唱，特別提到「侮辱就國歌而言，指損害國歌作為中華人民共和國的象徵和標誌的尊嚴」，認為立法機關在「侮辱」的定義加上此句，目的是限制法例的寬闊度，避免市民發表與國歌有關言論時誤墮法網。
關舉例，《獅子山下》一曲代表不屈不撓精神，是香港人精神的象徵和標誌，若有人說「獅子唔似獅子、似隻貓」，不算侮辱港人精神象徵及標誌，但若有人說歌曲代表港人逆來順受、躺平，則可能構成侮辱港人精神的象徵及標誌。
他再指，若一人播放《獅子山下》期間，另一人唱《海闊天空》，「代表香港人擁抱自由嘅另一種心態，係咪侮辱緊香港人象徵嘅尊嚴呢？」
辯方引「蔡玉玲案」
指法庭不應輕易採納限制基本自由詮釋
關並引述「蔡玉玲案」，指若條文有兩個詮釋，而其中一個詮釋會限制基本自由，法庭不應該輕易採納該詮釋。
關又強調，被告行為是不尊重國歌，但不構成侮辱。官問，是否可理解辯方立場為，被告行為僅不尊重國歌，不構成侮辱；而即使是侮辱國歌，而非條文中的「侮辱國歌作為中國象徵和標誌的尊嚴」？關確認。
辯方：《Do》與國歌相似
均呼籲戰勝逆境的革命號召
針對被告唱《Do You Hear the People Sing》，官指證供顯示，社會事件期間有人唱此歌，雖然歌詞未必直接、特別損害國家尊嚴，但法庭需否考慮歌曲在近年使用之目的？
關文渭答稱，這首歌非 2019 年反政府示威的「專利品」，「首歌有自己嘅歷史喺度，呢首歌俾人騎劫咗」﹐又指該歌曲與國歌有相似之處，歌詞均提及「奴隸」、「吼聲」，「都係呼籲人們戰勝逆境嘅革命號召」。
被告曾到維園揮動中國國旗
官：愛國都可以侮辱國歌㗎？
至於被告是否故意作出涉案行為，被告出庭作供時指，自己患有自閉症及過度活躍症，不喜歡迪士尼，「因為我唔鍾意佢係帝國主義」。案發當日，他看到很多人穿迪士尼衣服或攜帶迪士尼袋入場，故向場內的「迪士尼人」倒豎拇指，因他們支持中國隊，「要同佢哋相反」。
關文渭引述辯方專家證人、精神科醫生指，刺激物會令一個人控制不到反應，因此可以否定他故意作出涉案行為。辯方又指，被告於去年 6 月 3 日曾到維園揮動中國國旗，「我唔知係咪貪玩，但唔係反國家行為」。
裁判官聞言問，「十分愛國人士都可以侮辱國歌㗎？」關反問：「但係十分愛國人士，有冇動機去侮辱國歌？」強調被告沒有動機。
被控紅館內侮辱國歌
被告陳柏叡（21 歲，報稱無業），被控於 2023 年 6 月 16 日，在香港體育館內公開及故意侮辱國歌。翻查報道，紅館當日舉辦世界女排聯賽，中國女排以 3: 1 擊敗保加利亞。
KCCC2746/2023