壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周五（28 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 141 日審訊，黎第 49 日作供。
控方引述黎專欄文章，當中提到 200 名警員搜查《蘋果》大樓，形容「警權侵犯新聞自由」。法官質疑黎刻意向讀者營造警方肆意搜查、違憲的形象。黎否認，稱僅描述所看到的情景，又指《蘋果》是首間被 200 警員搜查的媒體。法官李運騰則指，《星島》亦曾被廉政公署搜查。
控方另引述黎的「Live Chat」節目言論，問是否反映即使有犯《國安法》的風險，黎仍會繼續行事、《蘋果》會照常運作。黎解釋《國安法》紅線模糊，承認會「打擦邊球」，在模糊地帶冒險，但若行為明顯違法，「我不會蠢到去做」。案件下周一（3 月 3 日）續審。
周四散庭有人呼「香港人加油」
控方指已識別身分
甫開庭，控方周天行先提到周四散庭時，有旁聽人士大叫「香港人加油」、「黃皮膚香港人加油」，指庭內各人都應尊重法庭，遵守規矩、保持莊嚴。法官杜麗冰指，當被告及其他人仍在庭內，公眾人士不得擾亂法庭程序，或以任何方式表達感受，又指若有人擾亂秩序，會被要求離庭，保安會記下個人資料。控方補充，警方已識別擾亂法庭秩序人士的身分，會就此與保安聯絡。
黎：《國安法》紅線模糊
《蘋果》合法營運亦不能肯定沒犯法
控方針對《國安法》後《蘋果》的編採方針提問，指黎在 2020 年 8 月 18 日的「Live Chat」節目提到，「現在很多人仍然勇敢抵抗，就像我自己、《蘋果日報》，我們仍然勇敢抵抗，繼續我們的事業⋯⋯」控方質疑，黎提及《蘋果》會如常運作？黎指，當知道過去所做的事已變成非法，很明顯無法繼續，不同意用到「如常」字眼。
控方展示同年 9 月 27 日刊出、黎專欄文章〈繼續打壓香港 還是以身報國？〉，提到「二百警察殺入蘋果日報大樓，大肆搜索檔案文件，更是警權侵犯新聞自由⋯⋯我們照常運作，但我們每天都要冒著被拉人封艇的風險。」黎庭上稱，照常運作《蘋果》，但內容必須改變，「我相信大家都明白《國安法》下的處境」，而非法地營運很荒謬，「我們又不是犯罪公司」。
黎補充，即使合法營運，仍不能百分之一百肯定不會犯法，因紅線模糊。控方質疑，黎文章意指，不論《國安法》後果如何，仍意圖照常營運《蘋果》，包括繼續其報道和社論編採方針？黎不同意，指「我們不會自殺」。
杜麗冰關注文章提到，警方搜《蘋果》檔案文件，侵犯新聞自由，質疑是「基於錯誤事實的意見」，因警方持有搜查令，問黎是否向讀者營造警方肆意搜查、違憲的形象？黎稱不是，只是提及他所看到的情景，又指自己非毫無根據，因《蘋果》是首間被 200 名警察搜查的媒體。法官李運騰聞言指，《星島日報》亦曾被廉政公署搜查。
控：明知有犯法風險仍想做過往的事
黎：別以為我是白痴
控方展示黎在 2020 年 10 月 6 日於「Napa Institute」的訪談謄本，黎憶述被捕後關押在收押所及睡在地板，他問自己：「如果我知道將面臨坐牢，我還會做同樣的事情嗎？」黎當時回答自己：「是，我會做同樣的事情⋯⋯」。控方指出，黎明知有機會違反《國安法》，都想繼續做過往的行為？黎指「別以為我是白痴，別以為我是弱智」。
黎承認在模糊地帶冒險
但指不會做明顯違法的事
控方再展示 2020 年 11 月 20 日黎與以色列前副總理 Natan Sharansky 的對談騰本，黎稱「雖然我知道和你（Sharansky）對話⋯⋯會惹上麻煩，因為這等同與外國人勾結，在這裡是大罪，但我必須堅持⋯⋯」控方質疑，即使面對違反《國安法》的風險，黎仍想繼續行事、《蘋果》照常營運？黎指，《國安法》紅線模糊，承認會在模糊地帶冒險，包括與外國人交談。但如果行為明顯違法，「我不會蠢到去做」。
法官李運騰問，那為何黎不直接遠離紅線？黎指，「當你站出來為爭取和維護自由而奮鬥，你無法將自己拉得太遠」，並確認當時在「打擦邊球」。控方質疑黎選擇冒險，與他早前供稱會小心謹慎不符？黎指，他已盡其所能謹慎，但不能消除紅線的不透明。
控方另引述黎多則 Twitter 帖文，以及與「徒弟」李兆富於 7 月 22 日通訊，包括提到「這是防止侵犯人權的最有效方法之一，是要令犯下令人髮指行為的人，負上個人責任」，並附上《蘋果》連結，關於有公司因侵犯新疆人權而面臨美國制裁。
黎在控方盤問下一度確認，文中提到「最有效方法之一」是指制裁，其後改稱沒提及制裁。法官李素蘭質疑黎改變證供、迴避問題。黎指他可能聽錯，強調他只是陳述訊息，否認發帖要求制裁或繼續制裁，強調當時已發生制裁。
黎否認倡禁外國技術和晶片進入中國
控方展示 2020 年 11 月 29 日黎專欄文章〈天下圍中 拜登騎虎難下〉，當中提到美國制裁，「對中共肆意鎮壓港人或多或少有個牽制作用，令為國安法蹂躪喘不過氣來的港人感到有人為我們出氣而寄存希望」。控方問，黎是否想制裁繼續實施？黎指，文章僅形容當時已發生的事，「感到有人為我們出氣」，給予人們希望。
控方另就「科技制裁」範疇提問，引述 2020 年 9 月 24 日、10 月 1 日及 10 月 15 日的「Live Chat」節目，以及 10 月 11 日黎專欄文章〈台灣也要感謝黨〉，指內容均提及科技制裁，例如討論美國對中國的科技制裁，提到台灣可成為對抗中國的最大槓桿，又指歐洲國家十分依賴美國技術，可能會仿效美國，對中國進行技術制裁。
控方多番質疑，黎想外國向中國實施科技禁運和制裁？黎稱僅陳述事實，否認提倡繼續制裁，亦指沒有資格去想這問題。
HCCC51/2022