壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周一（10 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 131 日審訊，黎第 39 日作供。
控方展示黎於 7.1 立法會衝擊事件後，向下屬陳沛敏發訊指，「明天是否集中做年輕人的心聲，盡量為他們在這件事上爭取市民諒解和支持⋯盡量大做特做令年輕人獲得同情」。黎庭上確認屬編採指示，希望大眾理解示威者，以免破壞這場運動。
另外，控方展示黎受訪稱「倘修例傳媒冇得做」，質疑修例與傳媒無關。黎指，若報道中國新聞，會被視為揭露國家機密；批評中國政府文章就會被指顛覆國家，又指修例前批評中國不會被捕及送往中國內地。控方指，黎對港府和中央作出無根據指控、誤導公眾，黎一概否認。案件周二（11 日）續審。
黎否認同意陳梓華等人請求制裁
針對黎多個 Twitter 帖文都附有「Stand With Hong Kong」Hashtag（標籤），黎表示，這些標籤均由「徒弟」李兆富添加，他當時沒留意。控方指，黎 Twitter 追蹤外國人物、組織，可見他渴望知道其他組織對《國安法》反應？黎稱，追蹤帳號事宜均由李兆富處理，他沒留意亦不感興趣。
針對涉及重光團隊（SWHK）、「從犯證人」陳梓華的串謀勾結外國勢力罪，控方指，黎在 2020 年 1 月之前，同意 Mark Simon、陳梓華、「攬炒巴」劉祖廸要求外國對中港實施制裁和敵對行動；並知悉 SWHK、「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）進行國際游說工作；黎一概不同意。
控方續指，黎與陳於 2020 年 6 月 16 日最後一次見面，從未叫陳不要採取對中港的敵對行動，也沒要求陳不要與 Mark Simon、李宇軒或 SWHK 合作，進行國際游說工作？黎指，「他們從沒一起進行國際游說，所以我沒理由要求他們不要這樣做」。
黎確認 7.1 立會衝擊後曾下達編採指示
控方續就《蘋果》部分報道提問，控方引述黎供稱，他曾就兩宗事件給予編採指示，包括前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯會晤新聞、以及「一人一信救香港」行動。
針對 2019 年 7.1 立法會衝擊事件，控方展示黎分別與時任《蘋果》副社長陳沛敏、時任動新聞總監張志偉於衝突翌日的對話。黎向張發訊指，「年輕人衝立法會事令我心情沈（沉）重，你們認為泛民善後工作有什麼該做令運動可以持續？」黎同時向陳沛敏發訊指，「明天是否集中做年輕人的心聲，盡量為他們在這件事上爭取市民諒解和支持，得以平反？⋯盡量大做特做令年輕人獲得同情，令指責他們的市民反省」。
黎庭上確認，當時關注事件的後遺症以及這場運動如何繼續，不希望事件對運動有負面影響。控方問，黎訊息中提到「平反」，是要平反甚麼？黎庭上指，因示威者做了可怕的事，故希望為他們平反。
控方問，即使示威者使用暴力，黎仍希望市民諒解？黎指，他希望大眾理解示威者，以免破壞這場運動。至於黎向陳稱要「盡量大做特做令年輕人獲得同情」，控方指黎是向陳下達編採指示？黎確認。
另外，黎與張志偉談及在「果燃台」上載片段的方法，黎提到已把新片段置頂，張則提及「年輕父親的片」，並傳送一張《蘋果》手機程式圖片，標題顯示「留守立會『死士』」。張後來向黎傳送網民留言截圖，指「很多網友的留言也同情他」，黎回覆「我們工作是把 sentiment（情感）擴大」。
控方指，黎想將這種情感傳遞給讀者，又要求張「擴大情感」，希望運動不會受事件影響，是否也屬編採指示？黎確認。
訊息顯示陳向黎問海報意見
黎否認屬指示 稱僅詢問意見
另外，陳沛敏於同年 11 月 16 日向黎傳送一張寫有「請投票止警暴」海報，黎回覆「沛敏，是否可以海報做長形些，看到警察身體較多，因有殘暴效果更大」、「感覺不是很暴力」。控方指，黎是給予編採指示？黎否認，指他是給予意見。
黎續指，編採指示是要求「做甚麼」（what），但他是提出「如何做」（how），即如何使海報變得更好，又指陳傳來海報，因她知道黎曾從事時裝業務，「她只是徵詢我的視覺判斷」。
對話顯示，黎向陳提及「我給他們看看再回覆你」，控方指黎另向工黨李卓人發訊指，「人哥，他們決定每款給你們 2000 張」。控方問，海報是否用作宣傳區議會選舉？黎稱不知道。李運騰關注，誰叫陳準備海報？黎稱不知道，有可能是陳自行決定。
發訊稱報道要「嚇壞生意佬」
黎指僅評論非編採指示
控方另展示黎與陳沛敏於同年 3 月 30 日的對話，黎稱「今日頭條做得好好，只是沒有說做大陸新聞分分鐘被視為揭露國家機密，和批評中國政府文章會被標籤顛覆國家安全等罪名，但很好了，請繼續做在大陸做生意的香港商人面對的危險，嚇壞那些生意佬讓建制派不敢造次。」
黎否認上述訊息是編採指示，稱只是評論。
控方問，黎希望商界加入反對《逃犯條例》？黎稱，不是要他們加入（involved），而是想知會（informed）他們，讓他們注意到危險。控方質疑黎向港人灌輸恐懼，讓他們反對修例？黎重申，他是嘗試讓港人、商界注意到危險。
控方另提到，在黎、陳通訊前 3 日，Mark Simon 向黎提及美國前駐港總領事郭明瀚建議，針對修例事件「重要的是讓商界和法律界參與其中」。控方指黎向陳沛敏稱要「嚇壞那些生意佬」，是參考了郭明瀚意見？黎否認，指他與陳純粹在討論，他沒受郭明瀚的意見影響。
黎受訪稱「倘修例傳媒冇得做」
控方質疑作無根據指控
控方另就涉案《蘋果》文章提問。《蘋果》在 2019 年 4 月 1 日報道〈黎智英：倘修例傳媒冇得做〉，內容提到黎參加反修例遊行時受訪稱「呢單嘢過咗，我哋冇得做㗎！傳媒冇得做㗎！你話報道大陸新聞，佢（大陸政府）話你揭露國家機密；你批評佢，佢又話你顛覆國家安全，咁就冇㗎嘞，新聞自由𠵱家少少都冇埋㗎喇」。
控方指，政府提出修訂《逃犯條例》，是源於一宗台灣謀殺案，為了解決香港與其他地區移交逃犯的漏洞？黎稱這是藉口，「如果人們都這麼認為，就不會有這麼多人上街抗議」。控方質疑，修例與傳媒無關？黎指，若報道中國新聞，會被視為揭露國家機密，批評中國政府文章就會被指顛覆國家，這與傳媒有很大關係。
控方問，若黎的邏輯是對的，批評中國便會被貼上「顛覆」標籤，都與修例無關？黎不同意，指修例前批評中國不會被捕及送往中國內地。
控方指出，這篇報道是對政府和中央作出無根據的指控、故意隱瞞事實誤導公眾、煽動仇恨；黎一概否認，指控方「一派胡言」。
黎稱專欄屬預測 否認灌輸恐懼
另外，控方展示同月 28 日黎專欄「成敗樂一笑」文章〈請站出來保住最後防線〉，黎同意他透過文章呼籲公眾參與示威。針對文章稱「現在大陸對人民的嚴苛監控，也會在我們膽怯噤如寒蟬下慢慢在香港推行」，控方質疑修例與監控無關？黎指，這是邏輯上的聯想，也是其預測。
就文章提到「修訂《逃犯條例》就是要摧毀『一國兩制』這個習帝的眼中釘，將香港與大陸看齊變成一國一制」，控方質疑黎無事實基礎、虛構內容，撰文是為了灌輸恐懼，煽動讀者對中央政府的仇恨；黎一概否認，重申是提醒讀者可能會發生的事。
HCCC51/2022