2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。案件周一（4 日）在高院原訟庭作第 11 日審訊。 控方盤問辯方的精神科專科醫生專家證人，指次被告報稱被警員威嚇或拳打心口，多份醫療報告卻無紀錄，質疑次被告其實沒嚴重驚恐病發。醫生則指據他經驗，患者未必即時求助。 控方又播放警方錄影片段，指顯示次被告表達清晰，質疑驚恐病發一說「是說謊」。醫生指，同意片中表達清晰，但強調「有啲驚恐症狀係難以從表面睇到」，又指比較兩次會面片段，認為被捕當日的會面，被次告情況「唔係咁理想」。 辯方專家完成作供，案件周二（5 日）續，料傳召同為精神科專科醫生的控方專家證人。
控方質疑醫療紀錄沒提次被告受警襲
辯方專家：有提病發、未必即時講
辯方專家證人、精神科專科醫生黃宗顯周一第 3 日作供。他上周供稱，與次被告陳彥廷會面以撰寫報告時，對方稱被捕當日被警員威嚇「掟出窗口」，又指稱遭另一警員拳打其心口，致驚恐症病發，以及有警員一度不准他服藥。
控方盤問黃時質疑，被威嚇及遭打兩件事，「必屬引致病發的壓力來源」，但次被告多份醫療報告，均不曾提及有關事件，質疑陳其實沒有嚴重驚恐病發。
黃回答指，醫療報告有提陳病發。黃又稱，遇過不少案件的病患，「佢哋唔會係事件發生之後，即刻同醫生講發生咩事，直至有需要幫手或者補交文件說明狀況嗰陣，先會講」。
控方質疑次被告有動機說謊
辯方專家：是其中一個考慮
控方續指，黃所撰寫的報告，並沒提及當日警員不准陳服食甚麼藥物，質疑黃撰寫報告時，沒有問陳此點。黃初稱有問，但沒寫進報告，指因陳記不清藥名；後來稱記憶中曾問陳母取藥，但沒寫進報告。
控方又指，陳過去多份醫療紀錄，都向其精神科醫生報稱有準時食藥，卻對黃說沒定時服藥，質疑黃指次被告控罪嚴重，黃難道沒對陳及陳母起疑，他們或會為脫離「困境」而說謊。黃回答稱，控方所指的「是其中一個考慮」。
控方播片稱清晰表達、病發屬「謊言」
辯方專家：表面或難看出症狀
控方亦播放陳與警方的錄影會面片段，指顯示陳可清晰回應警員問題、協助繪出案發路線圖，質疑陳對黃稱驚恐病發，致雙眼視力模糊一說「是說謊」。
黃指，他同意片中陳表達清晰，但強調「有啲驚恐症狀係難以從表面睇到」，又指比較陳兩次錄影會面片段後，他認為被捕當日的會面，陳的情況「唔係咁理想」；翌日錄取的會面，則「清醒啲」。
辯方沒有覆問，辯方專家證人完成作供。案件周二（5 日）續，料控方傳召同為精神科專科醫生作供。
官裁證據不足 謀殺罪改誤殺罪
被告劉子龍（19 歲）、陳彥廷（18 歲）同被控有意圖傷人及暴動罪，指二人在 2019 年 11 月 13 日，在上水北區大會堂外，連同其他身份不詳者，意圖使男子 X （案發時 61 歲）身體受嚴重傷害，及參與暴動。
二人原另同被控謀殺罪，官在聆訊第 7 日裁定證據不足，修改控罪為誤殺，指二人在同月 14 日，在香港連同其他不知名者，非法殺死羅長清（終年 70 歲）。
案件設 5 女 2 男陪審團。控方由外聘大律師周凱靈代表，辯方由外籍大律師 David Boyton 、蒲立新（Ian Polson）代表。
HCCC322/2020