政府曾規定，2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」，直至 2022 年 12 月 14 日始取消要求。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日被捕，各人涉嫌在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名任職入境事務助理員的被告不認罪，案件周二（14 日）在東區裁判法院開審。 庭上，裁判官林子勤向控方釐清，究竟被告入侵的實際位置是哪兒，控方指是入境事務大樓電梯大堂範圍，裁判官聞言指出，即使被告使用虛假安心出行，「嗰個位係人都入得，點樣係入侵者？」控方一度補充稱，在大堂沒問題，但被告顯然是想前往樓層，惟之後再表示，須索取法律指示。案件周三（15 日）續審。
控辯雙方的承認事實指，被告黃梓軒於 2016 年 9 月加入入境事務處。案發當日前，入境事務部門的秘書以電郵提醒，職員須掃描處所的安心出行，如職員因安心出行緣故被拒進入，將被視爲擅離職守。
職員揭使用假「安心」
警員到場後拘捕被告
2021 年 11 月 1 日早上 9 時 25 分，被告於入境事務大樓入口處，向職員出示手提電話螢幕的安心出行介面時，職員懷疑被告使用虛假程式，轉交至入境事務處主管處理。主管檢查後，認爲該程式非正確安心出行，拒絕被告進入辦公室，相關部門隨即報警，警員到場檢取被告手提電話，並以虛假文書罪拘捕被告。
被告由大律師陸偉雄代表。辯方表示，抗辯方向將集中於被告是否有實際侵入大樓。辯方認爲，被告當日須值班，擁有進入大樓的合法權限。辯方亦表示被告從 2021 年初開始，使用涉事的「安心出行程式」進出入境事務處大樓，未有任何職員攔截，故被告信以爲真。
裁判官則提醒，無案例顯示此控罪須證明被告意圖，法庭交由控辯雙方陳詞解釋。
入境處職員承認
地面大堂沒規定掃「安心」
時任入境事務助理員徐詩敏供稱，案發時，她與一名「安心大使」在大樓地面一同截停被告，要求出示已掃描安心出行的手提電話螢幕，發現其版面缺失了一個「安心出行」標記。她續要求被告折返上一個版面，該版面爲輸入地址。徐續指，正確版面應是出行紀錄，之後她向主管匯報事件。
辯方盤問下，徐承認地面大堂沒有掃描安心出行二維碼的規定，只要求職員進入不同樓層時，掃描該樓層指定的安心出行二維碼。
時任入境事務主任林基恒供稱，於檢查時，認爲被告的程式非正版，故拒絕被告進入辦公室。辯方指出，當時職員將被告帶到保安室，而其實職員可要求被告自行離開。林稱，當時認爲被告「可能有刑事問題」。
官質疑大堂向公眾開放
控方需再取法律指示
裁判官要求控方，釐清被告具體入侵的範圍，即到底是入境事務大樓的哪個位置。控方澄清，被告入侵了地面電梯大堂，該範圍須出示職員證方可進入，而被告前往電梯大堂的目的，定爲進入樓層範圍。
裁判官一度打斷控方發言，要求具體說明被告入侵的位置，「係地下、19 樓（被告辦公室），定電梯大堂？」控方本身稱「電梯大堂」，被裁判官再追問「電梯大堂」的定義，控方之後改稱，根據律政司的法律意見，只要被告進入了大樓正門範圍內，已算是「入侵」。
裁判官強調，大堂範圍向公眾人士開放，根據已有證供，大堂亦沒有掃安心出行的規定，「嗰個位係人都入得，點樣係入侵者？」官亦提到，被告已被拒絕進入。控方則稱「就咁喺大堂係 ok 嘅」，但補充指，被告顯然打算乘搭電梯進入樓層。
控方之後稱，須再索取法律指示，案件周三（15 日）續審。
5 人被控侵入公共機關物業單位
4 人不認罪
5 名被告依次為莫冠恒（45 歲，審計主任）、黃梓軒（29 歲，入境事務助理員）、陳國飛（34 歲，入境事務主任）、伍敏怡（23 歲，文員）及文劍偉（29 歲，運輸工人），各被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪，指他們於 2021 年 11 月 1 日，在灣仔入境事務大樓無合法權限或解釋，而侵入歸屬於公共機關，或由公共機關管轄或管理的物業單位。本案被告黃梓軒現半薪留職。
除本案被告外，被告莫冠恒、陳國飛、文劍偉亦表示不認罪，分別排期 2023 年 2、3 月開審。伍敏怡則認罪，待索取社會服務令報告，押後至 2 月 24 日判刑。
ESCC2094/2022