6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所、違逗留條件等，兩人認罪，兩人日前獲裁表證不成立，餘下兩人繼續受審。裁判官彭亮廷周五（7 日）裁定，入境處人員在拘捕現場為兩人錄取的招認口供不能呈堂，基於控方沒有其他證據，遂裁定控罪表證不成立，兩被告當庭釋放。兩人聞判時神情激動，其中一人掩面拭淚。
官指，入境處人員無搜查令、無合理懷疑進入單位，「接近構成恣意拘捕」，更在解釋權利前向被捕人錄口供，「不能排除」是想盡快取得招認，且現場人員職級亦無權羈留。官亦質疑人員均能供述細節，令人質疑上庭前曾討論案情。辯方申請訟費，官押後裁決。
入境處指，尊重法庭的裁決，並將仔細研究法庭的意見，處方會完善工作流程細節，確保執行職務時的公正性，並繼續不遺餘力打擊違法行為。
Day7｜辯方質疑入境處一度非法拘留、威嚇招認
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，兩人認罪，兩人獲裁表證不成立，餘下兩人周四（6 日）在沙田裁判法院繼續受審，審訊進入第七天，控辯爭議兩被告在被捕現場口頭招認的呈堂性。
辯方質疑入境處人員在沒搜查令、無合理懷疑下非法進入單位，沒穿部門背心亦沒表露身分便與被告錄取口供，既構成非法拘留，亦令被告在受威嚇、壓力下招認犯案。控方反駁人員有合理懷疑，有人員在記事冊記錄曾表露身分。裁判官周五將就特別事項的表證裁決。
Day6｜入境助理確認有被告錄口供前未獲告知權利
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，兩人認罪，兩人獲裁表證不成立，餘下兩人周三（5 日）在沙田裁判法院繼續受審，審訊進入第六天。參與拘留行動的入境事務助理作供時確認，在現場向被告錄口供時，被告未獲發「被羈留人士通知書」，不知道自己的權利。
官要求控方再向律政司索指示，關注羈留是否合法，一度問「我們應該繼續這宗案件嗎？」助理之後又在盤問下稱，由於現場時間緊迫，故對被告作出「notebook enquiry instead of caution statement（是記事冊提問而不是警誡供詞）」，再被辯方質疑。審訊周四續。
Day5｜入境處執法拍片手法惹疑 控方棄證供兩人當庭放
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，其中兩人認罪，另 4 人否認「違反逗留條件」等罪受審。辯方質疑入境處人員行動時沒穿部門背心、沒搜查令，而將被告帶回入境處時因影片「唔靚」而要求被告三度來回上車，質疑安排對被告構成不公。
控方周二（4 日）確認剔除被告其後所有證供，包括警誡證供後，裁判官彭亮廷即裁定其中兩人表證不成立，毋須答辯當庭釋放，另兩人則繼續受審。控方指依賴在現場被查問時的招認，不過入境事務助理在盤口下確認查問前沒作警誡。審訊周三續。
46 歲持雙程證內地女子，2025 年涉訛稱在泰國皇太后大學碩士畢業，申請以優才計劃留港及安排丈夫及女兒入境香港。她否認串謀詐騙及向入境處作出虛假陳述兩罪，案件周一（3 日）在沙田裁判法院開審。
入境事務主任供稱，被告提交的成績表上串錯字及資料不一，例如「Authority」變成「Authorsity」、「Council」變成「Counril」等。處方其後拒絕涉案申請，被告入境時被截，負責錄口供的入境處助理指，被告承認未曾就讀報稱學位。辯方質疑，助理聲稱以普通話查問，並逐字抄錄二人對答，但記事冊卻出現「有咩認識」、「有咩解釋」等字眼。
曾在港留學的 36 歲女子涉因申請永久居留被拒，向入境事務處職員提供 1,100 元和人民幣 100 元賄款 ，並反抗廉署將她帶走調查。案件周一（3 日）在觀塘裁判法院再提堂，被告認罪並被判 3 個月醫院令。
被告上庭時未有律師代表，回應署理主任裁判官李志豪指，她不同意精神科報告的結論，又稱自己沒有精神分裂。被告之後按官建議由當值律師代表，她與律師會面後，改為同意報告內容並認罪。
內地男子被指於 2024 年誘使入境處接受虛假的泰國皇太后大學畢業證書，否認「使用虛假文書」罪，周五（31 日）在沙田裁判法院作審前覆核。控方指，該大學的副教授可赴港作供，惟仍候當局批出許可，如對方未能來港，會以視像方式作供，申請押後本案作進一步安排。
辯方質疑控方多次押後，延長審訊時間。官解釋申請許可需時，非控方可控因素，為加快案件進度，排期 11 月 11 日開審，以促海外機關在開審前，批准證人來港許可。辯方另透露，擬爭議被告與升學顧問的對話紀錄。
一名今年被拒「高才通」A 類申請的居北京內地市民，周三（8 日）入稟高等法院挑戰入境處決定。他指自己持股 95% 的公司，連續四個季度累計利潤達到 250 萬港幣以上，認為滿足 A 類要求，但被處方以「持股公司時間及課稅利潤時間未達到完整評稅年度要求」為由拒絕。
他質疑處方把「完整評稅年度要求」界定為 1 月至 12 月的自然年度，與他申請前入境處答覆查詢時的說法不同，亦沒在高才通的入境指南中釐清定義。他批評入境處對稅季的定義前後矛盾，違背自然公正原則，要求法庭頒令處方重新考慮其申請。
一對未婚情侶報稱在芬蘭留學期間於家中分娩，首胎夭折，次女 Lily 因健康問題被瑞典當局接管。兩人報稱回港後，在家分娩誕下幼子 Danny，惟拒絕向入境處提供 DNA 資料，以證父母身分。兩人周二（2 日）涉疏忽照顧兒童被捕。
警方周三（3 日）指，男嬰送院檢查後無表面傷勢，報稱父母在警方溝通及勸導下，終同意提供 DNA 樣本，正候化驗結果，若完成警方調查，會考慮讓兩人擔保。社署則指，已向法庭取得男嬰的保護令，暫送收容所由社署托管。署方會與有關人士會面、搜集資料及作出評估，將資料交給法庭後待進一步指示，包括考慮是否需要申請監護令。
