「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤。案件周一（30 日）於九龍城裁判法院展開第 14 日審訊。王上周報稱抵法庭時「避傳媒影相跌親」、膝蓋傷口「見骨」，其後因傷勢加重及情緒受傳媒報道影響等，連續缺席 3 日聆訊。
辯方周一再指，其傷勢沒有好轉，「醫生勸佢唔好走動」，王再缺席聆訊。案件押後至 11 月 1 日再續。
王詩雅涉瞞行蹤｜稱避傳媒跌倒、第四度缺席聆訊 辯方指傷口發炎、醫生勸勿走動
身在現場 見證記錄
安心出行
王詩雅涉瞞行蹤｜稱避傳媒跌倒續缺席聆訊 辯方稱王傷勢加重 押後下周續審
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤。案件周四（26 日）於九龍城裁判法院展開第 13 日審訊。
周二（24 日）報稱為「避傳媒影相跌親」、膝蓋傷口「見骨」的王，辯方周三指她「聯咗 9 針」，傷口流血缺席聆訊。王今續缺席，辯方大律師黃繼兒指她因傷勢加重而服用加強止痛藥，加上情緒受影響，「佢跌倒嘅情況係因為傳媒嘅追逼，同埋及後嘅報道，庭內畀口供情緒受到在場人士影響，包括傳媒」。
暫委裁判官葉青菁提及，王詩雅獲批 4 日假紙，應辯方申請將案件押後至下周一（30 日）續審。
王詩雅涉瞞行蹤｜王跌倒傷口「見骨」續缺席聆訊 辯方稱明或「坐喺輪椅上作供」
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席派對當日的行蹤。案件周三（25 日）展開第 12 日審訊。昨為「避傳媒影相跌親」、傷口「見骨」的王，辯方指她「聯咗 9 針」，而今早傷口流血需求診，續缺席聆訊，官批准。
辯方又稱，王希望周四繼續作供，盡快完成審訊，詢問「唔知可唔可以坐喺輪椅上作供」，亦獲官批准。控方則關注，王或需服藥等，續作供可能對她造成不公。官指會視乎王的情況，再決定她會否作供。
官亦批准在王缺席下繼續聆訊。辯方傳召時任衞生防護中心流行病學調查組人員作供，他供稱王曾告知在西環出發前往生日派對。案件周四續。
王詩雅涉瞞行蹤｜辯方稱被告為避傳媒拍照 跌倒受傷「見骨」需往縫針 官准押後
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。案件周二（24 日）在九龍城裁判法院展開第 11 日審訊。惟辯方大律師黃繼兒指王詩雅上庭時，為「避開傳媒影相跌親」，導致肌肉有一寸裂痕及「見骨」，希望押後案件 1 小時，讓她往法院附近的聖德肋撒醫院縫針。
暫委裁判官葉青菁認為，王詩雅需時處理傷口，即使她之後返庭作供，審訊時間亦不足。辯方聞言指「最安全辦法係聽日再審」，本案終押至周三（25 日）續審。記者庭上所見，王詩雅離庭時步履蹣跚，需由他人攙扶。
惟根據傳媒拍攝到的片段，可見王詩雅曾在步入法院期間，於樓梯絆倒梯級跌倒，其後再站起續步入法院。其時王的身邊並沒有其他人。
王詩雅涉瞞行蹤｜官裁表證成立 王供稱竹篙灣隔離沖凍水涼、曾發燒
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。案件周五（20 日）展開第 10 日審訊，暫委裁判官葉青菁裁定王 4 項傳票表證成立。
王選擇出庭作供，指當時母親為緊密接觸者，自己被送到竹篙灣隔離，入住後發現沒熱水洗澡，又一度發燒至逾攝氏 38 度，徹夜等候仍沒人送她入院，又不斷收到不同「自稱衞生署職員」來電，曾與她核對「安心出行」紀錄。
王再稱，核對紀錄後「突然醒起」沒提及自己曾到涉案派對，故主動致電衞署補充，「我覺得我有咁嘅責任」。王於下周二下午續審時將繼續作供。本案原定 6 天審期，官關注辯方主問範圍，強調希望「有效率」，並非限制她作供的時間。
王詩雅涉瞞行蹤｜辯方指王主動補充行蹤 被控非普通法社會樂見 邀請裁表證不成立
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周四（19 日）在九龍城裁判法院踏入第九日審訊，辯方大律師黃繼兒繼續作出「毋須答辯」陳詞。
黃重申王為受害人，法庭須考慮「當時佢腦嘅運作情況」，王未必清楚自己提供了虛假的資料，又指王主動致電，向衞生署補充行蹤，被控告「唔係文明嘅、普通法嘅社會所樂意見到」。
黃又邀請法庭參考另兩宗類似的傳票案件，它們分別被裁表證不成立及無罪。裁判官要求黃提供案件細節，而非只提供結果；黃則指沒判詞及紀錄、無法協助，又指以為控方會準備，遭官兩度大聲斥「就住你要準備嘅事宜，你冇準備到！」案件周五（21 日）下午續，法庭將裁定表證是否成立。
王詩雅涉瞞行蹤案｜辯方邀考慮 王「有基礎」因病影響認知 專家：完全唔可以同意
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周二（17 日）在九龍城裁判法院踏入第七日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝續接受盤問。就張的報告指，沒堅實基礎顯示王的認知能力受損，辯方一度詢問，是否可改為「有基礎」，張指「真係完全唔可以同意喎」。
控方亦傳召曾任警署警長的衞生署調查助理作供，他供稱合共聯絡王 6 至 7 次，但王表現不合作，其後他親身上門亦被拒，「佢（王）同我講話，我哋阻住佢瞓覺」。辯方周三（18 日）將作中段陳詞。
涉用假「安心」「侵入」入境大樓 審計主任無罪 官指審計署允入辦公室前始掃碼
政府規定，2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任審計署審查主任否認控罪，經審訊後，裁判官屈麗雯周三（12 日）在東區裁判法院裁定被告罪名不成立。 裁判官裁決時指，審計署秘書確認，大堂不設審計署辦公室的二維碼，署方容許職員在辦公室外才掃碼，故其證供並不支持控方的檢控基礎。裁判官稱，不排除被告進入大堂時，認為只需要掃瞄在 25 樓，屬於其辦公室的二維碼，沒有入侵意圖，裁定他罪名不成立。
涉用假「安心」「侵入」入境大樓 審計主任不認罪 審計署秘書確認可到樓層才掃碼
政府規定，2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任審計署審查主任不認罪，案件周三（24 日）在東區裁判法院開審。 庭上提到，被告欲前往審計署辦公樓層上班，但於地面大堂被截停、發現疑使用假「安心」。時任總入境事務主任作供時指，被告曾說「畀次機會」，但同意相關對話沒書面紀錄。辯方盤問下，時任審計署主任秘書確認，大樓實際上為各部門共用，而審計署一向容許同事抵達辦公室外才掃碼。控方質疑「你哋部門冇跟（新安排）？」，秘書稱舊措施未被取締。 裁判官屈麗雯聽取雙方陳詞後，裁定表證成立。案件周四（25 日）續審，被告續准保釋。
涉用假「安心」侵入入境大樓 政府外判工程師罪成 判160小時社服令
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。 其中一名時任政府外判測試工程師早前被裁定罪成，還押 14 日後獲准保釋。裁判官王證瑜早前指本可判監，但接納被告有悔意，周五（12 日）在東區裁判法院按報告建議，判處 160 小時社會服務令。餘下一名時任入境處職員被告不認罪，案件排期於 5 月 24 日開審。