一名 19 歲學生涉於 2022 年 3 月，與不知名人士串謀欺詐一名六旬老翁，包括上門自稱香港輔警，兼出示虛假委任證，要求老翁轉帳逾 44 萬港元至其他銀行戶口。該學生早前承認串謀以欺騙手段獲得財產罪、冒充公職人員 2 罪，還押至周五（10 日）於觀塘裁判法院被判入勞教中心，另須向事主支付 10 萬元賠償金，即裁判法院最高賠償金額。 案情指，事主曾收到一名自稱公安男子來電，指事主涉於內地「洗黑錢」，須接受調查。被告被捕後，供稱自己同樣受騙，指該名自稱公安男子，同指被告於內地涉刑事案，須付款方可除名，否則須按其指示行騙。被告稱自己沒有錢，最後選擇後者。 辯方引述報告指，被告適合判入勞教中心。署理主任裁判官鄭紀航一度質疑，勞教中心拘留時間僅 6 個月，與控罪一般以年計的監禁刑罰不相稱，又強調受騙非藉口。惟最後考慮事主年齡、認罪，故優先考慮監禁以外選項，終判入勞教中心。
案情：自稱公安男子致電事主稱涉洗黑錢
控方案情指，於 2022 年 3 月 28 日早上，事主、即一名六旬老翁收到一名操普通話男子來電，自稱「中國移動」員工，詢問他有否登記電話服務。老翁拒絕，電話再被轉駁至另一名操普通話男子，該男子自稱公安，指事主涉於內地參與「洗黑錢」，並稱將有一名香港輔警上門調查。老翁答應於下午，在涉案住所與相關「警員」、即被告會面。
被告於下午 1 時上門，並出示虛假委任證，上面印有被告的模樣，被告逐要求老翁披露個人資料和財務詳情。翌日早上，被告再與事主見面，訛稱為保護其財產不受侵害，著事主將債券全部出售，並將資金轉帳至被告銀行戶口。事主按指示將超過 44 萬元轉帳到被告戶口，與家人討論後驚覺受騙。
被告稱自己同受騙
案情續指，被告於錄影會面中，指自己於 2021 年底收到同樣自稱公安的男子來電，指被告於內地捲入一宗刑事案件，如想除名便須付款，或按照其指令行騙。被告解釋自己因沒有錢，於是依他們指示，利用其提供的虛假委任證欺騙事主，再將相關資金轉至不知名戶口。
辯方形容案情不尋常，惟裁判官指在欺詐案中，這類情節並非不尋常。辯方再解釋被告當時十分害怕，只因被騙才轉而欺詐事主，事主亦指致電自己的並非被告。裁判官反駁這並非藉口。
被告須向事主賠償 10 萬元
控方申請被告須賠償 10 萬港元予事主。辯方求情指被告犯了最愚蠢的錯誤，若可如報告建議判入勞教中心，將十分幸運，強調被告仍可有美好未來，懇請法庭恩准，並保證被告「will not be here again（不會再於法庭上出現）」。
裁判官考慮被告年僅 19 歲，法庭須優先考慮監禁以外的選項，念在被告認罪、願意賠償，故按報告建議，裁定被告判入勞教中心。至於罰款金額，裁判官指雖然事主損失逾 40 萬元，但裁判法院的最高罰款額為 10 萬元，裁定被告須於 2 周內向法庭繳付 10 萬元賠償金，由法庭轉交事主。
被告羅琛朗（現年 19 歲，學生），被控於今年 3 月 28 日至 31 日，包括首尾兩日，與其他不知名的人合謀，以不誠實和虛假方式欺詐呂成渝，從而造成和誘使對方向他提供進入其網絡銀行設施的權限，允許將呂成渝名下 5 個銀行賬戶中的資金，轉移至他指定的銀行戶口，令呂成渝損失 $444,900 港元。
羅另被控於 2022 年 3 月 28 日，在將軍澳康城路1號領都1座某單位，假冒輔警警員。
KTCC394/2022