2018 年 12 月北角發生致命車禍，一輛校巴疑因沒拉手掣，溜下斜路釀成 5 死 2 傷。死因庭就事件展開研訊期間，律政司稱需時調查是否涉嚴重罪行，研訊押後。至 2022 年 9 月，66 歲司機被控「危險駕駛引致他人死亡罪」及「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪」。辯方申請永久終止聆訊，周一（22 日）於區域法院處理相關法律爭議。法官謝沈智慧聽畢陳詞，押後至 2025 年 3 月 24 日裁決，被告續准保釋，原訂於今年 7 月及 8 月的預審和審期取消。
被告早前已就此事被票控沒有拉妥手掣，及後再面對危駕致死等罪。辯方陳詞指，本案涉及一罪兩審、濫用法律程序，令被告未能獲公平審訊，應終止聆訊。控方則強調，本案於死因研訊時獲額外新證供，事關重大，才作出檢控決定。
辯方：本案涉一罪兩審
被告早前因同一事件被票控沒有拉妥手掣的傳票控罪，及後於 2022 年再被起訴危駕致死等罪。法官先述辯方陳詞指，辯方認為本案涉及一罪兩審、濫用法律程序、被告未能獲公平審訊及違法《人權法》。控方則解釋，本案進行死因研訊時，有專家證供提及過往未曾觸及的範疇，故引伸至其他刑事調查。
辯方引用控方新增的專家證供指，專家認為意外成因，是被告沒有拉妥手掣，剎車系統應用不妥，再加上其他不確定因素，如風力、碰撞等，最終未能令車輛完全靜止，沿斜坡下滑。被告則曾因本案沒有拉妥手掣而承認傳票控罪。辯方指，有否入空波、車胎方向等是基本事實，早已有相關證據，控方毋須花 3 年半才向專家提問。
控方：死因庭審訊獲額外新證供
控方指，案發後曾以危駕罪拘捕被告，但當時未有充夠證據達至合理定罪基礎。法官質疑，本案涉及多人死傷，控方最初作出檢控時，有否認真考慮以甚麼控罪提控，批評當時已有閉路電視片段等證物，又質疑控方當時為何沒向專家索取意見。
控方強調，當初以傳票控罪提控，因為沒有拉妥手掣未必構成危駕，尚未有足夠證據滿足危駕控罪元素。法官質疑，控方 4 年後才索取專家證供，令辯方認為濫用法律程序，而控方當初理應完成刑事程序，才將案件交由死因庭跟進。
控方回應指，在死因研訊才獲證人提供額外新證供，事關重大，故作出檢控決定，重申律政司並非明知「有得告」仍刻意「袋定先」。即使法庭認為控方的決定有疏忽，獲得新證據仍可構成特殊情況。控方補充，危駕致死等檢控，在於被告在拉妥手掣、入後波等行動「一樣都冇做到」，若其中一樣有做，或不構成危駕的態度。
被告被控 2 罪
分別涉 5 名死者、2 傷者
被告吳耀宗（66 歲，報稱退休人士）原被控 5 項「危險駕駛引致他人死亡罪」及 2 項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪」；經修訂及合併後，他被控 1 項「危險駕駛引致他人死亡罪」及 1 項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪」。
首罪指，他於 2018 年 12 月 10 日，在北角熙和街與英皇道交界附近，在道路上危險駕駛汽車（登記號碼 HG365），即一輛私家小巴，引致何玉珍、梁洪、陳瑞意、楊文根、YIP Willy 死亡。
另一罪指，被告同日同地在道路上危駕小巴，引致雷曉琪及盧永業身體受嚴重傷害。
死因官指肇事司機曾被票控
死因庭就事件於 2022 年 5 月 4 日展開研訊，原於同月 18 日裁決，惟律政司稱需時審視消防隊目、警員等證人的供詞、調查是否涉嚴重罪行，申請押後並獲批准。
6 月 16 日，律政司再引《死因裁判官條例》申請押後。死因裁判官何俊堯一度指，肇事司機已被控傳票控罪，下令律政司於 9 月 16 日前，向法庭及死者家屬報告最新情況，若情況有更新，法庭會再給予指示開庭。
根據《死因裁判官條例》第 36(1) 條，若律政司司長在死因研訊中，有理由相信可能有人會被控謀殺、誤殺或危險駕駛引致他人死亡等，可向死因裁判官申請押後研訊。
DCCC1129/2022