2025 年 5 月，一輛城巴在青沙公路疑失控撞向防撞欄及水馬，導致 18 人受傷，其中兩人骨折。24 歲司機否認兩項危駕罪受審，周五（28 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 6 個月。
官指，被告駕車時「捽眼捽臉」、打瞌睡，可見精神極度不足，拒絕接納被告供稱，捽眼因灰塵入眼，以及眼前一黑失去知覺。辯方求情指，被告感內疚、自責，官反駁被告經審訊後定罪，「呢個階段歉意真係比較遲」，即時監禁無可避免。
大律師關百安被指今年 1 月在沙田醉酒駕駛並撞傷他人，被控危駕致他人身體重傷等兩罪，周五（10 日）在沙田裁判法院首提堂。他暫毋須答辯，案件押後至 8 月 27 日再訊，以候轉介區域法院，期間准以 5,000 元保釋。 被控兩罪 被告關百安（45 歲），被控各一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」、「在呼氣中的酒精濃度超過訂明限度的情況下駕駛汽車」。 控罪指他於 2026 年 1 月 11 日，在沙田紅梅谷路近燈柱 EB1327，在道路上危險駕駛一輛私家車，引致杜景斌受嚴重傷害；同日同地駕駛該車時，呼氣中的酒精比例是 100 毫升呼氣中有 47 微克酒精，超過 100 毫升呼氣中有 22 微克酒精的訂明限度。 STCC2518/2026
70 歲的士司機涉於上周三（ 13 日），在牛頭角彩霞道休憩處入口，撞斃兩名女子及撞傷兩名途人，被控「危險駕駛引致他人死亡」等 4 罪。司機周四（21 日）戴腰封、坐輪椅到觀塘裁判法院應訊。
控方呈上修訂控罪，另要求將案件押後至 8 月 13 日再訊，待警方進一步調查，均獲署理主任裁判官鍾明新接納。官批准被告以 5 萬元等條件保釋，他亦需交出駕駛執照，保釋期間不可駕駛任何車輛。
駐守東九龍總區的 30 歲男警務督察，涉於 2023 年凌晨休班時，駕駛私家車在旺角疑衝燈撞到一輛的士，致該輛的士失控撞倒一名女途人，途人及後需截肢。警員被控一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」，早前裁定罪成。
暫委法官黃國輝周一（9 月 1 日）於區域法院指，被告的報告內容正面、有悔意，考慮到他已還押 5 周，終判被告 240 小時社會服務令、停牌兩年，及須自費完成駕駛改進課程。被告聞判後於犯人欄內拭淚，其親友相擁而泣。
駐守東九龍總區的 30 歲男警務督察，涉於 2023 年凌晨休班時，駕駛私家車在旺角疑衝燈撞到一輛的士，致該輛的士失控撞倒一名女途人，途人及後需截肢。警員被控一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」，早前裁定罪成，案件原定於周一（11 日）判刑。
辯方引述被告還押期間寫的求情信，指希望法庭大發慈悲，判處社會服務令，讓他可繼續以警察身分，回饋社會以彌補過錯。被告上級的求情信則提到，判刑會終結被告的警隊生涯，指社會需要熱心服務市民的警察，被告願意以實際行動彌補過錯，如舉辦分享會分享經驗等，用餘生彌補過失。
辯方稱，控罪的常規判刑為即時監禁，但法庭於特殊情況下可考慮其他量刑，而本案屬「中等程度的可責性」，即時監禁與被告的整體可責性不成正比。暫委法官黃國輝早前曾表明，不會考慮判處社會服務令，聽罷辯方陳詞後，則指現階段需取得社會服務令報告，惟即時監禁仍在考慮範圍內。官將案件押後至 9 月 1 日判刑，期間被告須繼續還押。
30 歲督察涉在 2023 年 6 月凌晨執勤後，於旺角駕駛私家車撞到一輛的士，致該的士撞到一名女途人。督察否認「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，控辯周二 （8 日）在區域法院作結案陳詞。
控方指，被告稱「睄」交通燈，雖然後來「企圖稍微美化說法，但講到尾都係『睄』」；加上他誤認行人燈為行車燈，清楚顯示其駕駛行為遠低於法律要求的水平。
辯方則指，從類似案例原則可得出，駕駛方式導致「好悲慘結果」，雖然令人同情，但這不會將不小心駕駛的情況變成危險駕駛。官押後至 7 月 28 日裁決。
30 歲督察涉在 2023 年 6 月凌晨執勤後，於旺角駕駛私家車撞到一輛的士，致該的士撞到一名女途人。案件周一（7 日）在區域法院開審，被告否認「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，表示承認「不小心駕駛」罪，惟控方不接納。
被告供稱因誤認行人交通燈綠燈，為行車交通燈，故沒有依照行車紅燈停下。被撞的女途人意外後接受截肢手術，現為「長短腳」，需依賴電動輪椅生活。
被告供稱，自己剛考獲暫准執照，有 3 個月駕駛經驗，當晚執勤後到佐敦食宵夜，事故發生於歸家途中。又提及當時負責一宗製毒案，剛鎖定製毒工場位置，處於決定何時拘捕的「好緊要時機」。被告在控方提問下，同意有因此分心，「食宵夜、到（意外）嗰時都有諗」。
29 歲督察去年 8 月休班時，駕私家車至沙田圍路及沙田路交界時，與另一私家車相撞，司機及車上兩名乘客受傷。他否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪受審，上月被裁定罪成，周五（6 日）在沙田裁判法院，被判 200 小時社會服務令，停牌兩年。
裁判官施祖堯指，涉案路段繁忙，證據顯示被告並非慣性意識衝紅燈，而是基於疏忽犯案，考慮傷者傷勢不算嚴重等因素，判處社會服務令。
29 歲督察涉去年 8 月休班時，駕私家車至沙田圍路及沙田路交界時，與另一私家車相撞，令司機及兩名乘客受傷。他否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（23 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名成立，准保釋至 6 月 6 日判刑。
裁判官指，案發時紅色交通燈亮起「足足 8 秒」，被告理應有足夠時間看清楚，他數度「睇錯燈」的說法不合理，亦屬非常嚴重的疏忽。辯方求情指，被告隨雙親步伐加入警隊，現或未能通過試用期，望法庭考慮判處非監禁式刑罰。
審訊時呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。
2018 年 12 月北角發生致命車禍，一輛校巴疑因沒拉手掣，溜下斜路釀 5 死 2 傷，司機其後承認未拉手掣的傳票控罪，罰款 2000 元。事件於 2022 年展開死因研訊期間，律政司申請押後，稱需時調查是否涉嚴重罪行，同年再控告司機危駕致死等兩罪。辯方質疑涉一罪兩審，早前申請永久擱置法律程序（另見 101 報道） 。區院法官謝沈智慧周三（19 日）下令永久擱置聆訊，並批准辯方訟費申請。
判詞指，控方在首次檢控前已獲悉所有事實證據，兩次檢控均由「相同或大致相同的事實」導致，裁定第二次檢控違反「免受雙重損害」原則，又指兩次檢控的罪責及罰則有嚴重差異，控方於首次檢控時，應以最嚴謹態度考慮適當控罪。
法官批評，控方將「一罪兩審」及「免受雙重損害」的原則混淆，援引不適用的案例，質疑「有誤導法庭之虞」，又指控方對辯方「用了極之冒犯及嚴厲的用語」，例如批評辯方「混淆視聽」，官斥指控全無基礎，其實是控方陳詞完全違反相關法律原則。