編按：報道於 2026 年 1 月 13 日作出更正，原文指控方庭上透露事主不需在屏風後作供，實為錯誤。
大律師被指 8 年前在西營盤單位非禮一人，被控非禮，案件周一（12 日）於東區裁判法院再訊，官撤銷禁止披露被告姓名的臨時命令。被告為大律師蘇信恩，據庭上資訊，他被指犯案時尚未成為大律師。
官指，暫禁披露被告姓名的命令，主要爭議在於他人能否從資料「拼湊識別」事主的身分。而經控方澄清，被告與事主之間並非大律師的「師徒關係」，官認為他人從蘇的姓名推測出事主身分的機會「微乎其微」，故撤銷命令。案件押後至 2 月 13 日再訊。
蘇：案發時自己非大律師
追隨者少或易曝事主身分
控方由律政司高級檢控官李希哲代表，被告大律師蘇信恩自辯。案件由主任裁判官張志偉審理。甫開庭，蘇要求將案押後 8 個星期，以待向控方索取證人陳述書，控方反對指時間太長。官最後押至 5 星期後，即 2 月 13 日再訊，另准蘇更改報到時間。
案件 2024 年 12 月 15 日首提堂，官頒下臨時命令，以「A」取代蘇的姓名及身分（見報道）。官周一指，被告申請將自己匿名，主要爭議在於他人能否「拼湊識別」事主身分。
早前庭上透露，蘇與事主之間是「師徒關係」，官要求控方澄清兩人實際關係。控方周一確認，案發時被告的身分並非大律師。
蘇則透露，當時他亦非實習大律師，而由於自己「當時大律師都未係」，其追隨者數量可能比一般大律師少，加上案發的時間是公開資料，令他人更容易由此拼湊出事主的身分。
控方：「冇可能」拼湊事主身分
官信納撤命令
李希哲指，如要用代號代表被告人，需要考慮保護事主的身分，以及事主的意願，而事主表示不需藉由禁制披露被告身分以保護自己，希望法庭能安心考慮，不用禁制披露蘇信恩的姓名。
李續指，蘇案發時並非大律師，「徒弟不會多」，而且案發至今 7 至 8 年，其他人未必知道案件情況。蘇與事主亦非正式的大律師師徒關係，「今日要搵（事主）冇可能」。
官聽罷雙方陳詞，指控方已澄清事發時被告與事主之間，並非大律師與大律師之間的正式師徒關係，蘇指出他與事主的「師徒關係」，屬於兩人之間的安排，一般人不會知情，他人可以從中推測事主身分的機會「微乎其微」，不見有泄露事主身分的實際風險，遂裁定原為事主頒下的匿名令，不包括蘇信恩在內。
被控兩項非禮罪
被告蘇信恩（32 歲，大律師）被控兩項「猥褻侵犯」罪。
控罪指，A 被控於 2017 年 8 月 30 日，在香港西營盤水街一單位猥褻侵犯另一人，即 X；以及被控於 2017 年 8 月 30 日，在同一單位，在控罪一以外的情況，猥褻侵犯另一人，即 X。
ESCC3164/2025