36 歲男學校圖書館管理員，涉嫌在聊天應用程式「Telegram」呼籲他人破壞店舖「360」，被控一項煽惑他人犯刑事損壞罪。被告周二（11 日）在東區裁判法院認罪，還押至 10 月 26 日判刑。 案情指，他在 Telegram 群組內留言，提議以「水攻」一間店舖的貨物。辯方求情指，群組內其他成員一度聲稱要「火攻」店舖，被告提出「水攻」只針對貨物，亦無證據顯示有人作出實際行為，期望裁判官為被告索取社會服務令報告。 惟裁判官劉淑嫻認為，社會服務令不足以反映案件嚴重性，只為被告索取背景報告。
被告提議「水攻」店舖貨物
被告事發後在柴灣被捕，警方檢取其手機，他承認自己是該Telegram 戶口的唯一使用人。案情指，被告以手機號碼連結一個用戶名為「影山優佳@日向坂」的 Telegram 戶口，加入群組「香港全民議政會公海」，對「藍店」作出損壞。
案情指，用戶 A 在群組留言稱「打唔係問題，問題係為咩而打，廿（而）家最明確目標係裝修咪裝修，而裝修唔洗用火，用水就夠」；用戶 B 指「火好易波及隔離商舖，如波及黃店就唔好」；用戶 C 留言「唔贊成用火，同埋應該貼返文宣解釋間野嘅罪狀」。
其後被告稱「唔讚（贊）成搶 360，火攻會影響其他舖，水攻啲貨呢？」
求情：案件性質輕微 望索社服令報告被拒
辯方求情指，被告只曾在公開平台中發放一段訊息，強調被告並非有預謀犯罪。原本群組內的其他成員聲稱要用「火攻」，被告所稱的「水攻」只針對貨物，辯方認為情況輕微，嚴重性較低，無證據顯示有人作出實際行為。
辯方呈上求情信，指被告 12 歲起做義工，服務對象包括獨居老人、學生和環保議題等；又指被告關注香港的社會時事，才會干犯本案，強調本案是單一事件，與被告過往性格不同，期望裁判官為被告索取社會服務令報告。
裁判官劉淑嫻認為，社會服務令不足以反映案件嚴重性，只為被告索取背景報告，下令押後案件至 10 月 26 日判刑，期間被告須還押。
被告被控於 2019 年 10 月 6 日，在香港非法煽惑「 Telegram 」的使用者，無合法辯解而損壞屬於一間名為「360」的店舖的財產，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
ESCC1069/2022