政府周四（29 日）公開宏福苑大火獨立委員會報告內容，指大維修總承建商宏業、工程顧問鴻毅 4 名高層是罪魁禍首，指示分判商採用非阻燃棚網，以削減成本，置居民生命於險境，又安排專業人員、承辦商掛名，在文件上製造合規假象，須為火災及嚴重傷亡負責，受委員會最嚴厲批評。
報告斥宏業及鴻毅蓄意在多方面敷衍塞責、唯利是圖，完全罔顧居民生命安全。至於其他承辦商及公司，報告亦逐一點名，包括盈利豐不能規避責任，理應拒絕宏業要求；物管置邦犯嚴重錯誤，容許職員關閉警報電源，大大減低逃生機會。
部分內容因刑事調查被塗黑
宏福苑大火獨立委員會報告內容分成上下兩冊，連同附件合共 1,013 頁，涵蓋火災當日情況、檢視滅火程序、分析承辦商和政府部門責任，以及提供建議等。
其中在闡述政府部門、承建商等責任的兩個章節，當中提及棚網供應、棚網阻燃測試片段、臨時建築物料及防護措施的過失等部分，有部分內容被塗黑遮蓋。
特首李家超在記者會解釋，律政司建議將可能涉及刑事程序的內容遮蓋，以免影響有關刑事程序，保障公平審訊，強調遮蓋報告部分內容是一貫做法。
報告：四項人為過失致重大傷亡
報告提到，正如獨委會代表資深大狀杜淦堃所指，不同證據均指向「一根點燃的香煙」，是這次火災的成因，包括有建築工人在火災發生前數月內，在地盤包括在棚架上吸煙。
報告總結火勢迅速蔓延、造成重大傷亡的因素，包括不利天氣；樓宇光井設計；工人吸煙、在平台堆積垃圾；使用不安全的建築物料，如非阻燃棚網、帆布、發泡膠、木板及踢腳板；採用不安全的建築工序，如開設「生口」；不合資格人士不當操作消防裝置。
報告指，天氣情況顯然並非人力所能控制，光井設計亦未必涉及人為錯誤或過失，因香港人口稠密，為充分發揮樓宇實用功能、善用空間，光井設計並不罕見。委員會鼓勵建築師借鑑是次慘劇教訓，特別是發生樓宇火災時，針對沿垂直光井產生煙囪效應的潛在危機，探討日後能否改良樓宇設計、光井形狀配置。
至於後四個因素，報告指是某程度的人為過失、錯誤或疏忽，「若無此等人為因素，火災便不會發生，或至少不會造成如此重大的傷亡」。
報告：侯華建、何建業拒作供
聲稱致慰問僅虛偽表現
報告指，大維修總承建商宏業董事侯華建及何建業、工程顧問鴻毅董事黃俠然、鴻毅註冊檢驗人員（RI）吳躍，是導致大火中多人無辜喪生的罪魁禍首，辜負業主及居民的信任，須為造成這場火災慘劇和嚴重傷亡負責。
報告提及，聽證會上有多項針對宏業、侯華建、何建業的具體指控，但兩人無嘗試回應指控，法律團隊在研訊期間曾多次致函邀請作供。正如傳媒廣泛報道，公眾一直強烈要求兩人作供，遺憾的是，他們對要求、邀請完全置之不理。「在此等情況下，委員會有理由相信，他們聲稱願意向委員會提供協助，和向災民致以同情和慰問，只是虛偽的表現」。
而黃俠然、吳躍沒提供任何書面供詞，亦不願在聽證會上作供。報告指，雖然上述人士沒出席作供，但研訊證據已清楚顯示，他們在工程的角色及參與程度。
報告：RI 及承辦商掛名、橡皮圖章
報告指，宏業與鴻毅兩間公司為規避規管制度，安排由掛名的 RI 吳躍、註冊消防裝置承辦商「中華發展」按不同規管部門要求，提交文件和通知書，在文件上製造合規假象。
報告續指，眾多註冊承辦商、註冊建築專業人士未有進行任何實質工作，僅為換取報酬﹐而應要求作為「橡皮圖章」以其名義簽署法定表格。委員會同意法律團隊觀察所指，該等人士持 續以欺瞞手段，向各規管部門隱瞞行為，上述手段理應受到委員會最嚴厲的譴責。
報告：宏業、鴻毅有責任指出同時施工風險
就 8 座同時施工，棚架、棚網及發泡膠板包圍，導致宏福苑火勢迅速蔓延。宏業堅稱前管委會早已批准方案，報告指「該指稱即使屬實，也不能成立」，因根據工程合約，法團對施工時間表有最終決定權。但宏業、鴻毅始終有責任向業主指出工序風險，即使前管委會曾明確批准採用方案，他們亦責無旁貸。
吸煙問題方面，證據顯示宏業有劃指定吸煙區、罰款政策，惟罰則未能有效執行，居民投訴亦石沉大海。報告指，宏業應查明吸煙問題的嚴重性，積極巡查和監察，假如宏業當時有採取該等措施，地盤吸煙情況不會如此猖獗，宏業及鴻毅並非對於工人這種行為全然不知，兩者未有履行監察和阻止工人吸煙的責任。
另一方面，屋苑棚架、平台堆積建築物料、殘餘雜物及垃圾，報告指宏業未有妥善清理可燃垃圾，鴻毅則未有加以監督。
報告：宏業、鴻毅刪除棚網未通過測試片段
棚網方面，報告指 ICU 於 2024 年 10 月 28 日檢查宏福苑一幢大廈的棚網，快速測試顯示，部分棚網被打火機點燃 15 秒後隨即起火，並持續自行燃燒 10 秒，直至有人將火吹熄，當時宏業及鴻毅的代表均在場。
報告指，快速測試揭示兩個問題，第一根據相關阻燃證書，棚網續燃時間應為零秒，測試結果與證書內容存在顯著差異，但無證據顯示宏業或鴻毅曾採取任何跟進行動。
報告指，「隨後發生的事情更令人震驚」，宏業、法團及置邦向委員會提供的快速測試影片中，均不包含顯示 10 秒續燃時間的部分，ICU 提供的影片則包含有關片段。由此可推斷，宏業或鴻毅將影片發送給法團及置邦前，刪除了快速測試未能通過的部分片段。「無論如何，沒有證據顯示，該兩間公司曾向宏福苑法團披露測試未能通過的結果」。
報告：盈利豐不能歸咎宏業而規避責任
至 2025 年 7 月、9 月兩次颱風，宏福苑棚網接連遭受破壞，宏業決定採購非阻燃棚網作為替代。據棚架分判商「盈利豐」負責人陳耀輝供稱，何建業先生稱「叫你訂就訂，唔使講咁多」，故他按宏業指示購入非阻燃網。
報告指，阻燃棚網的價格約為非阻燃棚網的兩倍，由此可推斷，宏業指示盈利豐採用非阻燃棚網乃蓄意決定，以削減成本。宏業此舉極不道德且不負責任，置居民生命於險境。
報告指，正如杜淦堃表示，盈利豐不能藉歸咎宏業而規避責任，因他本可且理應拒絕何建業、侯華建的要求；鴻毅同樣難辭其咎，因維修工程中使用的物料，必須先經鴻毅同意及批准。
另外，報告指沒證據顯示新舊管委會知悉當中所涉的不當行為。事實上，證據顯示管委會本身亦受到誤導，例如 2025 年 11 月 8 日的工程進度會議上，鴻毅指 ICU 已檢查棚網， 確認符合阻燃標準。塑膠帆布方面，報告指宏業及鴻毅同樣沒有遵從標準。
報告：宏業知悉發泡膠封窗風險
發泡膠板方面，報告指按 ICU 人員古小平供詞指，宏業曾回覆，僅在打鑿工程期間臨時使用發泡膠板，工程完成後立即拆除。
報告認為，上述保證顯然與事實不符，直至火災發生當日，發泡膠板已鋪設，並固定於整幢樓宇超過一年，此保證亦顯示宏業知悉長期使用發泡膠板封窗的風險。「一個無事需隱瞞的承建商，不會為了安撫規管部門，對本身的工程作出失實陳述。
報告又指，宏業曾向 ICU 確切說明，其認為屬安全的施工方式，即局部遮蓋樓宇，並迅速拆除遮蓋板。「然而，宏業心知肚明，兩者皆並非它採用的做法」。
戚務堅等涉知悉「生口」須負責
報告：無邀請作供 批評不恰當
後樓梯「生口」方面，報告引杜淦堃指，「志富建築」、「動感室內設計」是更換樓梯窗戶工程的掛名承建商，負責交表及監工計劃書，工程實際由「滿昌工程」進行；認可人士（AP）黎家榮、註冊結構工程師戚務堅負責監工。杜指，他們均知悉「生口」，理應知道火災風險，並採取合適措施消除風險，但他們無行動，應就大火造成嚴重傷亡負責。
報告指，「這些確實是有理據支持的觀察」，但由於有關具體指稱，在聽證會後段才曝光，而在聽證會期間，雖然委員會曾要求有關各方作出回應，「卻從沒明確邀請他們申請加入成為涉事方，或在聽證會上作供」，鑑於研訊須遵從自然公義原則進行，委員會認為在報告內批評他們並不恰當。
不過，由於有證據證明杜淦堃上述觀察屬實，建築事務監督應考慮須否對志富建築、動感室內設計、黎家榮及戚務堅展開深入調查和紀律行動。
基於上述原因，報告裁斷開設「生口」的主要責任在宏業，鴻毅未審慎評估生口風險及干預，同樣須承擔主要責任。
報告：物管置邦犯嚴重錯誤
至於消防裝置失效，證供顯示物管公司置邦電工羅國瑞按宏業指令放水，並關掉 8 座消防總掣，令喉轆失效。為宏福苑進行年檢的「宏泰消防」執修時，先後發現消防缸沒水、總掣被關，董事鍾傑文解釋，行規「唔好教人做嘢」，故沒親自通知消防處。
報告指，置邦犯下嚴重錯誤，容許職員關閉火警警報系統電源，大大減低居民及早從焚燒中的樓宇逃生的機會，指物監局可考慮採取適當跟進行動。
獲宏業委聘的「中華發展」同樣須負責任，指其充當「橡皮圖章」，掛名向消防處提交「消防裝置關閉通知書」（Shutdown Notice – SDN），沒履行監督消防裝置關閉情況的重要責任，令居民在火警發生時受到威脅。
報告指，同樣令人震驚的是，正如「中華發展」董事梁秉基承認，這類「橡皮圖章」的安排不僅涉宏福苑，「中華發展」亦有為其他樓宇維修項目，提供類似服務。
報告：置邦職員態度輕率、消極被動
而「宏泰消防」的責任與其他各方相比，可被視為較輕微，指其表現消極被動，理應受到批評。報告指，委員會明白「宏泰消防」並非發出關閉通知書的消防裝置承辦商，但作為註冊承辦商，「宏泰消防」進行工程時，如發現涉及重要安全隱患，理應主動跟進。
總括而言，宏業、鴻毅、置邦、中華發展、其董事梁秉基、簽署關閉通知書的合資格人士嚴財華，同樣須負上責任。
報告另提到，令人深感不安的是，置邦職員在處理消防裝置事宜時態度輕率；對吸煙投訴的回應，再次反映其消極被動的態度，單純向宏業轉達投訴根本毫無意義，亦未有對「生口」一事採取任何行動。因此針對後兩者，儘管置邦不是承擔主要責任，亦應採取更積極行動。
報告斥敷衍塞責、唯利是圖
總括而言，報告指宏業及鴻毅應受委員會最嚴厲批評，指兩間公司充分知悉火災風險，但進行工程時無視居民一再提出的投訴及安全隱患。最遺憾的是，這一切安全隱患及風險，最終都成為事實，釀成香港史上其中一宗最具毀滅性的火災。
報告又指，宏業及鴻毅的所作所為，並非純粹疏漏或疏忽，證據清楚顯示他們蓄意在多方面敷衍塞責，種種行徑反映他們唯利是圖，罔顧宏福苑居民生命安全。
針對上述情況，委員會建議即時禁止在光井使用非阻燃安全網等物料、在窗戶及外牆使用發泡膠板等可燃物料、開設「生口」，以及凡涉屋苑內多於一座樓宇的大型維修，「所有外牆維修必須分階段進行」，以阻礙火勢沿着易燃物料形成的路徑，讓居民有時間逃生，消防員能安全地執行職務。
