造成 168 人死亡的宏福苑大火,大維修總承建商宏業與兩名董事何建業及侯華健,被控誤殺及串謀詐騙。債權人周一(13 日)入稟高等法院,向宏業提出清盤呈請。根據司法機構網頁,案件排期於 9 月 23 日聆訊。
身在現場 見證記錄
造成 168 人死亡的宏福苑大火,大維修總承建商宏業與兩名董事何建業及侯華健,被控誤殺及串謀詐騙。債權人周一(13 日)入稟高等法院,向宏業提出清盤呈請。根據司法機構網頁,案件排期於 9 月 23 日聆訊。
造成 168 人死亡的宏福苑大火,警方及廉署調查超過半年,周三(10 日)落案起訴大維修總承建商宏業董事侯華健及何建業、工程顧問公司鴻毅董事黃俠然、鴻毅註冊檢驗人員吳躍等 7 人,以及宏業、鴻毅兩間公司誤殺、串謀詐騙、洗黑錢、企圖妨礙司法公正及逃稅等 25 項罪名。
其中何建業、吳躍、黃俠然及兩間公司,同被控 5 項誤殺罪,控罪書首度公開 168 名死者名單,在庭上逐一讀出。鴻毅與宏業另被指控在招標及監管過程串通造假,隱瞞宏業的訴訟紀錄,助宏業中標取得逾 3 億元合約。此外,黃俠然與妻子及友人涉於 7 年間洗黑錢逾 4,300 萬元,黃與公司亦逃稅,在兩個年度少報 216 萬元收入。案件押後至 9 月 2 日再訊,除侯華健及另一被告准保釋,其餘 5 人須還押。
宏福苑大火聽證會周四(30 日)踏入第 21 日,代表委員會的資深大狀杜淦堃質疑,宏福苑的工程顧問費、檢驗費共 50 多萬元,「平得有啲可疑」。市建局人員陳日豪稱,為免影響法團決定,即使投標價不合理也不會提出質疑。另一人員任立賢指,居民懷疑鴻毅串通承建商,應向鴻毅查詢,遭杜反問業主擔心顧問與承建商打龍通,「你叫佢搵返顧問?」
市建局樓宇復修部總監王思敬另指,局方任務是減低圍標風險,「政府冇要求我哋去打擊圍標同反圍標」,亦沒權直接告知居民價格不合理,只可旁敲側擊,引發居民思考,「並非平就代表好」。但他同意招標妥無法防備合謀問題,稱會下決心「希望令呢個維修市場撥亂反正。」
宏福苑大火聽證會周四(26 日)踏入第四日,亦是大火發生四個月。10 名居民作證,部分人提及自救及逃生經過。其中 85 歲的冼善卿開風扇吹走濃煙;居民張次濂帶走行動不便的鄰居,又用水淋濕棚網,待消防破門後,心想「點解有咁多天使喺度」,才發現是消防員頭燈。
部分人則提及大維修招標等事宜,其中一人質疑承建商宏業中標有內情;另一人則稱,聽聞區議員黃碧嬌的義工向住戶索取授權信。另外,競委會周三就宏福苑大維修入稟控告 6 公司涉圍標,競委會代表指,檢控暫不包括宏業及工程顧問鴻毅,但調查仍在進行中,不排除牽涉更多圍標集團及繼續檢控。
相關報道:
遇難者家屬:對宏業董事拒出席感失望 ICU被點名通水應作供
宏福苑大火聽證會周五(20 日)踏入第二日,針對圍標問題,獨立委員會首席大律師杜淦堃指,承建商之間長期存在廣泛而有系統性做法,影響招標結果,而宏業董事侯華健,被揭與宏福苑大維修另外 5 間入標公司有關連,惟沒有申報,「有令人擔憂嘅地方」。宏業兩名董事包括侯華健拒絕出席聽證會,僅提供證人陳述書。
此外,杜指理應獨立的工程顧問鴻毅,以低於市場價格中標,而董事黃俠然涉嫌在回標報告修改宏業的定罪紀錄,使其評分最高,最後中標。居民曾就圍標等問題多番投訴,但民政、屋宇署、市建局均不受理,更有部門稱轉交法團管委會跟進。
相關報道:
杜淦堃:宏業堅持用發泡膠板封窗 後樓梯「生口」違規
居民離場庭外落淚:「宏福苑只係話畀你知,香港係有問題」
宏福苑大火聽證會周四(19 日)展開,獨委會陳詞指出大維修採用不阻燃棚網、房屋局獨立審查組監管失效的細節,有多項嚴重問題。有遺屬及居民在場外指,會上資料「好爆炸性」,印證居民一直懷疑棚網不能阻燃,批評承建商宏業「貪平造假」,而房屋局獨立審查組(ICU)、勞工處檢查兒戲,令人感覺與宏業串通。
亦有居民憶述,大火前有人投訴過工人吸煙,但情況一直沒改善,事發時有工人見火苗後竟「叫大家唔好咁大聲」,情況令人震驚。《法庭線》獲得相片及影片顯示,居民在大維修期間多次拍攝到有工人在棚架等食煙。宏業曾設吸煙區又指會處罰,但一直未能杜絕。
相關報道:
杜淦堃:疑工地有人吸煙起火 消防設施因人為因素徹底失效
杜淦堃:颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
宏福苑大火聽證會將於周四展開,獨立委員會周二(17 日)公布涉事方名單,包括屋宇署、消防處、勞工處、廉政公署及市建局等政府部門及公營機構,亦有屋苑大維修顧問公司「鴻毅」的董事黃俠然、承建商「宏業」的董事侯華健、何建業及授權簽署人黃忠基。
居民方面,7 名居民與已被解散的現屆管委會 14 名成員都在名單之上。據悉,部分居民及全體管委會成員,已分別由律師以義務方式(Pro Bono)代表。(完整名單見內文)
獨委會周三更新涉事方名單,增加中華發展工程有限公司董事梁秉基。
宏福苑大火揭露大維修招標過程問題,工程顧問「鴻毅」的面試報告指 12 間投標工程商「無被勞工處檢控」,但《法庭線》翻查發現,當中至少 9 間此前有勞工處檢控的定罪紀錄,以「宏業」及「俊豪」最多,達 22 及 20 宗。
多間投標商不符準則但照得分,而「宏業」及「俊豪」更取得最高評級,前者最後中標。負責招標、協助評標的「鴻毅」卻在報告註稱,「無責任就投標者遞交之資料真偽或準確性作出任何承擔。」
記者另發現,業主大會通過委聘「宏業」的工程費為 3.2 億元,但當時已協助進行招標兩年的「鴻毅」,只收取了第一階段顧問費 6.8 萬元。未有資料顯示顧問費總額,惟法團曾引問卷調查指大部分業主認為應少於 80 萬元。
大埔宏福苑五級火,勞工處上周指去年 7 月起 16 次巡查屋苑工程,就不安全高處工作向承建商作 3 宗檢控。處方周四(4 日)提供檢控詳情,指被票控的為「宏業建築」及「盈利豐棚業」,分別就「沒防止墮下」罪被判罰款 1.8 萬元及 1.2 萬元。
另外,外界關注火警期間屋苑消防設備是否正常運作。消防處回覆指,火災翌日測試顯示,8 幢大廈的火警警報系統均未處於有效操作狀態,然而根據前線人員及現場資料,宏新閣的火警鐘曾鳴響。