前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控辯雙方早前根據涉案 17 篇文章的發布日期，一度爭議部分文章有否超出控罪的「檢控期限」。法官郭偉健今早批准 17 篇刊物，全部可呈堂，稍後頒布詳細理由。 控方其後讀出開案陳詞，指控《立場》不僅是網媒，更是「政治平台」，於 2019 年捐款大增，顯示《立場》在反修例事件後，獲得更多志同道合、政治理念相同的公眾人士追捧。 控方又指，《立場》透過 17 篇報道、博客及專訪，讓作者或受訪者宣揚示威、叛變行為、請求外國制裁中國及香港、散播分裂國家等思想。被告其後將部分文章下架後又上架，顯示他們知悉刊物或違法，故檢視內容後重新發布。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方陳詞時「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動的另一推論，可能是因為有風險，被告才將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任」。
15:52 控方傳首位證人交代如何搜證
首被告、《立場》所屬公司一直缺席聆訊，沒有公司代表出庭，亦沒有律師代表，故控方按「嚴格舉證」標準，在審訊時呈遞所有針對公司的證物。控方周一（31 日）透露，將傳召 36 名證人。
控方傳召首位證人、警員 14915 鄧偉權（譯音）。他供稱，現時駐守國家安全處，根據主管提供的相關文章網址，於 2021 年 11 月 9 至 11 日，在網上以「螢幕擷取(Screen Capture)」方式，保存與本案有關的證據。
13:00 辯方：「控方前言後語加咗好多意圖」
辨方資深大律師余若薇指，對於涉案內容、刊物的上架日期沒有爭議，但質疑控方伍淑娟讀開案陳詞時，「前言後語加咗好多（指控）意圖」，例如指《立場》故意將部分報道下架後又上架，是因為他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可以推論被告，知道刊物的煽動意圖。
她續指，上述行動的另一推論，亦可能是因有風險，因此被告先將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任。（呢個）都可以係一個推論。」余若薇指，在結案陳詞會再處理犯罪意圖問題。
控方已讀畢開案陳詞。現休庭，下午會讀出承認事實。
12:45 控方：《立場》推波助瀾加強反政府議題效力
控方指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、在有關時候，配合當時反政府社會事件於《立場》推出發布，「以推波助瀾，加強該些反政府議題的效力」。控方認為，3 名被告必然知悉其煽動意圖，並特意在此情況下發布。
伍淑娟又引述《立場》在 2021 年 6 月 27 日的公告，指同年 5 月或之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架。她指，《立場》故意將部分報道下架後又上架，顯示他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可推論被告，知道刊物的煽動意圖。
12:30 控方：鍾沛權警誡下稱有最終決策權
伍淑娟讀出調查案件事宜，警方於 2021 年 7 月接手調查本案，當時接收了 30 篇懷疑煽動刊物。2021 年 12 月 29 日，警方搜查《立場》辦公室，檢取電腦、《立場》組織架構圖等。
伍淑娟指，警方同日在鍾沛權弟弟的住所拘捕鍾，他警誡下表示自己是《立場》總編輯，錄影會面下表示他有發布刊物的最終決策權及審批權。警方另在林紹桐住所拘捕他，林警誡下表示任職署理總編輯，錄影會面下保持緘默。
12:00 控方讀出涉案 17 篇文章 受訪者、作者包括鄒幸彤、羅冠聰
控方指，17 篇刊物可分為 6 大範疇，包括「民主派 35+ 初選案」、「12 港人潛逃案」、「境外勢力倡議國際制裁」、「國安法相關執法行動和司法程序」、「中大暴動案」，以及「攻擊中央和政權」。17 篇文章包括報道、博客及專訪，作者、受訪者包括羅冠聰、鄒幸彤等人。
當中 3 篇文章為「35＋」出線的立法會參選人何桂藍、鄒家成及梁晃維專訪，控方稱專訪是為他們「造勢」，肆意介紹他們的非法理念，宣傳他們的違法主張。
羅冠聰的專訪《一個流亡者，帶著愧疚展開新的戰鬥》及資深傳媒人區家麟的博客網誌《2020 香港新詞》，則分別透過「12 港人潛逃案」，推動英國推出針對中港官員的制裁方案，及肆意攻擊香港及中央政府。
至於「境外勢力倡議國際制裁」，控方指，涉及 3 篇與羅冠聰、許智峯及梁頌恆有關的專訪，及張崑陽的網誌。控方指，《立場》不僅沒有與 4 人的非法立場切割，「反而把 4 人全部包裝作人權戰士」。
針對「國安法執法行動和司法程序」方面，涉及 5 篇博客，當中 3 篇由區家麟撰寫，餘下兩篇分別由羅冠聰及《蘋果日報》副社長陳沛敏撰寫。控方指，上述網誌均是「穿鑿附會」，在沒有事實基礎下，抹黑及污蔑《國安法》及一眾執法人員。
另就「中大暴動案」，控方指，《立場》發布「中大衝突」兩周年專訪，稱《立場》選擇在事件發生後的兩周年發布上述文章，「目的不宣而告」，分明想把冷卻的暴力抗爭重燃。
控方亦表示，《立場》藉羅冠聰的博客《在亂世中堅強：低谷、幽暗與希冀》、報道《鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」 香港發生的一切是對世界的警號》，對中央及政權作出不盡不實的惡意攻擊。
控方稱，涉案專訪中，受訪者對中央及香港不斷作出煽動陳述；宣揚或歌頌示威、叛變行為；請求外國制裁中國及香港。至於涉案網誌，控方則指作者散播分裂國家思想，作出沒有事實根據的指控。
11:37 控方：社會充斥「政治炸彈」 法庭可藉「司法認知」解讀刊物
控方指，涉案 17 篇刊物可分為 3 個類別：專訪、網誌及新聞報道，於 2020 年 7 月 7 日至 12 月 5 日期間、即《國安法》實施後在《立場》發布及持續刊登，供公眾人士免費閱覽。
開案陳詞指「眾所周知」，香港於 2019 年 3 月開始因反修例運動，經歷了前所未見的社會動盪，中港政府的權威被「無底線」挑戰，最終導致《國安法》的頒布。
控方指，法庭可藉「司法認知」*，得悉中央及香港在案發時，嘗試以《國安法》撥亂反正、排除內外勢力干擾「一國兩制」，又指即使大規模的暴力衝突和破壞表面上看似消退，社會上「仍充斥各種暗湧及政治炸彈」，隨時可毀掉政府的管治權威，推翻「一國兩制」的基石和社會秩序。
控方又指，當時有一大群市民包括不少年青人，不願意接受香港是中國不可分割的部分，並採取各種各樣的反抗，形容當時社會氣氛「甚不平和極不穩定」，更有「反中亂港及外部勢力」肆意炒作社會事件，企圖加深市民與政府之間的敵意，令他們相信自己身處於沒有民主自由的極權統治下，從而推動他們作出武力、各種非法抗爭，或配合外部勢力推翻現有政權。
控方強調，涉案 17 篇刊物必須在上述背景下解讀，法庭才可清楚涉案刊物是否有煽動意圖，及評估被告的犯罪意圖。
（*參考以往案例，「司法認知」是指一些人所共知至無須證據加以證明的事實，法庭可利用「司法認知」接納為案中已被確立的事實。）
11:20 控方：《立場》2020 年設英國分社
控方指，《立場》在 2020 年底在英國開設分社，而在分社成立前，《立場》已多次與身處海外的「激進活躍分子」、或被通緝的政治人物合作，例如羅冠聰及許智峯，以專訪或博客網誌形式，宣揚激進及違法的政治理念。
控方又指，《立場》英國分社沒有明顯業務及相關網站，《立場》網站於 2021 年 12 月 29 日停止運作後，英國分社亦於 2022 年 2 月結業，同月 22 日清盤。
10:50 控方：《立場》反修例後捐款大增 獲志同道合公眾追捧
控方指，《立場》接受不同形式的捐款，包括 PayPal、Stripe、轉數快、銀行轉帳或郵寄支票作捐款贊助。自 2019 年反修例事件後，《立場》所屬公司的公眾捐款大幅增加。
控方續指，《立場》所屬公司的銀行及 PayPal 戶口紀錄顯示，2015 至 2018 年期間，《立場》每年平均淨收入約 600 萬港元，涉及 3,000 至 4,000 宗入帳次數；2019 年大幅增加至 8,000 萬港元，暴增至 135,000 宗入帳次數，增幅分別逾 10 倍及 27 倍。
控方認為，從公司的淨收入及入帳次數變化顯示，收入與反修例事件有直接關係，指《立場》在反修例事件後，獲得更多志同道合、政治理念相同的公眾人士追捧。
10:30 控方：《立場》不僅是網媒 更是政治平台
控方開案陳詞提及《立場新聞》的背景，指其自稱《主場新聞》的繼承者，於 2014 年 12 月（俗稱雨傘運動）後創立，宗旨是「守護民主、人權、自由、法治和公義」。
控方指，在《立場》網站的簡介，表示營運資金除了由董事會成員贊助外，亦有部分來自「其他認同《立場新聞》理念的人士贊助」。首被告即《立場》所屬公司成立初期，董事為蔡東豪、次被告鍾沛權及余家輝，2015 年公司再委任社會知名同道之人，包括周達智、何韻詩、吳靄儀、方敏生、練乙錚為董事。
開案陳詞續指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，在 2019 年反修例事件的公開取態，顯示其一貫的政治理念。
10:00 控方開案：毋須證被告有煽動意圖
控方開案陳詞指，本案爭議點為涉案刊物是否有煽動意圖；3 名被告和其他人之間，有否作出犯罪「協議」或「共同謀劃」；鍾沛權及林紹桐是否有控罪所指的犯罪意圖。
控方認為，只須證明 3 名被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖，或有意圖引致暴力或製造騷亂及混亂。
9:50 控方開始讀開案陳詞
9:45 官裁定涉案 17 文全部可呈堂
審訊踏入第二日，開庭前，有旁聽人士向兩名被告高呼「早晨」及揮手，資深傳媒人區家麟亦有到場旁聽。法官郭偉健甫開庭，隨即宣布涉案 17 篇刊物全部可呈堂，詳細理由稍後頒布。
被控串謀發布煽動刊物
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（52 歲，無業）及林紹桐（34 歲，編輯），他們同被控一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」。
控罪指，他們在 2020 年 7 月 7 日至 2021 年 12 月 29 日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，具意圖引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑，促致改變其他在香港依法制定的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力； 及/或慫使他人不守法或不服從合法命令。
DCCC265/2022