47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（16 日）展開第 68 天審訊，鄭達鴻續作供。鄭於周四供述控方案情提及公民黨記者會的內情，指是源於一次內部會議，而譚文豪會上提出，用否決所有議案作為籌碼，爭取「五大訴求」。鄭稱他自己、郭家麒助理及林瑞華曾提出反對，但黨魁楊岳橋及譚，最終決定繼續召開該次記者會，形容兩人「一意孤行」。 法官陳慶偉今問鄭，他早前提到不同意否決所有議案，是否包括財政預算案。鄭答稱，「都唔同意，因為要睇返個實際嘅財政預算案係做咗啲咩。」鄭於資深大律師潘熙提問下進一步解釋，「我會認為五大訴求做唔到，固然係政府嘅一啲缺失。但同時間，政府都必然會拎財政預算案出嚟，我哋無可能唔睇當中嘅內容，到時候就係睇，財政預算案入面究竟有幾多政府拋出嘅橄欖枝，或者有幾多派糖嘅措施，成件事再作一個平衡嘅檢視。如果佢派出黎嘅，對市民有益嘅地方，係多過佢缺失嘅，到時無可能唔同意。」 全日綜合報道： 47人案｜鄭達鴻續作供：在公民黨內兩度反對簽〈墨落無悔〉、信政府會拋橄欖枝 周四報道： 47人案｜首名被告作供 鄭達鴻：不同意否決預算案作籌碼 楊岳橋、譚文豪一意孤行 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:22 休庭，下周續審
16:15 鄭達鴻指其 FB 專頁提及會否決不同議案的帖文
是助理未諮詢自己下發布
辯方資深大狀潘熙其後問及，2020 年 6 月 23 日鄭達鴻於其 Facebook 專頁發布「不同崗位 一齊努力」的帖文，內容包括呼籲市民投票，又指會否決不同議案，包括財政預算案，以爭取「五大訴求」。
潘問，FB 專頁與 FB 帳戶有何分別？鄭稱，「基本上個人帳戶就係畀加咗做朋友嘅人睇，專頁嘅話就畀所有嘅公眾人士睇。」鄭又指，其專頁有 6 至 7 名助理一同管理。
潘問，這個帖文是由誰發布？鄭稱是其議員助理。鄭在法官提問下指，帖文發布後，他沒有修改帖文。法官李運騰問，鄭於何時才發現帖文？鄭稱，被捕之後，檢查紀錄才看到。
潘問及帖文的內容。鄭稱，帖文截圖是他所製，「個內容就係頭先嗰個大家頭先睇嘅 status，唯一嘅分別就係左上角有嗰個寫嘅人名。」鄭又提問下稱，可以看到帖文是由「Bear Pui」發文。潘問，為何會製作此截圖？鄭稱，「因為被捕之後見到，睇返自己啲 record 見到睇到呢個 post。」
李運騰問，你是指，你的助手在你不知情情況下做這件事？鄭稱，「佢出咗呢個 post，我嗰一刻係無留意到。」被告席的彭卓棋與柯耀林一度交頭接耳。
李運騰其後問，鄭看到帖文後是否感愕然？鄭稱，「有愕然，因為佢寫嘅說法，同我其他 post 都唔同。」被告席的林卓廷一度俯身向前看被告席的螢幕。李運騰問，鄭可否展示其帖文？鄭則指，他已跟從《國安法》保釋要求，關閉 FB 專頁。
李運騰問，鄭是指其公開 FB 專頁，與他告知朋友的看法不同？鄭稱，他的意思是，這個帖文內容與其他有比較大分別。
鄭在提問下同意，他於被捕後才留意到帖文，其助手發文前亦無諮詢鄭的意見。潘問，誰是「Bear Pui」？鄭稱，她名為 Akina Hung，指她姓熊，為其助理。
潘問，為何她寫這篇帖文？鄭稱，「嗰一刻唔知道，但係就覺得似跟咗黨 3 月 25 號個立場。」
法官陳仲衡問，鄭有否告知熊，他反對無差別否決預算案的立場？鄭稱有講過。李運騰追問，那她為何違反指示？鄭稱，因為當時出了一個黨「line to take」，即統一口徑。李又問，誰向熊支薪？鄭稱是公民黨。
李運騰問，鄭何時得悉有黨的「統一口徑」？鄭稱是 2020 年 6 月中，並確認為黨的立場。
潘指會問其他範疇。陳慶偉遂下令休庭，下周續審。
15:50 辯方播放公民黨街站發言 余若薇、陳淑莊推薦鄭達鴻
辯方資深大狀潘熙問及，2020 年 6 月 19 日公民黨街站集會，從謄本可見，出席者包括他、余若薇、陳淑莊、 楊岳橋、郭家麒、李予信、譚文豪、余德寶。潘問，是次活動目的是？鄭達鴻稱，「最主要係宣布參選同埋造勢，同埋介紹兩個新人，包括我同李予信。」
法官李運騰問，余德寶有否參與初選？鄭稱沒有，指他當日為主持。
潘其後播放街站片段，余若薇發言介紹鄭，並提到：
…鄭達鴻同我一樣，有法律嘅學位，但佢同我好唔同，我個年代，我呀爸呀媽要我讀法律係希望搵多啲錢，今時今日鄭達鴻非常努力，攞到法律博士嘅學位，佢係希望利用佢法律嘅背景，為香港人服務…我哋如果作為香港人，面對而家嘅形勢唯一嘅選擇，係挺起腰骨，鄭達鴻，係一位不可多得、勇敢、有承擔嘅後生仔…
陳淑莊其後發言亦有介紹鄭達鴻、李予信，提到：
我哋都見到好多候選人可能喺嚟緊嘅《國安法》被 DQ，所以喺嚟緊咁關鍵，可以話係咁不確定咁艱難嘅時候仲出嚟參選係好感動，有 3 位係我而家嘅同事…李予信其實喺 2016 年就已經幫我同呀達去助選，本來好普通小職員，一路都愈嚟愈多責任，雖然都有犯錯，但係有改進…更加係贏咗一個超紅嘅區屏錦區，係為我哋，喺北角、喺東區…成長，依個我覺得係不可多得，甚至有時大家都唔係好有信心嘅年代願意出選，願意陪手足企喺前線…
潘續播放當日的鄭回應記者的片段，楊岳橋則在身旁。鄭提到：
相信都會用唔同嘅方式去打壓參選人嘅參選資格..選舉主任又好，其實對於我哋嚟講無分別，揸刀嘅人係邊個都好，呢把刀都一定係會邁向每個候選人當中…喺嚟緊嘅立法會當中否決《財政預算案》，同埋為香港人爭取落實五大訴求…
潘問，為何鄭提到否決預算案及「五大訴求」？鄭稱，「喺依個造勢大會之前，楊岳橋就拉埋咗我係一邊，佢就話今日嗰個焦點就係聚焦介紹你，所以就叫我去負責記者嘅呢個 Q&A section，佢叫我帶出黨係包括否決《財政預算案》，爭取五大訴求嘅立場，所以即使個問題未必直接關係，我第一個回答都係拉咗去講否決財政預算案，爭取五大訴求嘅呢個立場。」
15:48 開庭
15:16 休庭
15:10 鄭達鴻指認為 35+「十分之不可能」達成
辯方資深大狀潘熙其後問，鄭達鴻是否認為民主派可達到 35+？鄭稱，「35+ 都係十分之不可能」，其後解釋指，「其實係延續返我今朝講點解港島攞唔到 4 席嘅嗰個討論，喺地方選區方面，因為嗰個票制嘅改變啦，同埋票數根本唔夠啦，所以喺地方選舉就好難做到『66443』。跟住喺功能組別方面，功能組別主要有團體票同埋個人票，團體票就好多本身就係啲指定嘅團體，民主派根本就完全無機會，就算個人票，好多嘅界別都好難登記做選民…包括進出口界、批發及零售，依啲界別係民主派有派人，但係完全無諗過係可以當選嘅，所以整體要去達成 35+ 嘅時候都有困難。」
法官陳仲衡指，但在 2020 年 3 月初，鄭有出席記者會指要增加選民，又指他當時有「舉牌」呼籲市民登記選民。鄭同意。潘問，但當時鄭認為 35+ 是很難達成？鄭稱，「係，就係做到好多嘢之後，新嘅選民登記都不能夠反轉到嗰幾個嘅界別。」
法官李運騰問，鄭提到協調會議，曾提出過是否要簽文件，最終是否有決定？鄭稱無決定，並同意沒有協議需要簽署。李問，戴當時未決定是否需簽文件？鄭稱，「嗰一刻無。」
潘其後展示鄭的提名表格，問第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派 35+ 公民投票計劃』及其目標。」問有沒有人解釋過「共識」一詞？鄭稱沒有。
潘問，當鄭簽署時，理解上述所寫的「共識」是甚麼？鄭答，「就係之前提及嗰 6 點，包括進行初選、搞初選論壇、贏咗先有得選、投一票、目標議席 4 席，同埋靈童制。」
潘指，會問另一範疇。法官陳慶偉遂下令休庭。
14:45 辯方播放電台節目 鄭達鴻回應聽眾時提「撼動政權」
辯方資深大狀潘熙播放 2020 年 6 月 15 日「風波裏的茶杯」的電台節目，主持為吳志森、楊岳橋、鄭達鴻。潘一度誤稱為「茶杯裏的風波」。法官陳慶偉笑說，「tea cup in the storm」並發笑。
在節目中，聽眾王小姐問，是否被 DQ（取消資格）的人可以選擇替補人選，而不是第二名得票最高的人，又問及「點解唔需要佢哋簽生死狀，就係話要有共同目標去做乜乜乜，咁你哋 35+ 要嚟做咩乜嘢，我哋揀佢做乜嘢…」王又指，「35+…因為無畀選民自由去選擇，但係為咗共同目標，我哋夾硬畀你含淚投票嘅人…嗰陣被你哋而家 35+ 候選人選咗嗰咋人，好多人已經做，民主黨呀一舊雲啦，成日唔跟大隊去投票…」坐在被告席旁的黃碧雲挨著被告欄，當聽到「一舊雲」時，一度笑著舉手。
吳志森其後回覆指，「我唔知在座兩位有無辦法代表到戴耀廷回應…只能好宏觀去睇今次搞 35+ 嘅目的係咩呢…係希望通過呢個立法會，真係贏到超過 35+ 席係可以去撼動…」潘問，鄭是否聽到「撼動」一詞？鄭確認。
潘續播放片段，吳在節目中稱，「一個出路就係咁嘅，當然喺呢個共同嘅大前提底下，點解要揀你，唔揀佢出嚟又唔畀佢去做呀，可以話畀大家聽 35+ 就玩完喇…」，聽眾反問，「…佢哋如果無共同目的嘅時候…點解我哋要用幾百萬去玩呢個選舉？」
鄭其後在節目中回覆稱，「我簡單啲覆一覆喇，即係唔係冇共同目標，共同目標就係要撼動呢個政權去用 35 Plus。咁其實一開始都傾過簽唔簽呢樣嘢，只不過戴教授係一個良好願望，就驚國安法嚟到嘅時候就會影響好多個人，咁所以佢係⋯⋯即係一個良好願望，話想大家有一個走盞位咁樣嘅啫，咁當然有啲人想繼續有一啲共同嘅願望，咁所以就之前有個聯署喺度，咁譬如公民黨都簽咗嘅。咁呢個就等每一個政團自己去考慮喇，咁呢個好難去規限到嘅。」
潘問，鄭回答時使用「撼動政權」一詞，問他為何會用這詞語，並問其意思。鄭稱，「我講嘅時候係用緊隔離嘅主持，即係吳志森先生嘅說法」，並解釋指，「我認為攞到議會過半，即係 35+ 之後，就可以改變以往嘅政治版圖，立法機關就唔會剩係被當作橡皮圖章…」。
潘又問，「簽唔簽呢樣嘢」的意思是？鄭解釋，「簽唔簽呢樣嘢，係講緊之前提及過，贏咗有得選，輸咗無得選嘅嗰份嘢。」
法官陳慶偉指，從 3 名控方證人從沒聽過相關證供。潘指，這項是從來沒達成任何協議。法官李運騰問鄭，協調會議曾否作出討論？在追問下，鄭稱有，並是在初選之前第三或第四次會議。
李追問，此議題如何帶出？鄭稱，「誒，我唔記得邊個提出，但係因為過往嘅初選都係有一份嘅表格就係寫，話畀人聽講明贏咗有得選，輸咗無得選。」
潘續問及，鄭在節目提到「良好願望」、「走盞位」的意思。鄭稱，「因為嗰陣時有啲誒新聞開始話，初選會被指為操縱選舉，所以為免有依個，有機會畀人追究嘅一個咁嘅做法…」法官陳仲衡指，當從上文下理，鄭當時指的聯署是〈墨〉，與勝出初選無關。鄭稱，「嗰兩段係講緊兩樣嘢嘅，上面我話即係傾緊簽唔簽呢樣嘢，係贏咗有得選，輸咗無得選嘅嗰樣嘢。」
他續指，「去到走盞位嗰度，係講緊前面講嘅依份 agreement，後面就開始答返個公眾嘅問題，就係公民黨都簽咗一份墨落無悔嘅聲明。」
14:35 鄭達鴻：楊岳橋、譚文豪起初反對簽署〈墨〉
鄭達鴻續作供。鄭的代表、資深大狀潘熙稱，午飯前問及，為何公民黨以黨名義簽署〈墨落無悔〉聲明，並請鄭繼續解釋。
鄭稱，當時的討論「好耐，誒講緊都有唔同嘅意見，去到最後佢哋就提出用公民黨嘅名義去簽署，唔同其他簽署者去保留一啲彈性。」
法官李運騰指，鄭在午飯前提到，反對簽〈墨〉是因為違反黨格。潘熙指，這只是鄭的關注，不是其他人。
潘問，鄭當時的第二個反對理由？鄭稱，「第二方面嘅反對，係話我哋嘅 target audience 係一啲嘅中產。」潘續問，當時鄭持反對的意見，有否被其他群組成員接納？鄭稱無。
法官李運騰指，當時有其他人打算參加初選，如楊岳橋、譚文豪、李予信、郭家麒、林瑞華。除了上述兩個反對理由後，有沒有其他人提出其他反對理由？鄭答稱，「有，其實楊岳橋同埋譚文豪一開始都係反對嘅。」被告席的鄒家成一度發笑。
潘問及當中的原因，鄭稱，「佢哋嘅講法，其實都，佢都係講話都唔想再簽一啲咁嘅聲明，因為會開咗一個無窮無盡嘅一啲聯署。」李運騰又問，是否記得其他反對理由？鄭稱不記得。李再問，有沒有其他人提出未能反映協調會議的情況？鄭稱沒有。
14:34 開庭
12:44 休庭午膳
12:30 鄭稱黨內曾討論應否簽〈墨〉 自己兩度反對
辯方資深大狀潘熙其後展示公民黨 Facebook 有關〈墨落無悔〉聲明的帖文：
公民黨已加入聯署【墨落無悔 堅定抗爭】聲明書。 此外，我們早於3月25日召開記者招待會，當時已承諾尊重民主派初選機制；立會過半後政府必須落實五大訴求，否則公民黨將行使《基本法》賦予的否決權，否決包括財政預算案在內的政府議案、法案及撥款。在此我們樂見更多同路人以議會過半為共同目標。 #五大訴求 #缺一不可
潘問，公民黨何時就簽署〈墨〉作出首次討論？鄭達鴻稱是 2020 年 6 月 10 日晚，稱「嗰個情況係，嗰啲議員助理同埋嗰啲資深嘅黨工，發覺呢個〈墨落無悔〉聲明開始喺網上廣傳，同時間有啲人喺我哋嘅 inbox 留言，問點解我哋唔簽，所以佢哋就喺呢個 WhatsApp Group 提出嚟，就問我哋簽唔簽。」鄭解釋，此通訊群組屬籌備選舉內部的 WhatsApp 群組。
法官李運騰問，當時已決定由鄭代表黨參與初選？鄭稱，「我哋喺 5 月 30 嘅特別會員大會，通過咗一個預計嘅參選名單，我預計會參選港島區。」
潘其後問，群組內有多少人？鄭稱，有 20 至 30 人。潘問，是否有人同意公民黨要簽〈墨〉？
鄭答稱，「最初係，就係頭先嗰啲所講嘅議員助理同資深黨工，佢嘅意見就係，呢啲咁嘅聲明，你快快趣簽咗，個矛頭就會指向第二個無簽嘅人，因為呢個都係講緊選舉期間嘅公關舉動。」被告席的林卓廷、黃碧雲聞言大笑。
李運騰問，有沒有人在群組內提出〈墨〉與公民黨記者會的立場不一，認為公民黨不應簽署？鄭稱「當刻無人有提問。」
潘問，鄭當時如何回應？鄭稱，「我有兩次表達反對，第一次就係話，坊間呢啲咁嘅聯署，如果我哋覺得係民主派其中一個比較大嘅政黨，就唔應該話簽就簽，個黨格會無咗。」被告席的林卓廷彎腰俯前，托頭說「吓？」
鄭續稱「第二次就係話，佢哋就討論咗好耐，我就提醒佢哋，都要諗返我哋嘅 target audience（目標受眾），係一班理性溫和中產。」被告席的施德來、陳志全一度對望，另鄒家成對林卓廷發笑。
李運騰問，鄭有否說過不同意，認為要不簽署聲明？鄭稱，「我嘅建議係個黨都唔應該簽呢個聲明。」鄭重申，他當時都有表達過。
潘問，其他人有否接受？鄭稱「無接受。」潘追問，為何最終會以黨名義簽署？鄭稱，「因為嗰個討論延續咗好耐，由 6 月 10 號晚去到 6 月 11 號 12 點之前都仲有討論。」
李運騰問，鄭的手機是否有保留訊息？鄭在追問下指可能已刪除，並指會在選舉時間，定期刪除紀錄。法官陳仲衡追問原因，鄭稱，「因為我記憶係當初選完結之後，嗰個群組就無再用，所以就要我哋 delete。」
12:15 鄭達鴻供稱沒到港島協調協議文件
辯方資深大狀潘熙其後轉問 2020 年 4 月 17 日的第二次港島區協調會議。鄭達鴻稱，都是他與公民黨副主席賴仁彪一同出席。
潘問，鄭是否記得初選前舉行的第三次、第四次會議。鄭稱「確實時間唔記得，不過係（2020 年）5 月。」
法官陳仲衡問，鄭有否保留任何出席會議的書面紀錄？鄭稱沒有。法官李運騰稱，鄭指戴耀廷在首次會議前曾接觸他，即戴曾通知鄭開會的時間、地點。鄭稱，「我唔記得，無印象。」
李運騰其後問，戴如何接觸鄭？鄭指透過 WhatsApp。李指，即戴有鄭的電話號碼，而鄭亦有其電話號碼，鄭稱「應該係。」
李再問，鄭如何得知第二次會議詳情？鄭稱，「之後應該係區諾軒聯絡我嘅。」
陳仲衡亦問，鄭的電話應有與戴耀廷聯絡的 WhatsApp 紀錄。鄭稱，「誒，警察檢查過我手提電話。」陳追問，鄭有否刪除紀錄？鄭稱「唔記得喇」。
潘問，港島區就每名選民投票的數目是否有共識？鄭稱，「個共識係最後（每人）投一票，因為佢哋話嗰個系統唔容許投 4 票，所以特別開咗次會議轉返做投一票。」
潘問，除了協調會議，曾否討論否決預算案？鄭稱沒有。潘再問，港島區在第三、四次會議後，達成甚麼共識？鄭稱，「包括搞初選，搞初選嘅論壇，贏咗先有得選、輸咗無得選，目標議席係 4 席，靈童制，同埋投一票。」
潘問，有沒有一項是關於否決預算案？鄭稱沒有。潘再問，在協調會議，有否要求參選人簽署任何書面文件？鄭稱，「曾經有討論過要唔要簽一份，贏咗先有得選，輸咗無得選嘅嘢。」
陳仲衡問，是否在會議上討論？鄭稱，「我唔係記得好清楚。」鄭在提問下指，該份文件最終沒有出現，亦沒有任何草稿。
潘其後展示「 35+ 立會過半計劃 民主派港島協調機制（初稿）」、「 35+ 立會過半計劃 民主派港島協調機制協議」的文件，問鄭有否收過？鄭均稱沒有收到相關文件。
潘問，為何如此肯定？鄭解釋，因文件內容與共識不符，「因為佢喺，第四點係寫全票制嘅。」鄭其後進一步解釋，「因為（每人）投 4 票，同我哋嘅共識（每人）投一票唔同，如果我睇到係投 4 票，至少我係會同主辦方反映。」
12:05 鄭達鴻：司馬文反對以否決預算案約束候選人
辯方資深大狀潘熙展示一份「35+ 計劃」文件，鄭確認會上有傳閱這份文件，並稱應由戴耀廷準備。潘問，在首次會議，有否討論過否決預算案？鄭稱有，指是由戴耀廷提出。
鄭供稱，戴當時提出「積極運用」《基本法》條例，否決財政預算案。至於有沒有人回應，鄭稱「只有司馬文回應過」，指司馬文「反對任何關於否決財政預算案嘅一啲諗法」。
潘追問意思，鄭指，「佢反對用呢樣嘢去約束各個候選人。」
法官陳慶偉問，為何戴耀廷會提出否決預算案？鄭稱不清楚。潘指，但「35+ 計劃」文件沒有提及此項，問鄭可否解釋。鄭稱，「我哋討論，有講過呢份文件嘅一啲實際操作嘅時候，佢突然穿插當中去講咗呢樣嘢。」
潘再問，除司馬文，有沒有人參與討論？鄭稱，「無喇，因為佢哋兩個係根本性嘅分歧，所以個討論其實好快就完咗。」潘追問，會議中有沒有人再提出過否決預算案的議題，鄭稱沒有。
法官陳慶偉問，鄭在首次會議上有否反對戴耀廷的意見？鄭稱，「無去反對，但嗰個係講緊根本性分歧，大家無再加以討論。」陳追問原因，鄭答稱，「因為司馬文講完之後，其實戴耀廷都無再講嘢。」
潘問，當時鄭是否認為需要發言表達不同意？鄭稱無需要。法官李運騰問，黨副主席賴仁彪有否發言？鄭稱沒有。
11:50 鄭達鴻：民主派想港島 6 席取 4 席「幾乎不可能」
辯方資深大狀潘熙的主問，圍繞鄭達鴻所屬的港島區協調會議。潘問，鄭是否知道戴耀廷在 WhatsApp 設立「廣播列表」（broadcast list），鄭稱不知道。
潘問，戴與鄭曾否就 35+ 私下討論？鄭稱只有兩次，「第一次係佢問係咪我會喺港島區有機會代表公民黨出選」，時間大約是 2020 年 3 月中後。鄭稱，忘了自己當時怎回答，但他把訊息告知黨後，黨派了副主席與他一同出席首次協調會議。
法官李運騰問，鄭周四（昨）提到有出席 2020 年 3 月 26 日的協調會議，即與戴是在此日之前，曾作出討論？鄭同意。李問，即鄭當日是代表公民黨出席會議？鄭稱他及副主席都是公民黨代表。李再問，會否是公民黨記者會當日？鄭稱「應該係。」
潘續問，那第二次與戴的討論？鄭稱，應該是同年 6 月尾，戴耀廷向他問公民黨港島區的區議員，鄭遂告知公民黨，最後由黨總部通知戴耀廷。
潘引區諾軒作供時提到，有 3 次港島區會議，一次是在初選後，對此有否印象。鄭稱「大概係… 因為我唔記得有無喺初選之前，究竟係 3 次會議定係 4 次會議。」
李運騰問鄭是否出席了所有會議。鄭稱，「我知道嘅有出席晒。」法官陳仲衡問，鄭出席的協調會議中，會否有些事情沒有留意，沒有聽到？鄭稱應該無。潘問，區指首次會議於 2020 年 3 月 26 日舉行；鄭同意，稱當日與公民黨副主席賴仁彪一同出席。
潘問，對於港島 6 席中取 4 席，有何看法？鄭稱「幾乎不可能」，「因為佢哋覺得可以攞到 4 席，其中一個原因係因為 2019 年嘅大勝，但 2019 年係單議席單票制，2020 年係比例代表制」。他指要取得 4 席，必須有一個完美分配機制，「而民主派從來無一個咁科學嘅機制去處理，加上民主派得票嘅人數多咗，但建制派都多咗好多。」
鄭又指，「最後就係睇返 2016 年，葉劉淑儀先係港島區攞得最多票嘅人，所以民主派係港島攞 4 席係接近不可能。」
陳仲衡問，鄭有否在會上提出上述意見。鄭稱無，解釋指，「因為佢哋要有一個目標，3 席係民主派而家有嘅議席數目，佢哋就必然係想更進一步。」
潘問，在 4 次會議，就投票數目有否討論？鄭稱有討論，指「司馬文提出，因為個目標議席係 4 席，所以投 4 票。」
鄭稱同意這建議，解釋指「因為喺港島公民黨傳統係有議席，不過我係一個新人，知名度唔高，如果投一票，我未必係港島選民嘅首選。但如果投 4 票，我深信公民黨一定會係其中一席之中，所以我係贊成投 4 票嘅。」鄭在提問下指，有在會議上表示贊成。
11:48 開庭
11:06 休庭
10:55 被問若公民黨否決預算案 鄭： 最壞情況可退黨
辯方資深大狀潘熙問，鄭達鴻昨日提到黨立場沒有約束力，因每人有不同說法，問政府若拒回應「五大訴求」，公民黨黨員就會否決議案，鄭是否同意此立場？鄭稱不同意。
潘進一步問，若鄭當選為立法會議員，會否否決所有議案？鄭答稱「唔會，因為距離真係要去審議財政預算案，仲有一段好長嘅時間，我深信政府會一直檢視民意同選舉結果，去同民主派傾。當中其實有好多次係檢視民意嘅機會，包括民主派初選嘅投票人數，包括實際選舉民主派嘅議席得到幾多，包括施政報告嘅諮詢，亦都包括政財預算案嘅諮詢，如果民意一面倒要求政府回應五大訴求，我相信成個政府係會作出回應」。
法官陳仲衡問，鄭認為政府當時是否理性。鄭同意，並指，「係，同埋我相信佢會回應，即使唔係五大訴求本身，亦都會喺財政預算案拋出橄欖枝同埋甜頭，等立法會議員去實際檢視個草案再去決定。」
潘問，若政府拒回應「五大訴求」，是否會否決預算案？鄭作為區議員，會否有考慮支持或反對的因素？鄭稱，「因為我區議員都有好多民生嘅工作需要處理，如果一啲民生嘅主張，喺立法會或者預算案上審議，會增加咗我投票支持嘅機會。」
潘其後展示鄭的選舉電郵。陳仲衡問，鄭在單張上有否使用政治語言。法官陳慶偉指，如「空頭支票」（ empty promises）。鄭稱，「我描述嗰陣時嘅政治環境嘅時候有講嘅，但民生嘅事項係好確實嘅事項。」
潘問，若政府拒回應「五大訴求」，公民黨立場是會否決預算案，鄭會如何做？鄭稱，「我有諗過，如果入到黨團改變唔到咁嘅立場，會申請『議員豁免跟隨黨立場投票機制』。」
潘追問，若不獲批，鄭會如何做？鄭稱，「最壞嘅情況係可以退黨。」潘再問，在 2020 年 3 月，鄭是否有意在當選立法會議員後無差別否決預算案？鄭稱沒有。
潘指，下一個議題會問及協調會議。陳慶偉遂下令休庭。
10:40 鄭達鴻稱同意郭家麒發言 指若有好政策「都會同意」
辯方資深大狀潘熙續播放片段，譚文豪發言提到，「如施政報告無五大訴求，要否決晒所有撥款直至回應，再唔係去到之後嘅財政預算案…根據《基本法》再上過嚟、再否決，林鄭必須下台…再搵邊個特首，佢一日唔回應五大訴求，我哋一樣反對落去…」潘問，鄭是否同意其說法，鄭稱不同意。
法官陳慶偉指，留意到梁家傑一直點頭。潘指，謄本顯示有人說「同意、好好」。潘續問鄭不同意的原因，鄭稱，「佢都係講話無五大訴求就要否決晒所有議案啦，跟住甚至係否決兩次令到行政長官解散立法會，甚至無五大訴求會繼續否決落去。」
法官陳仲衡問，在這個背景下，鄭仍然代表公民黨參選？鄭稱「係。」
潘續播放片段，郭家麒提到，「佢係一個高官嚟，佢無理由唔知鄧小平寫《基本法》係原有制度不變，就算立法會過半可以否決，都係《基本法》容許同埋…政府受約制、受監管…政策得到市民接納，坐喺度嘅立法會議員，哪怕係 30、40 個議員，點解唔係支持呀？…胡亂增加政府開支…有責任將民意反映出嚟，直至政府交出合理政策，呢個係最重要嘅一樣嘢」。
潘熙問鄭達鴻，是否同意郭家麒的說法。鄭表示同意，「因為佢強調係，如果係有好嘅財政預算案…無論個立法會係有 35 個定係 40 個人，佢哋都會同意，只係檢視完如果有一啲差嘅撥款，咁先會否決。」潘問，鄭是否會在投票前留意項目的優劣，鄭同意。
李運騰問，楊、譚在記者會的發言，有否異於之前的籌備會議？鄭稱沒有。李再問，鄭是否已預料他們的發言內容。鄭稱，「係，只係佢哋喺個籌備會議嘅時候，無講到一返到入立法會，行政長官唔同意，就開始否決。」
10:30 辯方播記者會片段 楊岳橋稱「公民黨願意否決每一個方案」
辯方資深大狀潘熙繼續續播放公民黨記者會的片段，楊岳橋以英語發言，提到他不能代表民主派發言，只可以代表公民黨，又指目的是不惜任何代價爭取五大訴求（our aim is to achieve five demands at all cost），會說服政府聽從民意。
潘問，鄭是否同意其發言？鄭稱不同意，「因為佢話要爭取五大訴求 at all cost，同埋佢重申話，如果無五大訴求，就會否決所有議案嘅立場」。
法官李運騰問，楊的說法並不代表民主派，但代表公民黨？鄭稱「係有兩個說法。」李續指，但身旁的公民黨主席梁家傑都沒有反對，是否因為楊代表整個公民黨發言？鄭稱，「我唔清楚，因為佢同梁家傑中間有無對話，我唔清楚。」
李又問，鄭會否稱郭家麒為元老？鄭稱「佢未去到元老，佢應該係當屆立法會議員。」李再問，那郭榮鏗？鄭指都是當屆立法會議員。
李問，是否知道為何郭榮鏗、郭家麒、梁家傑都沒有對楊的發言提出反對？鄭稱，「我認為楊岳橋講咗個立場出嚟，跟住之後其實郭家麒講嘅嘢，係同佢有啲相反嘅。」
潘其後播放郭榮鏗在記者會上的英文發言。郭提到，要在立法會過半才可以有效監察政府。楊岳橋其後發言稱，「立法會嘅職能，民主派職員一定要過半先有效發揮，包括要求政府聆聽市民訴求，即係五大訴求.. 作為個別議員我哋好難做到…但作為整體，當成個陣營有足夠決定，先可以係憲制上發揮功能，要再清楚強調，公民黨願意…係否決每一個方案，每一個，包括而家終審法院首席法官法官嘅任命…公民黨亦都會有如其他法案一樣，一併否決。」
潘指，楊岳橋並非完整重複郭榮鏗的發言，問鄭是否同意楊的發言。法官李運騰則稱，但楊提到「而我要再清楚咁講」，故首項是鄭是否同意楊的發言，其次是鄭是否同意楊的進一步發言。鄭表示不同意，解釋指，「佢都係重複返佢之前講嘅話，無五大訴求就否決晒所有議案。」
10:20 鄭：若預算案拋出橄欖枝多於缺失 不可能不同意
法官李運騰問，楊岳橋當時提到是代表黨團，問鄭達鴻認為他當時是代表黨團及公民黨？鄭稱「我認為係有嘅。」
李追問，兩者有何分別？鄭答稱，「黨團就係作為一個立法會、最前線嘅一個政策制訂嘅一個 body 去做政策，但如果講公民黨嘅，理應就係經過執委會嘅一個決定先至 proceed 嘅。」
法官陳仲衡指，但楊的發言是預告公民黨人士入立會後所作的事，鄭同意。法官陳慶偉指，若鄭將來成為黨團一員，而楊的發言代表黨團，質疑是否也代表鄭。李運騰問，還是楊代表所有公民黨立會議員？
鄭答稱，「我認為佢嗰陣時嘅講法，係代表當屆黨團，現任嘅成屆黨團，實際嚟講，黨團嘅一啲決定，應該由嗰一屆嘅黨團入面嘅人做嘅。」
陳慶偉問，所以楊是「得個講字」（empty promise）？鄭稱，「我認為係政治語言。」
陳慶偉續問，鄭提到不同意否決所有議案，是否包括《財政預算案》？鄭答稱，「都唔同意，因為要睇返個實際嘅財政預算案係做咗啲咩。」潘問，即需要審視當中的內容？鄭同意。
潘追問，鄭會審視甚麼？鄭稱「我會認為五大訴求做唔到，固然係政府嘅一啲缺失。但同時間，政府都必然會拎財政預算案出嚟，我哋無可能唔睇當中嘅內容，到時候就係睇，財政預算案入面究竟有幾多政府拋出嘅橄欖枝，或者有幾多派糖嘅措施，成件事再作一個平衡嘅檢視。如果佢派出嚟嘅，對市民有益嘅地方，係多過佢缺失嘅，到時無可能唔同意。」
李運騰問那時候，鄭是否仍然得到黨的支持？鄭同意。
10:10 官問誰人出席公民黨記者會
辯方資深大律師潘熙續向鄭達鴻提問，潘指鄭昨日提到，不同意楊岳橋、譚文豪的發言。
法官李運騰請辯方展示公民黨記者會的照片，並稱鄭昨日提到，在記者會前曾有一個立法會籌備會議，其中楊、譚亦有出席。李指，有沒有人是由助理出席？鄭昨日提到郭榮鏗 、郭家麒由助理代表，除此之外還有誰人有出席？
鄭稱，「我記得應該仲有余德寶，其他就唔記得喇。」鄭在提問下指，余應是親自出席，但不記得李予信有否出席。至於梁家傑則應該不在，亦沒有代表出席。
潘其後播出公民黨記者會，鄭確認自己坐在梁家傑後方。潘其後播出楊岳橋於公民黨記者會的發言：
我負責代表黨團係講，如果民主派喺九月係有機會獲得 35+，公民黨個態度係啲乜嘢。公民黨個態度係啲乜嘢。說到底係五大訴求，點樣可以透過把握住議會嘅多數去實現五大訴求呢？具體而言，如果林鄭月娥係唔會改變佢嘅時間表，10 月初理應係選後第一個最重要嘅立法會事務，喺宣誓之後就係處理行政長官施政報告，林鄭月娥理應喺施政報告嗰度正式面向香港人，面向選舉結果回應五大訴求，落實五大訴求，而如果佢做唔到嘅話，公民黨係會同佢唔客氣。簡單而言，以後政府每一個法案，由施政報告，佢唔能夠回應五大訴求之後，由施政一一以後每一個法案，財政嘅撥款申請，財委會嘅撥款申請，我哋都會否決。 而直至去到三月財政預算案，如果林鄭月娥仍然係唔願意有任何退讓嘅話，我呢亦都會義無反顧咁樣，對預算案投反對票，亦都希望能夠促成 35+，一齊否決呢一個預算案。
潘問，鄭是否同意楊的發言？鄭稱不同意，指楊提到如果行政長官未能回應「五大訴求」，會否決所有議案，他不同意這點。
10:06 開庭
還押被告約上午 10 時 1 分入庭，林卓廷走向被告席旁與律師對話。吳政亨則與旁聽親友比劃手勢，一度舉起「V」字手勢、打上交叉手勢等。楊雪盈、黃碧雲等候開庭期間撥扇及聊天，柯耀林、彭卓棋亦有聊天。
HCCC69/2022