47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（16 日）展開第 68 天審訊，被告鄭達鴻供述公民黨內部討論是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，有議助和資深黨工認為要簽，而自己兩度反對，認為「唔應該話簽就簽，個『黨格』會無咗」，惟意見不獲採納。 鄭又提到自己對否決預算案的立場，指相信政府理性，即使不回應「五大訴求」都會在預算案拋出「柑欖枝」或甜頭，若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」。他又稱，若公民黨堅持否決預算案，會申請「議員豁免跟隨黨立場投票機制」，而「最壞嘅情況係可以退黨」。 鄭並稱，沒有收過由戴耀廷發出、港島區協調協議文件的初稿及最終版本，他亦認為 35+「十分之不可能」達成。案件下周續審。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第68日審訊 鄭達鴻：若預算案拋出橄欖枝 需平衡檢視
公民黨被指有簽〈墨〉
鄭：發起當晚黨內有討論
據控方案情，本案有 33 名被告簽署〈墨落無悔〉聲明，而鄭達鴻所屬的公民黨，以黨名義簽署；同案另有 4 名被告屬該黨，包括同樣不認罪受審的李予信。控方亦指，〈墨〉是在 2020 年 6 月 10 日，由同案被告鄒家成、張可森、梁晃維發起。
代表鄭達鴻的資深大狀潘熙，主問時展示公民黨 2020 月 6 月 11 日，在其 Facebook 專頁發布題為〈公民黨已加入聯署【墨落無悔 堅定抗爭】聲明書〉帖文，提到早於同年 3 月 25 日召開記者會時，已承諾尊重民主派初選機制，又指民主派達成立會過半後，政府須落實「五大訴求」，否則公民黨將行使《基本法》否決權，否決連同《財政預算案》在內的政府議案。
在潘提問下，鄭達鴻供稱公民黨最早開始討論〈墨〉，是在 6 月 10 日晚，在一個公民黨籌備選舉的內部 WhatsApp 群組內發生。鄭指，群組內的議助和資深黨工，指發覺〈墨〉開始在網上廣傳，同時有人私訊他們問為何公民黨沒簽，遂在群組問「我哋簽唔簽」。
鄭：有人撐簽、稱屬選舉公關
自己兩度反對不果
鄭續說，這批議助和黨工認為要簽〈墨〉，並引述他們的意見指「依啲咁嘅聲明，你快快脆簽咗，個矛頭就會指向第二個無簽嘅人，因為依個都係講緊選舉期間嘅公關舉動」。
鄭稱他兩度提出反對，第一次他指「坊間依啲咁嘅聯署，如果我哋覺得（公民黨）係民主派其中一個比較大嘅政黨，就唔應該話簽就簽，個『黨格』會無咗」；另一次他稱提醒黨友，公民黨的目標群眾是「理性溫和中產」，故不建議簽。
不過鄭稱，公民黨最終都沒接受其意見，並以黨名義簽署，稱可「保留一啲彈性」。鄭另提到，楊岳橋、譚文豪起初亦反對簽署，「都係講話唔想再簽一啲咁嘅聲明，因為會開咗一個無窮無盡嘅一啲聯署」。
鄭稱不同意楊、譚發言
認為應衡量預算案對市民益處
除〈墨〉外，鄭作供時亦多次提及與公民黨的立場有別，包括 2020 年 3 月 25 日公民黨記者會。該次記者會，是控方指稱鄭加入本案串謀協議的首天。鄭周五供稱，不同意記招上黨魁楊岳橋、黨友譚文豪的發言，只同意郭家麒說法。
鄭進一步解釋，他不認同楊說若政府未能在當年 10 月回應「五大訴求」，則公民黨會以後會否決每個政府法案；亦不認同譚說若沒回應「五大訴求」，便兩度否決預算案，致特首解散立法會等。
法官李運騰一度質疑，楊在記者會上提及否決議案立場時，中文發言時稱他代表「黨團」，用英文時則稱代表「公民黨」。鄭同意楊有兩個說法，就前者，鄭認為楊只代表該屆黨團。法官陳慶偉質疑，楊是否開「空頭支票」（empty promise）；鄭稱是「政治語言」，另認同或是李運騰所指，有機會是「語言包裝」。
鄭稱其個人立場是，若未達成「五大訴求」固然屬政府缺失，惟議員不可能不看預算案內容，看當中政府「拋出」多少「橄欖枝」，認為若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」通過預算案。另認同郭家麒所指，若有好的預算案，會同意通過。
鄭回應自己不同場合發言
稱楊岳橋曾要求帶出黨立場
辯方亦多次展示鄭達鴻在不同場合的發言，包括於 D100 網台節目《風波裏的茶杯》、造勢街站及 Facebook 帖文，問他對自己當時言論之回應。
其中於 2020 年 6 月 19 日公民黨造勢街站，呈堂片段見鄭在問答環節對記者指，「喺嚟緊嘅立法會當中，否決財政預算案，同埋為香港人爭取落實五大訴求」。鄭庭上解釋，當日造勢大會前，「楊岳橋就拉埋咗我喺一邊」，著他負責問答環節，並「帶出黨係包括否決財政預算案，爭取五大訴求嘅立場」。
鄭：公民黨對否決預算案
有「line to take」
辯方亦引鄭 Facebook 專頁於 2020 年 6 月發布的帖文，指會否決不同議案，包括財政預算案，以爭取「五大訴求」。鄭供稱，直至因本案被捕後才知悉有該帖文，形容見到時感到愕然，因說法與他其他帖文不同。
他稱，帖文由其助理所發，對方似是跟隨了公民黨 3 月 25 日記者會說法。鄭又稱，黨當時已有「line to take」（統一口徑），並在追問下指是在 6 月中發出，又確認助理是受薪於黨。
另在 D100 節目中，鄭回答聽眾時指，「共同目標就係要撼動呢個政權去用 35+」，又提及各人曾討論「簽唔簽」協議，惟戴耀廷有良好願望，想大家有「走盞位」，以免《國安法》影響多人。鄭解釋，他說「撼動」一詞時，是跟隨主持人吳志森說法。
鄭：相信政府會拋出橄欖枝
若黨否決預算案 最壞情況是退黨
潘熙亦問及鄭作為區議員，對否決預算案有何考慮？鄭稱，如果民生項目在立法會或預算案上審議，「會增加咗我投票支持嘅機會」。
鄭又稱，若他當選立法會議員，不會否決所有議案，指「深信政府會一直檢視民意同選舉結果，去同民主派傾」。在法官提問下，鄭稱相信政府當時是理性，並指政府縱未回應「五大訴求」，亦會於預算案「拋出橄欖枝同埋甜頭」。
潘追問，若政府拒回應「五大訴求」，公民黨立場是否決預算案？鄭稱，會申請「議員豁免跟隨黨立場投票機制」。潘再問若不獲批？鄭稱，「最壞嘅情況係可以退黨。」
鄭稱認為「35+」
「十分之不可能」達成
鄭達鴻又供稱，自己認為「35+ 都係十分之不可能」，指港島區議席在比例代表制下，「幾乎不可能」在 6 席中取 4 席之外，而功能組別方面，民主派難以取得團體票，而個人票亦難以登記做選民。
潘熙亦問及港島區的初選協調會議，鄭稱「我知道嘅有出席晒」，大概有 3 至 4 次，因不確定初選之前有 3 次會議抑或 4 次。他又稱，不知道戴耀廷有設立港島區 WhatsApp「廣播列表」，亦沒有收到協調文件的初稿及協議。
潘問，為何鄭如此肯定？鄭解釋，因為文件內容與會議上的共識不符，舉例指文件寫「全票制」，即每名選民投 4 票，但共識是每人投一票，如自己當時收到會向主辦方反映。鄭又稱戴有兩次私下聯絡他，其中一次是問鄭是否有機會代表公民黨出選港島區。
初選提名表聲明同意「協調共識」
鄭：沒人解釋意思
潘問，港島區在第三、四次協調會議後，達成甚麼共識？鄭稱，「包括搞初選、搞初選嘅論壇、贏咗（初選）先有得選（參選立會），輸咗無得選、目標議席係 4 席、靈童制，同埋（每名選民可）投一票。」至於否決預算案，鄭稱，沒有達成過共識。
至於會議有否討論過要簽署任何文件，鄭稱，「曾經有討論過要唔要簽一份，贏咗先有得選，輸咗無得選嘅嘢。」法官其後一度關注，3 名控方證人從提及過相關證供。在追問下，鄭稱在初選前第三或第四次會議中討論過，但最終沒有決定，亦沒有出現相關文件或草稿。
潘又問及，初選提名表格的一項聲明：「我承諾支持和認同，由戴耀廷和區諾軒主導之協調會議共識，包括民主派 35+ 公民投票計劃及其目標」。潘問，曾否有人解釋聲明中的「共識」的意思，鄭表示沒有。潘問，那其理解是？鄭答，是上述提及的 6 項共識。
HCCC69/2022