47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（20 日）展開第 70 天審訊。被告鄭達鴻完成為時 4 日主問，證供勾勒出其爭取參選立會至被指不符資格的時序（見內文表）。 主問下，鄭供述公民黨與他對初選或否決《財政預算案》是否違法的觀點，提及曾看《基本法》條文，指就算立法會否決預算案後被解散，特首可批准臨時短期撥款，故不認為否決會造成癱瘓政府，自己亦沒意圖顛覆國家政權；他另提到因「心灰意冷」而退黨。 鄭周二亦開始接受盤問，由辯方兩名被告彭卓棋、李予信開始。他供稱，前黨友李予信原不在出選名單中，亦曾有可能排自己名單第二，其後李獲楊岳橋、譚文豪按「徵召機制」推薦參選。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第70日審訊 鄭達鴻：解散立法會不會造成癱瘓政府
鄭達鴻：《基本法》有條文
列明預算案被否決後的相應議案
鄭達鴻在其代表、資深大狀潘熙主問下，供稱《國安法》生效後，仍認為初選及否決預算案並不違法，並指自己曾搜集資料，看過《基本法》第 50 至 52 條，認為已預備預算案一旦被否決後的相應議案。
鄭供述其理解，就第 50 條要求當預算案第一次被否決時，行政長官以協商解決分歧，「依個係體現咗《基本法》入面，行政同立法互相制衡嘅一個關係」。鄭又認為，《基本法》起草時，有一個制衡及行政主導的精神，故行政長官可在徵詢行政會議後解散立法會。
鄭續稱，第 51 條則是預算案一旦被否決的實際處理情況，行政長官可立刻向立法會申請臨時撥款，即使不通過，行政長官解散立法會後，可用上一屆財政年度開支標準，批准臨時短期撥款，「基本上整個嘅條文都預視咗，就算否決《財政預算案》，都不會造成癱瘓政府嘅效果。」
鄭供稱公民黨三度問戴耀廷
初選是否違法
潘熙問及，公民黨曾否向戴耀廷詢問初選有否違法？鄭供述有三次，分別是 7 月 1 或 2 日；7 月 9 日曾國衞局長發出聲明後，以及 7 月 10 日「香港民研」被搜查後。
就首次提問，鄭稱是由黨秘書處職員問戴，戴 WhatsApp 覆稱無問題。鄭指，他沒被展示過有關訊息，不知道詳細字眼，但問題主要圍繞初選是否合法，以及否決預算案爭取「五大訴求」是否合法。
法官李運騰問，鄭身為法律博士，會否對戴的分析是否合理感興趣，或會否滿足於秘書處的「二手資訊」？鄭稱，無著秘書處詳細問，但指戴於第二次有清楚回覆，且與《國安法》第 22、29 條有關。
鄭曾覆選舉主任指
用憲法權力「合情合理合法」
潘另引述，鄭曾被選舉主任發信查詢一事，其中一問題指公民黨曾公開表示，特首須在《施政報告》落實「五大訴求」，否則將否決所有議案、法案及撥款；如到 2021 年 3 月仍未落實，將會否決預算案，遂要求鄭解釋立場，如何符合擁護《基本法》和保證效忠特區的要求。
鄭稱，當時回覆提到，「正確使用憲法賦予嘅權力，係一個合情、合理、合法嘅狀態」，並指不能夠揣測香港政府會否回應「五大訴求」或其他合法訴求；另指如果香港人有其他合法訴求，而政府同意，是「可以接受」。
鄭回覆時引姬鵬飛發言
鄭的回覆另引述《基本法》起草委員會主任委員姬鵬飛的發言。鄭解釋指，「其實就講明咗立法機關同行政機關嘅關係，就係一開始似講立法同行政機關嘅關係，係互相制衡，然後互相配合…所以係起初嘅時候已經預定咗，喺有需要嘅時候用」。
鄭另提到，他和公民黨的梁嘉善、彭皓昕草擬回覆，其後再交予郭榮鏗等人查看，並於翌日回覆。
鄭稱因《國安法》
曾修改公民黨宣傳片稿
潘另展示公民黨於 2020 年 7 月 10 日 在 Facebook 發布一條為「初選好重要 初選點投票」的片段。鄭稱，片段原本在 7 月 3 日推出，但因應《國安法》作出改動；又指片中的發言，「唔到我決定」。依庭上展示，片段原稿曾提到：
...2020 年 10 月行政長官仲未喺報告入面落實五大訴求，我哋嘅議員就會否決所有政府議案、法案及撥款，包括終審法院首席法官的任命
鄭稱，最終版刪去「否決所有政府議案」中「所有」一詞。鄭認為，有條件下否決預算案，「係符合法例要求嘅，否決財政預算案係不能夠癱瘓政府」；且刪去該句後，「就會有個彈性喺度，所以係符合嗰陣時嘅法例」。
鄭指公民黨想讓公眾知悉立場有變
但不想改變太大免反彈
李運騰其後引述，公民黨於 2020 年 6 月 11 日簽署〈墨落無悔〉聲明的 FB 帖文，問鄭是否認為上述片段，相比同年 3 月的記者會，公民黨立場有重大改變？
鄭稱，「我認為有改變，但係可能個改變未必個個人都睇得到。」惟他同意，有些人或認為公民黨在《國安法》前後立場一致。
法官陳仲衡問，公民黨是否想公眾得悉黨立場有變？鄭稱，「佢哋係想畀公眾知道有改變，但係同時佢唔想個改變係好大，令到有人有 back fire（反彈）嘅機會。」
2020 年 12 月宣布退黨
鄭庭上稱因「心灰意冷」
鄭達鴻主問時亦解釋他為何於 2020 年 12 月 15 日宣布退黨，指原因有二，首原因是「我一直以嚟嘅志向，都係去做立法會議員，去幫助市民。當呢個夢想係不能實現，誒，我就退黨喇」。
另一原因是，「我一直以嚟都想我嘅意見係可以畀黨聽到，所以我先好努力去做區議員啦，去攞我實習大律師嘅資格啦，希望可以得到佢哋認同我，去接納我嘅意見」。
其後他稍停頓，再稱惟他「一直以嚟都做唔到呢樣嘢」、「立法會議員係最後一個覺得做咗，就可以有我哋企喺同一個 level ground（水平） 嘅唯一一個最尾嘅願望」，「當依個做法都做唔到嘅時候，我心灰意冷，所以退黨」。
鄭稱沒意圖癱瘓政府
或顛覆國家政權
潘熙完結主問前指出辯方案情。潘問，鄭有否與公民黨任何人、黨外人達成協議，指在當選立法會議員後，會無差別否決財政預算案；又有否達成協議，若政府拒回應「五大訴求」時會否決預算案，以及鄭有否意圖顛覆國家政權、癱瘓政府？鄭均答稱沒有。
公民黨出選立會名單
鄭同意當時不涉李予信
鄭完成歷時 4 日主問後接受盤問，由鄭同參選港島區初選的彭卓棋，以及鄭的前黨友、初選時參選「區議會（第二）」（超區）功能界別的李予信開始。
就李予信代表公民黨參選的情況，主問時李運騰一度問，鄭被 DQ 後，原在初選「區二」中落敗的李予信，在正式選舉時報名參選港島區，那麼李是否鄭的「Plan B」？
鄭稱，李報名、出選，都沒人問過自己，因自己被 DQ（被指不符參選資格）後，替補人選的決定權歸黨，而他被 DQ 翌日即 7 月 31 日，由助理通知才知情。
李予信一方盤問時
指黃文萱因與選舉經理有分歧退選
鄭早前供稱，他於 2020 年 5 月 30 日，經公民黨「特別會員大會」通過提名出選立法會，另稱黨內另有「徵召機制」，時任立法會議員和「元老」如余若薇、梁家傑等，可按政治形勢隨時徵召黨員出選。
代表李予信的大狀關文渭，周二問該份 5 月 30 日的出選名單上，是否沒有李予信，涉及選區也沒「區二」。鄭均同意。關續引述鄭早前證供，指出席同年 3 月 25 日公民黨記者會的黨員，有當時的潛在參選人。鄭同意。
關續問，當時黃文萱有出席，是否擬出戰「區二」？而其後因與選舉經理人嚴重分歧，遂退出選舉？鄭同意黃有意參選，但稱不清楚退出原因，「我剩係知佢 5 月 30 號，通知執委退出」。
鄭稱李予信曾排其名單第二
法官陳慶偉質疑，為何 5 月不在出選名單上的李予信，會現身 3 月的記者會？鄭稱不清楚。關追問，是否因李是新當選區議員、與公民黨有聯繫。鄭稱「唔係我邀請」。
李運騰亦追問，李予信出席記者會，是否因他是公民黨員，同時為新當選區議員。鄭改答「係，但係曾經有一段時間，佢係有機會係排我（港島區）名單第二」。鄭在 3 名法官先後追問下，稱約是同年 3 至 5 月的事，形容當時「只係探討可能性」。
陳慶偉再追問，那為何曾排港島名單第二的李予信，5 月後不在名單上。鄭靜默數秒後稱「我真係唔係記得好清楚」。陳再質疑，李一度是鄭的「Plan B」，何以不記得？鄭再稱不記得原因，其後澄清李不是其「替代人選」，而是「名單第二」，重申不記得李不在名單原因。
官追問李予信改選超區原因
鄭稱獲楊岳橋、譚文豪支持
關文渭問，5 月 30 日名單上的人，是否均獲黨支持？鄭同意。其後李運騰問，既然 5 月 30 日名單沒李的名字，是否意指李截至當日，沒得黨支持出戰初選。陳慶偉則打斷，並引述「徵召機制」指李或獲元老支持。
在兩官追問下，鄭稱 5 月 30 日的大會，有授權執委按選舉情況起用「徵召機制」，黨最終在決議後約兩周間有引用該機制，按其理解李予信得楊岳橋、譚文豪支持，二人並向執委提名李，獲執委接納。
鄭否認彭卓棋一方質疑
協調會議沒討論簽協議
代表彭卓棋的大狀盧敏儀，則針對協調會議盤問。鄭早前供稱，港島初選協調會議達成 6 點共識。在盧提問下，鄭同意會上沒人說明哪些事項已達成共識，故他所舉的 6 點共識，屬他自己的理解。
盧亦問及，港島會議沒討論過就「贏咗有得選，輸咗無得選」一事簽協議，鄭否認，表示「有討論過，但係個討論比較短促」。
HCCC69/2022