中年巴士司機聲稱被同居女友 12 歲女兒的內褲丟中，會為他帶來不幸，2015 至 2017 年間在家侵犯對方，包括強逼口交，「以阻止惡運降臨」。他於 2020 年被裁定一項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」罪成，判囚 4 年 6 個月。 被告不服定罪上訴，指事主一方面指被他侵犯，一方面主動要求與他獨處，認為其證供有違常理。上訴庭周五（23 日）頒判詞指，當時事主信任上訴人，亦未意識到其行為算是甚麼，加上原審法官看過事主作供表情，認為「並非一個沒有太多人生閱歷的年輕證人可裝扮出來」，終駁回申請，維持原判。
上訴人稱性侵可阻不幸降臨
52 歲的上訴人 L.S. 被指於 2015 年 9 月至 2017 年 7 月，在港島一劏房單位侵犯同居女友的女兒 X，2020 年 8 月被判囚 4 年 6 個月。
案情指，事主 X 與上訴人獨處家中，期間她的內褲從衣櫃跌出來，掉在上訴人的身上，他稱這樣會帶來不幸，數日後要求 X 協助他射精，以阻止不幸降臨。其後，兩人脫掉衣服躺在床上，上訴人舌吻 X、觸摸其胸部、親吻及用陽具磨擦 X 的私處，X 為上訴人口交直至他射精。
上訴方：事主證供有違常理
上訴方指，原審法官錯誤掌握 X 證供的可信性，例如 X 一方面指被上訴人侵犯，另一方面卻主動要求與他獨處，是有違常理。
判詞：原審充分考慮事主信賴上訴人
上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴在判詞指，原審法官已充分考慮 X 信賴上訴人、兩人情同父女，因此不認為 X 要求上訴人留港陪她，與上訴人曾侵犯她，兩者有衝突或相互矛盾，亦不認為 X 的指控是捏造。
判詞續指，原審法官考慮了 X 作供時的神態和反應，「認為有些表情，並非一個沒有太多人生閱歷的年輕證人可裝扮出來」，才裁定 X 是誠實可靠證人。
判詞又指，X 當時說法是她不想回內地父親的家暫住，加上其案發年齡及對上訴人的信任，「亦未意識到上訴人的行為算是甚麼」。
在這背景下，她要求上訴人留港照顧她，只是「兩害取其輕」，不能說成她故意製造和上訴人獨處的機會，兩者亦非如上訴方主張，「有着必然的因果關係」，認為原審裁決穩妥。
CACC144/2020