律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司提出上訴，早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。
原審不信納禁制令有真正功用
法官陳健強原審裁決時指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但強調若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。
律政司不服判決提出上訴，法官陳健強批出上訴許可。判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 7 項理據，「原審決定幾乎沒有一部分是不被挑戰」，又認為律政司司長是尋求重新爭辯原審時提出的理據，但基於國家安全的重要性，亦牽涉法律「新領域」，就大部分理據批出上訴許可。
不過，對於律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」，法官明言「無法同意」，認為法庭須考慮禁令可能產生的影響，故就此點拒絕批出許可。
律政司指特首發證明書
法庭應遵從
律政司早前公開「草擬上訴理由書」，指行政長官根據《國安法》第 47 條發出證明書，法庭應遵從行政機關的判斷，批出臨時禁制令，認為法庭缺乏專業知識作判斷，強調法庭只能在特殊情況下，才可拒絕批出禁令。律政司重申，禁令與刑事檢控沒有衝突，相反是相輔相成，形容原審比較兩者是不切實際。
CACV274/2023