2014 年 6 月，32 歲拉丁舞導師在尖沙咀「重生植髮中心」接受抽脂療程期間死亡，負責手術的醫生關孝孜受審後，被裁定一項誤殺罪成，判囚 6 年。關孝孜不服定罪和刑罰提出上訴獲批，周四（24 日）於高等法院上訴庭續訊。
法官質疑，原審於引導時有否清楚解釋法醫報告，從而令陪審團排除「死因不明」的可能性。答辯方則承認，原審法官於引導時，沒給予實際警告或提醒，亦接受陪審團或認為法醫證據不重要。
法官終裁定上訴得直，撤銷定罪及刑罰，押後 6 個月內頒布判詞。上訴庭法官薛偉成形容案件為悲劇。律政司一方早上表示，需時考慮是否需要申請重審，但最終下午沒再開庭。律政司回覆查詢時，稱會研究上訴庭判決，再決定需否跟進。
上訴人關孝孜由資深大律師許紹鼎代表；答辯方則由律政司副刑事檢控專員萬德豪代表。案件由上訴由上訴庭副庭長麥機智、上訴庭法官薛偉成及潘敏琦審理。
答辯方承認
原審沒充分引導陪審團
上訴方於周三聆訊指，法醫高永富解剖死者李嘉瑩遺體後，沒發現有任何異常或病變可解釋死者死因，故將李的死因列為「未能確定」（unascertained）。高亦在報告指出，沒發現死者有缺氧跡象。
副庭長麥機智周四質疑，法官李素蘭於原審時，有否清楚向陪審團解釋法醫高永富的報告，從而排除「死因不明」的可能性。
律政司副刑事檢控專員萬德豪承認，原審法官李素蘭於引導時，並沒向陪審團給予實際警告或提醒，即除非他們可排除死者「死因不明」的可能性，否則不應判有罪。
官質疑原審引導
或令陪審團認為法醫證據不重要
法官潘敏琦另質疑，原審法官李素蘭的引導，會否令陪審團認為，法醫高永富的報告及證供並不重要。律政司副刑事檢控專員萬德豪回應，「是的，我必須接受這點」。
官裁上訴得直獲撤罪
上訴庭法官聽取雙方陳詞後，裁定關孝孜上訴得直，撤銷定罪及刑罰，押後 6 個月內頒布判詞解釋理據，法官薛偉成亦形容案件為悲劇。
律政司表示，需時考慮是否需要申請重審。上訴庭法官薛偉成反駁指，案件發生在 2014 年，且應考慮關的狀況。副庭長麥機智也反問，申請重審是否實際（realistic）。翻查資料，關於 2018 年 9 月被診斷患癌，其後曾進行 2 次手術、化療和放射治療，惟 2021 年 12 月發現病況惡化。
上訴庭原將案件押後至下午繼續處理，惟終沒開庭。律政司回覆查詢時，稱會研究上訴庭判決，再決定需否跟進。
上訴人關孝孜於庭外被問到，會否擔心案件重審，以及上訴是否還其公道等，她一概沒有回應。
原審誤殺罪成判囚 6 年
申請人關孝孜被控一項誤殺罪，指她於 2014 年 6 月 26 日，作為負責向死者李嘉瑩進行抽脂療程的註冊醫生，嚴重疏忽而非法殺死李嘉瑩，違反對死者的謹慎責任；沒有確保療程期間有合資格人士在場施行，及監察鎮靜療程，沒有於李鎮靜期間確保她有足夠氧氣、沒有遵守香港醫學專科學院的「鎮靜程序指引」、以及在抽脂程序後沒向李提供足夠監察，以及充足的復甦治療。
案件於 2021 年開審，控方傳召法醫、整形外科醫生及麻醉科醫生 3 名專家，辯方則不傳召專家。陪審團一致裁定關誤殺罪成，原審法官李素蘭批評她毫無悔意，表現嚴重偏離正常專業標準，判監 6 年。
上訴庭指有合理爭辯之處
關孝孜不服定罪和刑罰提出上訴，上訴庭法官薛偉成於 2023 年 5 月 11 日批出定罪及刑罰上訴許可，並批准她保釋等候上訴。
上訴判詞指，本案最不尋常的特點為，各專家對死因提出了不同意見，死者的實際死因未能確定。就申請方指，原審未有充分就「死者因『累積效應』而導致其死亡」向陪審團引導，法官認為有合理爭辯之處。
判刑方面，申請方認為，原審錯誤將誤殺罪元素之一的「沒妥善履行照顧責任」，視為加刑因素，強調不應將其「雙重計算」，法官亦同意有合理爭辯之處。
CACC244/2021（HCCC200/2018）