蔡天鳳疑遭殺害碎屍案，周三（4 日）踏入第 30 日審訊。控方 DNA 專家證人繼續作供，指「可以好肯定」指出，鄺港傑、鄺港智很大機會是鄺球與李瑞香的親生子，而傑與智的 DNA 雖然相似，但有不同，從中能分辨兩人的 DNA。
Day29 控方專家：錘仔手柄DNA與鄺港智吻合 與鄺球鄺港傑不符
編按：因人手不足，更新較慢請見諒。報道涵蓋庭上描述的案件過程細節，或會引起不安。
第四年，我們仍在現場。
支持《法庭線》，讓我們走得更遠。
11:42 控方專家：比對錘仔與涉案人 DNA
足以排除屬鄺港傑或其他人
主控林曉敏再問控方 DNA 專家證人衛永剛，如何排除涉案錘仔手柄上的 DNA，確定並非來自鄺港傑及鄺球？
衛指，當時對比鄺港智的口水樣本 DNA，其 DNA 系統數字與錘仔上的 DNA 系統數字完全吻合。至於鄺港傑的 DNA 系統，其中一個數字為 8，但錘仔上同一位點的數字為 9 及 10，兩者不吻合，另外亦有其他位點的數字不符。
衛指，如只比較錘仔上得到的 9 個 DNA 系統，已有 3 個與鄺港傑的系統不同，而只要有一個不吻合已足以排除該人，「所以我可以完全排除呢個人 DNA 喺錘仔上面」。衛亦把錘仔上的 DNA 與其他所有口水樣本比較，除鄺港智的樣本外，其他人均有不吻合之處。
林曉敏再問及，在被子發現 DNA 混合樣本的情況。衛指，每一個 DNA 系統最外只有兩個數字，如發現同一 DNA 系統有超過兩個數字，達 3 個數字以上，便一定來自多於一個人。至於錘仔上的 DNA，衛確認屬單一來源 DNA 圖譜。
林曉敏追問，是否有證據顯示錘仔上的 DNA 是混合或被污染？衛指一定不是混合來源，但他不會知道有否被污染。
林曉敏提到，如果有人抓住並揮動錘仔，擊向硬物，會否留下自己的 DNA？衛指，該人的手皮細胞會直接接觸，令 DNA 轉移至錘仔。
林再追問，如果只是隨手拾起錘仔，對比抓住錘仔並多次揮向硬物，兩種方式留下的 DNA 情況是否不同？衛回應，如果有人用力手持個錘仔「有摩擦、力度，留低 DNA 機會高過就咁掂一掂」。
11:20 小休
10:23 控方 DNA 專家續作供
控方專家證人、政府總化驗師（刑事科學及品質管理科）衛永剛繼續作供。
主控、高級檢控官林曉敏在主問提到，人體由大量細胞組成，而細胞含有細胞核及染色體，所以可在人體的血液等取得 DNA。而人類有 99.9% DNA 相同，所以人體組成亦相同，但其餘不同的部分，則造成人與人之間的差異，例如身高、樣貌特徵等有不同。而要找到每個人之間不同的 DNA，便要透過 DNA 的 STR（Short Tandem Repeat）系統。衛確認。
林曉敏再指，26 個 DNA 的分離位點有不同數字，而每個人的數字都不同？衛確認，指除了同卵雙生的兄弟姊妹，因為他們由同一個受精卵分裂，所以他們的 DNA 完全一樣。林再引述鄺球、李瑞香夫婦，及兩名兒子鄺港傑與鄺港智的 DNA 圖譜。衛指可以透過 DNA 圖譜，得知鄺球、李瑞香為兩名兒子，即鄺港傑與鄺港智的親生父母，「我對過晒，呢對父母同 D1、D3 都係有親緣關係⋯⋯我可以好肯定、好大機會係佢哋親生仔」。
衛又提到，鄺港傑及鄺港智兩兄弟的 DNA 相似，兩人超過一半 DNA 系統是完全一樣，但亦有一半不同，憑此可分辨兩人。
林曉敏提到，在涉案錘仔手柄上只找到 9 個 DNA 標記。衛確認，指因為 DNA 量較少，而且可能已在腐壞，重申假如該錘仔上的 DNA 並非屬於鄺港智，它與另外其他人 DNA 吻合的機會為 62 億 8 千萬分之一。
3 人被控謀殺、阻止合法埋葬
被告依次為鄺港傑（31 歲，司機）、鄺球（65 歲，退休人士）及鄺港智（28 歲，無業）。鄺港傑由大狀 Trevor Beel、劉奕勤、李宣儀代表；鄺球由大狀戴偉奧（Oliver Davies）及羅天祺代表；鄺港智由大狀安華暉（Andrew J. Raffell）、劉皚淇及鄧樂齊代表。
控方由外聘資深大狀郭莎樂（Charlotte Draycott）、高級助理刑事檢控專員梁育珩、高級檢控官林曉敏、吳希樂與檢控官尹培軒代表。案件由暫委法官祁彥輝（Brian Keith）審理。
3 人否認謀殺罪；鄺港傑、鄺港智承認阻止合法埋葬屍體罪，鄺球則不認罪。謀殺罪指，3 人在 2023 年 2 月 21 日，在大埔龍尾村 56B 地下謀殺蔡天鳳；阻止合法埋葬屍體指，3 人於 2 月 21 日至 23 日期間，在香港阻止蔡天鳳的屍體被合法埋葬。
HCCC198/2025