一名女文員被指 2023 年 5 月，向消防處虛報目擊火警。女文員承認因不滿有見習消防隊長投訴丈夫違泊，故致電威嚇，再虛報有的士起火。她周四（18 日）在東區裁院被判囚 4 周，獲准保釋待刑罰上訴。
背景報告指，被告稱不成文規矩為已婚宿舍住戶可將私家車泊局外，怪責見習消防隊長報案，導致許多停泊的住戶因此被「抄牌」，故犯案。
主任裁判官徐綺薇指，被告不會有特權違泊，又指就算見習隊長不清楚「規矩」，也可以合法地告知他，被告卻因懷恨在心報復，虛耗救護車、消防車等寶貴的公眾資源。
被告稱局外泊車為不成文規矩
怪見習隊長報案致被抄牌
案情指，女文員被告的丈夫是筲箕灣消防局已婚宿舍的租戶。有見習消防隊長於案發日，發現其丈夫停泊在消防局外的車輛阻路，向警署投訴。女文員致電該隊長的辦公室，威脅「你唔好搞咁多小動作，如果唔係玩撚死你哋班仆街」；她其後報案，稱看到有的士冒出煙和火花，消防及警方到場後發現虛報。
主任裁判官徐綺薇引述背景報告指，被告稱有不成文規矩，消防已婚宿舍的住戶或消防員可將私家車停泊在消防局外，又指自己的丈夫有劃位車位，但新加入的消防員泊了其車位，而被告怪責見習隊長報案，導致許多在外停泊的住戶因此被「抄牌」。
官：約定俗成不代表正確
裁判官認為，就算以往約定俗成，亦不代表是正確，被告卻覺得見習消防隊長「多事」。辯方指被告「無話可說….點都係難辭其咎」，表達深切悔意，冀法庭寬大處理，判處緩刑或再索社服令報告。
官判刑時指案情嚴重，據報告，被告稱自己有抑鬱症，案發後曾到心理治療中心求醫，進一步考慮其家庭背景，接納犯案可能出於情緒病，涉案見習隊長不知道共識為可以在消防局外泊車，屬不成文做法。
官：可告知見習隊長
卻因懷恨在心威嚇、虛報
然而，官強調，如果警員到場「抄牌」，可見該些「根本就唔係合法車位」，不會因「不成文」而合法化，「唔會有一個特權容許你哋泊非法車位」，而且，就算見習隊長初來報到、不清楚「規矩」，也可以合法地告知他，被告卻因懷恨在心，致電他並作威嚇，然後付諸實行，即虛報某處有一架的士起火。
官斥浪費公眾資源
裁判官指，事件最終動用了 7 個消防員、包括該見習隊長，和消防車、救護車、5 個警員，他們由出勤到收隊，共浪費了 5 小時 29 分鐘，而消防和救護服務為公眾寶貴的資源，被告卻因報復作涉案不負責、自私的行為，虛耗公眾資源。
官強調救人行動為爭分奪秒，考慮其可能帶來的風險，緩刑和社服令不足以反映控罪嚴重性 ，兩罪各以 6 周為量刑起點，認罪扣減後判囚 4 周，兩罪刑罰同期執行。
辯方申請作刑罰上訴獲批，准擔保等候上訴，保釋條件為一萬元、不得離開香港、居住報稱地址和一周報到 3 次。
同案消防隊目被控 4 罪
被告為李育菁（34 歲，文員），承認各一項虛假火警警報、導致警力的浪費罪，判囚 4 周。
同案另一被告為劉浩殷（45 歲，消防隊目）。劉被控 3 項虛假火警警報罪及 1 項導致警力的浪費罪，指他於 2023 年 5 月 17 日，在香港向筲箕灣消防處虛報，聲稱東區醫院的火警警報被啟動；同日再向同一消防處虛報有人被困於筲箕灣一幢住宅大樓內升降機，及有人從筲箕灣一商場躍下，而後者致警力浪費。案件排期至 3 月 4 日開審，期間續准以 1,000 元保釋。
消防處早前回覆《法庭線》查詢，指已按既定程序，將該名人員停職。處方又重申，重視屬員的紀律和操守，對每宗違法及違紀個案必定嚴肅處理。
ESCC2531/2023