2018 年，一名 87 歲女子在維園 1.2 米深的多用途訓練池遇溺。事隔 5 年，死因庭周五（18 日）展開第二日研訊。急症室醫生指，事主當時瀕死，經 20 分鐘搶救後不治。 死者於事發當日早上約 7 時遇溺，負責同一時段巡池的救生員供稱，曾離開崗位 15 分鐘，同意沒按指引上報。另一救生員稱於該池工作時沒察覺異常。在瞭望台當值的救生員則指，看不到 CCTV 片段所示，事主一度在水池漂浮的情況。 庭上早前透露，有泳客發現死者遇溺後呼救。研訊下周一續，料康文署代表及家屬將陳詞。
救生員稱離崗位 15 分鐘
同意沒按守則上報
死者何桂珍，於2018 年 8 月 17 日早上約 7 時，在維多利亞公園的多用途訓練池游泳時遇溺。
救生員張贊強周五供稱，當日獲編 6 時半至 7 時巡邏多用途訓練池，不過他於 6 時 45 分自行到十字站幫忙同事收拾裝備，當時沒有通知上司，故不清楚會否有人替補，於大約 7 時聽到響鐘警示，即提取急救裝備、到多用途訓練池幫忙急救死者。
在研訊主任詢問下，張同意按守則，短暫離開崗位亦要通知上司，另指離開前沒發現異常情況。在裁判官詢問下，張稱「做完自己嗰啲就去幫手」，官質疑「冇得做完，嗰半個鐘要巡邏」，張再解釋「因應邊度需要幫手就幫手」，例如拉水線。
死因裁判官林希維認為，拉線於池面進行，但十字站距離多用途池甚遠，「6 點半至 6 點 9 一切正常 … 但係你點確保 6 點 9 至 7 點係一切正常？… 你又冇同上司講，你又冇印象有冇其她同事喺度」。張補充「我會喺十字站望出去 …. 望到多用途池右上角嘅一半左右」。
CCTV 片段顯示死者漂浮
巡池及觀望台救生員均指沒看到
救生員黃佛強供稱，獲編 6 時半至 7 時與數名救生員巡查訓練池，而他於 6 時 55 分按指示到訓練池拉水線，期間可以清楚看到整個水池，不過沒發現任何異常或有人呼救。
任職康文署全職救生員逾 20 年的救生員黎錦華則指， 6 時半至 7 時於案發泳池的瞭望台當值，於 6 時 55 分因肚痛不適，通知上司、即高級救生員，當有人接更後，他便離開上洗手間。庭上播放早上 7 時前的閉路電視片段，顯示死者正於水面漂浮，黎稱離開前看不到此情況。
裁判官詢問，瞭望台當值救生員會否有特定的觀察方法？黎指沒有，並同意官所指、僅「左右望下」。黎另提到，有 30 至 40 名泳客正做晨操、途中會拍打水花，但並無阻擋自己的視線，另提及有其他救生員正巡視多用途池。
急症室醫生指送院時瀕死
急症室當值醫生張肇昌供稱，死者送往急症室後已沒有反應，檢查後為瀕死心臟節律，故為她進行心肺復蘇法，當中死者曾短暫恢復心跳，但無法持續，20 分鐘後宣告不治。
衛生署法醫李毓樺指，死者身高 154 厘米、69 公斤，身形肥胖，頭皮有深層紅色的瘀傷，胸口左右肋骨及胸骨骨折、估計由急救引致，而她的肺部膨脹、充血及水腫，加上呼吸道、胸腔有血水，沒有其他如心臟病發等跡象，分析後認為死因是「溺斃」。
聆訊於下周一（21 日）續，將傳召拯溺總會專家作供，以及由家屬、康文署代表陳詞；裁判官指將於下周三（23 日）宣判。
死者遇溺泳池 1.2 米深
救生員早前指泳客發現死者
研訊由死因裁判官林希維處理，沒有安排陪審團。死因研訊主任為大律師吳美華，死者的 2 女 1 子列席、無法律代表；康文署則以利害關係方列席，由律政司高級政府律師陳嘉恒代表。
2018 年 8 月 17 日早上約 7 時，死者何桂珍到維多利亞公園的多用途訓練池游泳時遇溺，送院後不治。維園有一個主池、一個多用途訓練池，而後者僅 1.2 米深；庭上透露，案發時有 16 名救生員當值，以及數十名泳客使用訓練池。
死者女兒早前供稱，死者身體健康、平日會自行做家務；有救生員稱，當值時聽到有泳客呼救，抬起死者後發現她已沒有呼吸。
CCDI-900/2018(DK)