2017 年，一名 65 歲裝修工程判頭清晨報「999」呼救，救護車搜尋 7 分鐘不果後收隊；約兩個半小時後，有途人發現他坐在砵蘭街路邊後報警，救護員到場發現他已死亡。案件周二（28 日）在西九龍裁判法院，展開第二日死因研訊。
法醫指死因為支氣管肺炎、病徵相當嚴重，又指病發時如開始缺氧，有機會暈倒，呼吸衰竭或影響神智清醒度。警方指揮及控制中心主管作供時，家屬問及死者氣促，警方有否指引如何作判斷？主管答稱「好靠個人常識」。家屬及後哭稱「佢係好可憐咁喺條街度等咗兩個鐘」。
據日前證供，死者求救時提及身處砵蘭街、「美光」、「賣瓦仔」，惟警方及消防的電腦系統無法搜尋店鋪資訊。兩部門的證人作供時，確認系統的地理資訊由地政總署提供，不可上網。案件周三續，家屬、消防處及警務處的法律代表將作陳詞。
死者為賴志超，案發日為 2017 年 6 月 16 日。案件在死因裁判官周至偉席前處理，由 3 女 2 男陪審團審理。死者的妻子及女兒列席，消防處及警務處列為有利害關係方。
法醫指死者死於支氣管肺炎
於事發日早上 8 時 35 分接報的，旺角救護站早更救護隊目莊邵傑周二作供，稱於 8 時 39 分到達砵蘭街 288 號，看到死者以半坐形式背靠一間商舖鐵閘，檢查後發現他面色灰黃、沒呼吸心跳，四肢連頸有屍僵，另有紫黑色屍斑。他稱根據指引，死者當時已屬於死亡、毋須送院。
衞生署法醫郭嘉琪作供，指死因為「支氣管肺炎」，其氣道及小氣管有大量濃液，兩邊肺非常充血水腫，有嚴重肺炎硬化現象，腦動脈、主動脈、肺動脈、冠心動脈有動脈粥狀硬化，兩邊心室肥大，估計他於 6 月 16 日大約一日內死亡。
法醫：病徵相當嚴重
呼吸衰竭或影響神智清醒度
死因研訊主任引述死者的大女兒指，死者於案發前一日表現健康。郭嘉琪解釋，死者的病徵相當嚴重，會造成咳嗽、輕微發燒，但難以判斷這些病徵何時出現，或是短時間內，而其長期病患導致其肺炎惡化速度增加。
死者大女兒則詢問，如果較早發現死者，能否及時救治？郭指難以推斷，病徵出現及惡化的速度不同，即使病人身在醫院，也可能逝世。郭另稱，肺炎為下呼吸道感染病毒或細菌，且可致命，但無法提供死亡率為多少。
死者女兒又問，死者病發時是否清醒？郭指，死者如開始缺氧，有機會暈倒、或無法說完整句子，肺炎不會直接影響神智，但呼吸衰竭或影響神智清醒度。
警指揮及控制中心主管：
如需消防協助會轉駁 警僅作紀錄
2020 年至 2022 年任職警方西九龍指揮及控制中心主管的陳森輝作供。就死者清晨報案後，警方沒有派員與救護車一同搜救，陳稱據指引，求助如不涉公眾安全、沒刑事成分，就不會派警察處理，列為「NPR（no police response）」，例如市民需要消防及救護，便會轉駁至消防，警方作紀錄的角色，一般不會跟進個案後續。
陳指，如接線的警察通訊員有疑問，可尋求當值電台主管的指示，而主管會不定時抽查個案。死因研訊主任問，如救護車找不到報案人，會否要求警方協助？陳答稱，按現場人員判斷是否需增援。
死者大女兒詢問，如報案人當時不清醒，警察通訊員是否應通知主管？陳指由接線人員自行判斷，重申如毋須警方協助，便會轉駁給消防，由消防處理。
家屬哭稱
死者「好可憐咁喺條街度等咗兩個鐘」
死者女兒指，死者報案時氣促，接線的警察通訊員作供時卻指他清醒，詢問陳，警方有何指引判斷死者清醒與否？陳答指「好靠個人常識」。
女兒及後哭泣指「佢係好可憐咁喺條街度等咗兩個鐘」，又強調他已報警求助。陳回覆指，他在任期間會「盡職盡責 」處理每一宗個案，並相信有些事件的結果無人可預先預計，即使事後可掌握許多事情，當日人員的判斷是什麼，只有他們清楚。
警方主管：
沒特別規定電台人員不可用手機
就警方的系統搜尋「美光」不果，陳解釋，調配系統僅載有地政總署提供的官方地址，不能上網，亦沒有商舖名稱。陳另提及，電台主管有可以上網的電腦，如前線通訊員需上網找地址，主管亦會協助。
至於警方通訊員周一供稱，當值時不可使用私人電話；陳指印象中沒特別規管電台人員不可使用，又指整體而言，每一位警務人員「唔能夠全部時間用私人電話做私人業務…好基本。」
消防隊長供稱
取求助者資料時間不應超過一分鐘
曾於 2020 年至 2021 年任消防質素改善課的消防隊長（控制）胡詠雪作供。她稱當時負責收聽調配及通訊組同事接收求助電話，並作報告評語。
她稱，根據案發時適用的常務訓令，調派的基本原則為「快而準」，包括於最短時間內取得報案人的資料，即不應超過一分鐘，而一般情況下，求助者均知道自己身處何方，很少情況為超過 1 分鐘。
胡續指，如報案人不能自行說出地址，通訊員須引導報案人逐步收窄地區，例如詢問是街道的哪一條橫街，當通訊員認為有足夠資料，便不應「喺度 struggle」、浪費數分鐘，而是「去住先」、派救護車搜救。
死者女兒質疑消防與死者通話達6分鐘
沒向警方求助
死者大女兒詢問，涉案通訊員與死者通話達 6 分鐘，報案人亦未能清楚講出地址，通訊員卻不尋求警方協助。胡認為，如通訊員認為已收到可以「去車嘅地址」，先行調配救護車到現場為「慳緊時間」。
消防隊長：為保障市民私隱
調配系統不可上網
胡又供稱，消防通訊中心的電腦調配系統，使用地理資訊系統的電子地圖，該系統由地政總署提供，不包括店鋪名字，亦不會採用其他來源的資料，形容此為「封閉式系統」，不可上網、包括不會將 Google 的資料倒入系統，「要保障每一個打嚟嘅市民嘅私隱，我哋係要令到呢個系統好安全」。
她又稱，部門現已為控制台同事每人配備一部 iPad，以供上網搜尋資料。
就消防隊目周一供稱，消防通訊中心內不可使用私人手機；胡指自己入職時的確是這樣，但現在人人隨身帶備電話，此規定難以實行，現僅建議盡量不要使用，要用的話就「行埋一邊」，始終電腦系統內載有許多私隱。
消防隊長：救護車現設智能手機
警現提供進階行動定位
研訊主任引述清晨搜救死者的救護員日前供稱，案發時救護車僅提供「淨係可以打出打入」的公家電話；胡答稱，現在車內配備可上網的智能手機，用於大型事故時分流傷者。
胡另外指，現在警方提供「AML（進階行動定位）」，可定位使用 IOS 及 Android 系統的手機，當現場主管認為報案人提供的地址不正確或不清晰，交由上級使用權限定位報案人的位置。
CCDI-745/2019(DK)