2019 年 7 月 7 日「九龍區大遊行」，旺角有女子以手機拍照，被現場人士懷疑為便衣警員而阻止她離開，事後 3 人被起訴非法禁錮罪及非法集結罪，經審訊後全部罪成，其中 26 歲女教師被判囚 10 個月。 女教師本月向高等法院上訴庭，就定罪申請上訴許可，高院法官彭偉昌周四（ 23 日）頒下判詞，指申請人提出的理據，「絕非合理可供辯的上訴理由」，拒絕批出上訴許可。 判詞指，法官不同意是事主先施襲，申請人方行使「公民逮捕權」。反之，申請人是因為懷疑事主偷拍，才走進人群，對事主作拷問，又多次以「我哋」形容被事主拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。
申請方：申請人合理行使公民逮捕權
申請人蘇瑋善（ 26歲，案發時為教師）由大律師馬維騉代表。馬提到，若市民真誠相信某人襲擊他人，就可行使「公民逮捕權」，控制施襲者的行為。
他又指，控方一條媒體片段清楚見到，申請人是見到女子 X 襲擊現場人士，才作出控制 X 的行為。而 X 是否有襲擊行為，應由法庭去裁決，並非辯方須證明的事。因此，原審法官練錦鴻要求辯方證明，申請人當時有合理懷疑 X 犯了罪，是誤解了「公民逮捕權」原則。
馬維騉亦指，呈堂證物見申請人有替 X 整理衣服及著她冷靜，又撥開他人的手，但原審裁判官沒考慮申請人這部分的行為；亦沒指明申請人有何侮辱或挑撥性行為，令人害怕，而干犯《公安條例》罪行。
馬維騉續指，原審指申請人和其他人有共同目的，集結一起，但其實申請人的目的是調解，與其他人不同。
官指申請人不可信 反指事主先受襲
高院法官彭偉昌指，申請人的說法「完全不可信」，因呈堂片段見當時人群重複高聲質疑 X 是女警，正秘密偷拍，若申請人稱聽不到，「那不可能是真話」。而申請人多次以「我哋」形容被 X 拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。
法官又指，申請人以「調停」為由上前，稱在 X 對同案另一被告施襲後方行使「公民逮捕權」控制她，但當日是該被告先貼身扭抱 X ，他亦被控猥褻侵犯罪，「申請人又何以會認為是 X 不對、要把 X 逮捕」，加上申請人在呈堂片段中，一直聚焦偷拍一事，沒提及過 X 施襲，「這又豈不奇怪？」
法官續指，申請人當日言行確實遠比他人克制，法庭也可接受申請人捉 X 的手是防止她再施襲，「但這也改變不了申請人知道 X 想離開，卻仍然參與強行把 X 留下和逼令她交出手機」。因此，上訴庭和原審結論一致，最終拒絕批出上訴許可。
官警告若再提上訴 毫無理據或「加監」
法官亦對申請人警告有「減時風險」，即她有權再申請上訴許可，但若上訴庭認為有關上訴毫無理據，有權下令申請人聽候上訴裁定時被扣押的日子，不得計算在原定刑期內，即變相「加監」。
案情指示威者包圍 X 逼交手機
控方在原審案情中指出，案發日示威者在尖沙咀遊行後，移至旺角一帶不願散去。晚上 11 時，有人指路人 X 為便衣女警，在現場偷拍搜證。 X 申辯非女警，但被多人強行留下和包圍，要求她出示及刪除手機照片，其後有 5 至 6 人出手箝制她，逼令她交出手機， X 掙扎期間被人辱罵、恐嚇，和聲稱會以性暴力對待，為時約 13 分鐘，事後 X 四肢多處瘀傷，右邊眼眉上方輕微腫脹及觸痛。
CACC 102/2021