82 歲的士司機被指在 2024 年 9 月凌晨，拒絕跟從乘客指定路線行駛，期間自稱「大撚把錢」，在乘客要求下改道前往警署後，再於警署外拒絕提供收據。司機被控兩傳票罪，周一（29 日）獲裁定兩罪均不成立；他聞判後兩度向官鞠躬示意。
暫委裁判官梁蘊莊裁決時指，乘客的證供不盡不實，例如乘客報案時稱司機兜路，庭上指被告沒禮貌，又提及被告有跟隨其指定路線行駛。官又指，有警員目睹的士上影印機失靈，認為被告有合理辯解理由。惟官亦提及被告同樣不可信，例如被告在庭上稱自己是「斯文人」，但從警署外的影片中，明顯可見他講粗口；被告亦曾在庭上聲稱自己「唔係大把錢」，但影片中可見被告自稱「大把錢」。
被告甄根海（82 歲），被票控於 2024 年 9 月 21 日凌晨兩時許，「拒絕／忽略發出的士車費收據」及「無禮貌及不守規矩」；他沒有法律代表，親自應訊，案件由暫委裁判官梁蘊莊審理。
延伸閱讀：法律101｜的士司機無禮貌可入罪？
案情：司機拒跟從乘客路線
控方案情指，吳姓乘客案發時，在楓樹街球場外截車，並指明前往麗閣邨的路線，期間被告拒絕跟隨行駛，並對吳沒有禮貌，又自稱「大撚把錢」。吳要求被告改往深水埗警署，警員 25299 到場調查，吳期間曾要求被告影印並發出收據被拒。
被告自辯時稱，沒有不禮貌、講粗口等。而案發當時的士內影印機不能列印收據。
官：乘客庭上沒講真話
官接納調查警員的證供誠實可靠，惟官指，吳是唯一一個可以講出案情的人，其可靠性至關重要。官認為，吳的口供不盡不實，不能接納。
官解釋，吳報案時向警員報稱被告兜路、沒有跟隨其指定路線行駛，庭上則指稱被告沒有禮貌，兩種說法出現矛盾。另外吳作供時，曾提及被告有跟隨其指定路線行駛。官認為吳在庭上沒有說出真話。
官：司機同樣不可信
官亦認為被告的證供不可信。被告在庭上聲稱自己是「斯文人」，但被告在吳於警署外拍下的影片，明顯可見他講粗口；被告亦曾在庭上聲稱自己「唔係大把錢」，但影片內又見被告自稱「大把錢」。
官：警員目睹影印機失靈
至於吳稱被告拒絕影印單據。官指，被告被調查期間，的士一直停泊在警署前，當時的士並非停泊在合理的目的地，為非常規的交易情況，警員難以要求被告為吳提供手寫收據。當時警員亦目睹被告的士上的影印機失靈，官認為被告有合理辯解理由。
官總結，控方未能舉證至毫無合理疑點，而疑點利益歸於被告，遂裁定被告兩傳票罪不成立；被告兩度鞠躬示意。
KCS1073-4/2025