36 歲內地女子涉申請「高才通」時，虛報持有澳洲雪梨科技大學學士學歷，被控串謀詐騙罪。她不認罪受審，周一（13 日）在沙田裁判法院獲裁罪名不成立。
裁判官黃國輝指被告家庭年收入逾 250 萬元，曾一筆過以 541 萬元在深圳置業，似乎符合「高才通」以年收入申請的 A 類計劃資格，而申請由中介代辦，中介或為更易賺取 52 萬元中介費從中作梗，「靜靜雞」偽造學歷，申請需具指定學歷的 B 類計劃，被告或遭中介欺騙。
法律101｜甚麼是「串謀詐騙」？
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院撤銷無罪裁決，發還原審處理。兩男維持不認罪受審，周三（21 日）在觀塘裁判法院被裁定一罪成、一無罪。據《法庭線》統計，無罪被告亦是反修例案中，首名被發還重審後，再獲判無罪的首例。
裁判官劉淑嫻指，任社工被告呈單據證明其行程，不能排除他為勸籲教友而到場，加上他曾呼籲教友以非暴力手段表達訴求，認為其沒意圖參與非法集結。就罪成被告，官指無辜途人只會逃避催淚彈，但不會逃避警員，加上學生被告攜有索帶可供示威者使用，裁定其非法集結和蒙面罪成。辯方期望可索取社服令報告但被拒，官下令為其索取背景報告，還押至 2 月 4 日判刑。
82 歲的士司機被指在 2024 年 9 月凌晨，拒絕跟從乘客指定路線行駛，期間自稱「大撚把錢」，在乘客要求下改道前往警署後，再於警署外拒絕提供收據。司機被控兩傳票罪，周一（29 日）獲裁定兩罪均不成立；他聞判後兩度向官鞠躬示意。
暫委裁判官梁蘊莊裁決時指，乘客的證供不盡不實，例如乘客報案時稱司機兜路，庭上指被告沒禮貌，又提及被告有跟隨其指定路線行駛。官又指，有警員目睹的士上影印機失靈，認為被告有合理辯解理由。惟官亦提及被告同樣不可信，例如被告在庭上稱自己是「斯文人」，但從警署外的影片中，明顯可見他講粗口；被告亦曾在庭上聲稱自己「唔係大把錢」，但影片中可見被告自稱「大把錢」。
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，林卓廷被指接近石禮謙企圖搶咪並不斷說話，繼而妨礙陳恒鑌、周浩鼎執行議員職務。他經審訊後，周四（6 日）獲裁判官鄭念慈裁定無罪。宣判後，林卓廷高聲稱「感謝法官閣下」。
官指，陳恒鑌、周浩鼎身處位置與石禮謙、林卓廷有距離。儘管陳、周已盡量回想，惟情況混亂，加上兩人立場和林有別，涉主觀認為林接近為搶咪、認定林騷擾，故不能依賴兩人證供。
官又說，林卓廷供稱上前為問候石，而石亦供稱林確有問他「係咪 OK？」，亦感受不到林觸碰時用力，認為兩人說法可能為真，惟駁回林的訟費申請。控方透露，警方曾致電石禮謙辦事處，職員稱石不會給口供，「直情係話不願作供」。
一名德國籍麻醉科醫師，被指於 2021 年 2 月至 3 月期間，在伊利沙伯醫院內偷竊麻醉藥瑞吩坦尼（Remifentanil ）。該醫師被控 10 項盜竊罪，周五（19 日）在九龍城裁判法院獲判無罪。
裁判官陳志輝指，被告與兩名醫院顧問醫生會面時承認取走藥物，但他承認取走的藥物與控罪不同，而且其他醫護人員都可登入系統修改資料，控方未能證明涉案紀錄由被告輸入。官認為，被告行為「極度可疑」，但疑點利益歸於被告，裁定被告罪名不成立。被告聞訊後，上前到旁聽席親友相擁，有親友用手帕抹眼淚。
大坑西邨留守居民黃桂強，被指今年 3 月，進入邨內正拆卸的民樂樓及民康樓地盤時沒戴頭盔，被票控一項「在建築地盤未有配戴安全頭盔」。案件周三（9 月 3 日）在九龍城裁判法院裁決，暫委裁判官黎匡晉裁定黃罪名不成立。
黃向《法庭線》指他不認罪自辯，提及涉事地段可通往他仍居住的民泰樓、當天早上仍可使用，至傍晚回家卻被告知不可通過，遂報警求助，但其後被控。他又表示，對被票控感到不高興及無奈，「但我沒能力與這些權貴鬥爭，好在法庭還我公義。」
本案被告黃桂強，是其中一名因不滿平民屋宇有限公司安置計劃，而拒絕遷出大坑西邨的居民，與胞兄及兄嫂同住同一單位，報稱當年父親月供 35 元買樓，遷入邨內後卻由業主變租客。平屋就拒遷起訴的逾 60 名居民中，其一家人只有黃的兄長被列為與訟對象。
反恐條例第二案 9 人陪審團由周一開始退庭，經過約 28 小時退庭商議後，周四（4 日）下午一致裁定首 7 名被告《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立，押至 10 月 10 日求情。第八被告的企圖製造炸藥亦不成立。 獲裁無罪的 5 人，下午約 5 時半起陸續離開高等法院，多輛的士及私家車先後駛入法院，接載各人離開。其中第三被告吳子樂上車前高聲說話，包括「多謝大家」等。 吳子樂及第七被告何培欣，早前分別已還押逾 2,000 天及逾 1,300 天。另外 3 名本身獲准保釋的被告楊怡斯、張琸淇、周皓文，亦曾還押逾 40 天至逾 400 天。 文字報道：反恐第二案｜陪審團經3天半商議裁定3人罪成、5人無罪 10月處理求情反恐第二案｜案中7人被控《反恐條例》 陪審團裁全部不成立 警：未來積極引用《國安法》等罪
反恐條例第二案 9 人陪審團由周一開始退庭，經過約 28 小時退庭商議後，周四（4 日）下午一致裁定首 7 名被告《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。第八被告的企圖製造炸藥亦不成立。
罪成的 3 人，何卓為聞判時點頭，李嘉濱微笑、表現平靜，張家俊亦見平靜；獲裁無罪的 5 人，吳子樂緊張、望天，楊怡斯低頭，張琸淇及何培欣眼泛淚光，張並向律師點頭、掩面飲泣。周皓文則平靜、點頭。有旁聽親友用紙巾拭淚。散庭時有律師團隊相擁。
法官陳仲衡押後至 10 月 10 日處理求情及判刑，並為 3 名罪成被告索取臨床心理學家報告，另為第四被告索取精神科醫生報告。兩名無罪被告有訟費申請，下次提訊將一併處理。
本案圍繞 2020 年明愛醫院急症室廁所、羅湖站爆炸案，控方亦指控被告策劃在將軍澳尚德邨停車場引爆炸彈，不過警方在事發前拘捕各人（個人案情見內文）。據《法庭線》計算，獲裁無罪的 5 人已還押逾 40 至逾 2000 天，即日獲釋。罪成 3 人皆已還押逾 2000 天，他們的罪名最高可判囚 20 年。
在今年「七一」前宣布解散的社民連，2022 年 9 月在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，案件經審訊後，裁判官林子康周三（3 日）於東區裁判法院裁定余傳票控罪罪名不成立。
裁判官裁決時指，涉案橫額面積細，在五光十色的銅鑼灣鬧市懸掛橫額，稱不上顯眼，亦沒對市容構成「大污點」。當天街站及橫額只佔行人專用區有限位置，沒有構成環境滋擾，行人亦可輕易及舒服地步行。此外，懸掛橫額的時間僅約 40 分鐘，相對短暫。官提到，涉案橫額有政治成分，有利辯方案情，因涉及遊行示威權利，法庭要更審慎考慮。
官總結指，控方未能證明當天展示的橫額，達條文限制的「展示」，即「固定程度的慣常規律性」，裁定余傳票控罪罪名不成立。余於庭外稱法庭正確詮釋法例，但是次判決「代表唔到啲咩」，因為社民連已解散，「究竟街頭上仲會見到咩街站？」他又提到，「只要政府刻意打擊異見，依舊可以武器化咁利用呢條法律。」
