香港大學學生會評議會時任主席張敬生、時任學生會會長郭永皓，以及 2 名時任評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年學生會評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控一項《國安法》下的「宣揚恐怖主義」罪。
案件周一（11 日）在區域法院開審，4 人於開審前承認交替控罪煽惑他人有意圖而傷人，宣揚恐怖主義罪則撤銷。法官謝沈智慧押後至周四求情，4 人續准保釋。
案情指，港大評議會召開緊急會議討論「七一刺警」事件，張敬生主持會議並帶領默哀；郭永皓動議向梁健輝致謝及表示哀悼、杜林丞亨和議，而杜林與容頌禧分別就議案發言，提及「懷緬為港犧牲的烈士」、「被共產黨形容為恐怖分子的人，實際上會成為英雄」等。
4 人由逾百親友陪同到法院
數十人輪候旁聽
案件周一 9 時半開審，早上 8 時許，已有逾 40 人在區院排隊輪候旁聽籌號。張敬生約 8 時半到達法院外，期間與朋友唱聖詩。郭永皓、杜林丞亨及容頌禧陸續到達，與逾百名親友在法院外合照、擁抱及叫喊舍堂口號。期間有機動部隊警員在場戒備。
4 人約於 9 時 15 分向親友揮手道別，步入法院。4 人在法庭內亦與親友擁抱後步入犯人欄；等候開庭時，張敬生和郭永皓低聲交談。
控方代表為助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官李庭偉。張敬生原由資深大律師夏偉志代表，惟夏因身體抱恙缺席，改由大律師梁麗幗代表。梁表示可先聽取答辯，並申請押後至周四（14 日）求情。
法官謝沈智慧關注，承認案情中未有列出有關的評議會會議直播於何時移除，指影片在互聯網上載多久及觀看人數，或影響判刑。控方表示需時修訂。
4 人開審前認交替控罪
宣揚恐怖主義罪撤銷
休庭逾半小時後，控方指已準備好，4 人正式答辯時均否認「宣揚恐怖主義」罪、承認交替控罪（見法律 101 文章）「煽惑他人有意圖而傷人」罪。
控方代表李庭偉遂讀出承認案情，期間法官謝沈智慧打斷，表示轉由她宣讀，期間多次指出案情有多處語法錯誤。讀畢案情後，控方播放涉案的評議會會議片段。控方另讀出 4 人的認證經歷口供，指 4 人現年分別 21 至 22 歲，無案底及為港大學生。辯方更正指，郭永皓已結婚。
法官裁定 4 人罪名成立後，控方申請將「宣揚恐怖主義」罪存檔法庭，法官指應撤銷（dismiss）該控罪。法官將案件押後至周四（14 日）求情，問及控方會否反對 4 人保釋，控方表示不反對；郭永皓一度在犯人欄擺手擰頭，辯方索取指示後不反對 4 人續准保釋。
案情：4 人案發時為評議會成員
就讀大學一至三年級
4 名被告依次為張敬生（19 歲）、郭永皓（20 歲）、杜林丞亨（18 歲）及容頌禧（19 歲），為案發時年齡，他們同被控一項《港區國安法》第 27 條「宣揚恐怖主義」罪，以及交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」罪，指 他們非法煽惑他人，意圖使警務人員身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害警務人員。
案情指，港大學生會為港大的學生組織，為《社團條例》下的註冊社團。首被告張敬生為時任評議會主席，案發時就讀社會科學學士（政治學與法學）及法學士二年級；次被告郭永皓為時任學生會會長，其內閣「薪燧」經選舉後當選學生會幹事會，郭案發時就讀工程系（土木工程）三年級。
第三被告杜林丞亨為時任李國賢堂學生會代表；第四被告容頌禧則為時任文學院學生會代表；兩人案發時均為文學院一年級生。
案情：2021 年七一刺警事件後
港大評議會召緊急會議討論
案情指，2021 年 7 月 1 日為香港特別行政區成立紀念日，有人於網上呼籲到港島區示威。當晚約 10 時，有機動部隊警員於銅鑼灣 SOGO 外駐守，一名男子梁健輝突然從後接近並以刀刺後警員後背，再刺向自己左胸，梁送院後證實不治；受襲警員被送院治理，傷口 10 厘米長。
事後政府發聲明譴責暴力行為，並將事件定性為「孤狼式恐怖襲擊」，本港多家傳媒均有廣泛報道事件，包括港大校園媒體《學苑》。
案情指，張敬生於 7 月 5 日宣布評議會將召開緊急會議，議程包括「討論梁健輝去世」一事。同月 7 日晚上舉行會議，連同 4 名被告在內，共有約 30 人出席會議，期間港大校園媒體《校園電視》在 Facebook 及 YouTube 直播會議。
案情：張敬生帶領默哀
郭永皓動議感謝梁健輝
案情指，張敬生在會議上首先帶領與會者起立，稱為「光榮地犧牲」的梁健輝默哀一分鐘，張另形容梁健輝為「有價值的香港公民（a valuable citizen of Hong Kong）」。經討論其他議程後，張邀請次被告郭永皓就「討論梁健輝去世」的議程發言。
郭遂說明提出此項議案的原因，指政府將事件界定為「孤狼式恐襲」，有關的悼念活動都「被政治化」。郭形容梁健輝為「烈士」，認為梁的死亡，等同 2019 年 6 月於金鐘太古廣場墮斃的梁凌傑。
郭又稱，梁健輝「為香港犧牲了其生命」，認為除了默哀外，亦應通過哀悼梁的議案，將事件「載入港大學生會的史冊」。
張敬生及後宣布收到動議：「評議會對梁健輝先生離世表示深切哀悼，對其親友致以慰問，並感謝他為香港作出的犧牲。」次被告郭永皓為動議人；第三被告杜林丞亨為和議人。
第四被告容頌禧則發言指，事件發生於「絕望的一年」，邀請其他評議員就事件表達看法。此外沒有其他人發言，張敬生遂宣布表決議案，並指若有評議員希望表達哀悼，可就此發言。議案最終在 30 票贊成，0 票反對，2 票棄權下獲得通過。
杜林丞亨發言提「鼓勵眾人緬懷烈士」
容頌禧提「展現人性最好一面」
案情續指，議案通過後，張敬生邀請杜林丞亨就議案發言。杜林稱，「香港的歷史已被篡改」，呼籲「每一位香港人、每一位港大學生，應記下真相及『盡做』」，鼓勵眾人緬懷梁健輝。杜林另指，警方使用各種方式打壓香港人表達哀悼及講真話。
容頌禧接著發言指，自 2019 年 6 月的社會事件起，社會彌漫著失敗和犬儒主義，「睇唔到希望」，認為梁健輝刺警一事帶來很大震驚，指有人在如此絕望的環境下，為香港犧牲。
容指，政權描繪梁健輝為恐怖分子，他認為梁是普通人，並指「真正的恐怖分子為中共政權」。容引述國家主席習近平於 2021 年 7 月 1 日的講話，指 14 億人民會組成銅牆鐵壁保護共產黨。他續指，「被共產黨形容為恐怖分子的人，實際上會成為英雄」，並對梁健輝表達最高敬意，指梁展現「人性最好一面」。
案情：政府、港大先後譴責
學生會、評議員辭職 撤回議案
時任行政長官及保安局局長事後先後發表公開聲明，譴責有關議案，並指議案支持及鼓勵恐怖主義，或違反《國安法》；香港大學亦發聲明譴責議案「美化暴力襲擊」。
案情指，7 月 9 日凌晨，郭永皓召開記者會，他與其他學生「身穿黑色上衣」，郭讀出道歉信，承認有關議案不當，指學生會無意鼓勵或宣揚任何非法行為，宣布撤回議案，學生會幹事會及出席記者會的評議員即時辭職；張敬生則沒有出席記者會。
庭上播放該次記者會片段，郭永皓被問及校方有否施壓、會否擔心《國安法》、學籍被取消等時，表示對學生以外的行動，不能評論太多。他表示，撰寫道歉信是想對市民和選民有交代，「事件發展到呢個地步，我哋唔單止辜負咗前人建立嘅嘢」，希望向有關人士致歉。
翌日，港大評議會召開緊急會議，張敬生續任會議主席，另 3 名被告郭永皓、杜林丞亨及容頌禧則缺席。張讀出辭職信，當中杜林向張及其他評議員致謝，並祝願港大學生會及「我們所愛的城市」一切順利；容頌禧則表示「對我的無能和懦弱致歉」。
會議上，涉案的議案被撤銷，並通過郭永皓辭任學生會會長的議案，郭於辭職信中指，經歷了一段非凡又遺憾的旅程。
案情：張敬生承認不夠敏感、感極後悔
案情指，警方於 7 月 16 日到港大蒐證，並於 8 月 18 日以「串謀宣揚恐怖主義」罪將 4 人拘捕。郭永皓、杜林丞亨及容頌禧在警誡下保持緘默；張敬生表示他為時任港大評議會主席，主持及召開該次緊急會議，並負責撰寫議程。
張指，有學生認為「梁健輝離世」一事重要和值得討論，他同意並承認帶領與會者默哀。張表示會保持中立，不會阻止評議員發言，但他另指曾阻止有關「國家統一」的發言。張承認不夠敏感，沒有阻止評議員就有關議案的發言，並感到極為後悔（remorseful）。
被控宣揚恐怖主義
交替控罪為煽惑有意圖傷人
4 名被告依次為張敬生（19 歲）、郭永皓（20 歲）、杜林丞亨（18 歲）及容頌禧（19 歲），均為香港大學學生，被控一項《港區國安法》第 27 條「宣揚恐怖主義」罪，指 4 人於 2021 年 7 月 7 日，在香港宣揚恐怖主義。
4 人另被控一項交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」罪，指 4 人於同日，在香港非法煽惑他人，意圖使警務人員身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害警務人員。
本案為《國安法》實施以來，首次以「宣揚恐怖主義」作檢控的案件，首提堂時 4 人均須還押，容頌禧還押 10 日後獲准保釋；張敬生、郭永晧和杜林丞亨還押 38 天後，在高等法院成功申請保釋。
DCCC917/2021