2022 年初新冠肺炎肆虐，5 名男女被指在 Telegram 群組倡議以暴力手段及武器，攻擊警員、公職人員及支持防疫政策的市民，揚言「實施一場大屠殺」。 4 男承認串謀有意圖傷人、煽動等罪，周四（29 日）在區域法院判囚 16 至 38 個月。
法官練錦鴻判刑時稱，被告的言論實際是反政府，「企圖將 2019 年社會事件留下殘餘的灰燼，再挑起火頭，再挑撥起同樣對社會不滿的人，破壞已有制度，同歸於盡」。法官又指，涉案帖文沒有政治理念，是宣洩仇恨，「與其他恐怖分子沒有太大的不同」。
有被告案發時不足 18 歲，官指「年輕並非一個身分，亦非成就」，亦非任意妄為的藉口，又指有社會賢達、知識分子公然說暴力可以解決問題，但他們因為有足夠警覺及專業知識，「可以在紅線之前停下」，誤信其言的人則「未能及時轉向，墮入深淵」。
4 人認串謀有意圖傷人、煽動等罪
4 名被告陳思諾（35 歲）、李浩源（17 歲）、黃澦羅（36 歲）及蔡啟棉（19 歲）承認一項「串謀有意圖而傷人」罪，指他們於 2022 年 2 月 8 日至 5 月 7 日期間，在香港串謀與其他不知名人士，非法及惡意傷人。
陳思諾另承認「作出具煽動意圖作為」罪；因涉管有一把刀，而面對的「管有攻擊性武器」罪則存檔法庭。
李浩源、黃澦羅則承認「串謀作出具煽動意圖作為」罪；黃亦承認「管有危險藥物」、「無牌管有槍械及彈藥」罪。
官：首被告帶頭侮辱執法人員及大眾
法官練錦鴻判刑時稱，首被告陳思諾是群組的擁有人、管理員，指他於「論述中擔當領導人」，帶頭侮辱執法人員，甚至市民大眾，更提到希望有大屠殺等。官又指，他建議買武器、曾被檢取武器，顯示他所說並非空言，而是有意付諸實行。
法官指，從被告帖文不難發現，其語氣手法與 2019 年「挑撥生事的人」語氣相同，指他的表現是 2019 年社會事件的延續，言論實際是反政府，「企圖將 2019 年社會事件留下殘餘的灰燼，再挑起火頭，再挑撥起同樣對社會不滿的人，破壞已有制度，同歸於盡」。
官：帖文宣洩仇恨
與恐怖分子沒太大不同
法官續指，被告起初未必有真正意圖傷害警員、執法人員、市民及政府的統治權，但在互相鼓勵煽動下 ，各人為了表現而發表進一步言論，若警員沒有及時拘捕，相信會對社會帶來實際破壞。
法官指，陳的刑責為各人之間最重，而就他面對的煽動罪，官指他公然鼓吹其他人使用武力，以防疫為藉口 ，煽動他人用武力破壞政府的統治權。官又指，帖文沒有政治理念，是宣洩仇恨，「與其他恐怖分子沒有太大的不同」，就兩項控罪以 57 個月監禁為量刑起點，認罪減刑後判囚 38 個月。
次被告案發時不足18歲
官：年輕非身分亦非成就
法官指，次被告李浩源曾發文提議製作汽油彈、槍械、爆炸品等，又曾與其他成員協議破壞政府及支持政府的人，指「其參與程度、嚴重性可說是不低」，但刑責並非最嚴重。
對於李案發時不足 18 歲，官指他造成的破壞與年齡無關，提到當時社會氣氛熾熱，年輕人入世未深，容易受影響，但「年輕並非一個身分，亦非成就」，亦非任意妄為的藉口。
官續稱，有社會賢達、知識分子公然說暴力可以解決問題，但他們因為有足夠警覺及專業知識，「可以在紅線之前停下」，誤信其言的人則「未能及時轉向，墮入深淵」。惟官指考慮其年紀，酌情減刑 3 個月，就兩罪判囚 29 個月。
兩被告參與程度較低
判囚16至24月
至於黃澦羅，他於被捕前曾發 3 則帖文，有關上海市民襲擊防疫人員，官指他沒提出複雜的計劃或建議，同意其角色較低；另指他管有武器是有意使用，就他面對串謀而有意圖傷人、管有危險藥物等 4 罪，共判囚 24 個月。
官續稱，蔡啟棉曾參與反對防疫政策的討論及作回應，商討購買武器等，又指討論起初僅是「幼稚的渲洩」，其後各人爭相討論並成為協議，但同意蔡的參與程度較低，就他面對的串謀傷人罪，判囚 16 個月。
同案另一被告、現年 17 歲女學生張佩善早前否認串謀有意圖而傷人罪受審， 被裁定罪名不成立。
DCCC1016/2022