21 歲女子涉於 2019 年在炮台山管有鐳射筆及噴漆，被捕後「踢保」離港，今年返港後被起訴，周四（13 日）在東區裁判法院裁決。裁判官裁定被告藏武、管有物品意圖摧毀或損壞財產兩罪不成立。
官認為，當日示威在金鐘、灣仔一帶發生，但被告在炮台山被截停，該處非示威現場或附近，被告遭截停前沒逃走、沒襲擊、破壞行為，沒攜其他攻擊物品，「相反佢只喺街行」。官拒絕接納負責拘捕的警員稱，被告見到警察後加快腳步、轉方向走，因其書面供詞沒提及此部分。
官拒納拘捕警指 被告見警後加快腳步
官指，接納所有控方證人供詞。惟就拘捕警供稱，被告當日見到警員後加快腳步、轉方向走，官指其書面供詞沒提及此部分，故拒接納此部分。
就控方引述「SHY案」、「雷启添案」、「蕭浩賢案」等反修例案例，官指該些案例均在示威現場或附近被截停，但在本案，示威發生在金鐘、灣仔、銅鑼灣一帶，但被告在炮台山被截停，該區域沒有示威、騷亂或人群聚集。
官又指，案例中的被告同時管有金屬螺絲帽、行山杖、盾等攻擊及自衛物品，但本案被告沒管有上述物品。
官考慮截停地點、被告遭截停時沒逃走、沒襲擊及破壞行為，「相反佢只喺街行」，沒管有其他攻擊物品，裁定控方未能在毫無合理疑點下，證明被告控罪意圖，裁定兩罪不成立。被告聞判平靜。
官早前關注跟示威現場有距離
控：人群由銅鑼灣向東移
被告陳昫菁（案發時 15 歲、被控時 21 歲，賭場職員）被控「在公眾地方管有攻擊性武器」和「管有物品意圖摧毀或損壞財產」兩罪，由大律師鄒學林代表；控方由外聘陳姓大律師代表，案件由裁判官王證瑜審理。
控辯早前結案時，官關注拘捕警員提及被告「見到警察轉方向走」，辯方則指，被告遭指控攻擊警察，「見到警察調頭走，可以話係打消念頭」。
官另關注，案發的炮台山跟示威現場「都有啲距離」。控方解釋，當時警方在銅鑼灣驅散人群，留意到人群向東移動，因此可作出相關推論。
同事件被告獲裁無罪
控罪指，陳昫菁於 2019 年 9 月 8 日，在香港炮台山電氣道 218 號至英皇道 147 號之間一段油街的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即兩個能發出鐳射光束的裝置；以及保管或控制 2 罐噴漆。
涉同一事件的被告周子健、賴灝亨，2021 年 4 月被裁定罪名不成立。
ESCC599/2026