2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，原獲判無罪，惟律政司今年 6 月上訴得直，案件發還重審。區院法官李俊文周二（9 日）裁定被告暴動罪成，還押至 7 月 15 日判刑。
李官指，被告被捕時身穿黑衫黑褲、戴面罩及頸掛黑圍巾，並身處暴動現場，屬極不尋常且十分可疑，其移動路線與其他示威者相同，亦與警方推進時間及方向脗合，認為上述環境證供組成壓倒性的疊加效應，唯一合理推論是被告知情地選擇成為暴動一份子。散庭後，被告在犯人欄內望向母親哽咽拭淚。
21 歲女子 2019 年涉在炮台山油街管有鐳射筆及噴漆，被捕後「踢保」並在 2021 年離港，今年從澳洲返港後被起訴公眾地方管有攻擊性武器等兩罪。案件周二（2 日）於東區裁判法院再訊，被告不認罪，排期 6 月 29 日開審，辯方擬爭議被告管有物品的意圖，以及鐳射筆送往化驗前警方是否妥善保管，被告准以原有條件保釋。 辯方爭議管有意圖、證物連鎖性 被告周二正式答辯，不認罪受審。控方表示有 7 名證人，並確認案中不依賴任何會面紀錄或口頭招認，案情純粹涉及被告被警員截停，身上搜出相關物品。 辯方指只需要傳召當中 3 名警員供辯方盤問，主要爭拗被告管有物品的意圖，另對鐳射筆由檢獲到送往化驗之間的證物連鎖性有爭議，不爭議化驗的結果，但爭議送往化驗的鐳射筆，未必是最初檢獲的鐳射筆。 主任裁判官張志偉將案件押後至 6 月 29 日開審，預留 1 天審期，期間被告准以原有條件保釋。 案發於 2019 年 9 月 被告陳昫菁（21 歲，賭場職員）被控「在公眾地方管有攻擊性武器」和「管有物品意圖摧毀或損壞財產」兩罪，指控她於 2019 年 9 月 8 日，在香港炮台山電氣道 218 號至英皇道 147 號之間一段油街的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即兩個能發出鐳射光束的裝置；以及保管或控制 3 罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下，使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。 ESCC599/2026
2020 年 4 月，21 歲大專男生在葵涌警署附近，被搜出兩支疑似汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。辯方於原審時質疑警長「自編自導自演」，設局陷害被告，原審裁判官則裁決指沒有證據證明警長設局。被告受審後被裁定罪成，判監 14 個月，被告不服定罪及判刑提上訴，高院暫委法官郭啟安周一（19 日）頒下判詞，駁回其定罪上訴。
上訴方爭議，原審認為辯方指控警長設局一事沒有證據可以支持屬錯誤。法官指，沒出庭的中間人「A」證供為傳聞證供，並同意原審所指，最關鍵是上訴人是否知悉當時攜有汽油彈。
就原審指，上訴人於警察查問時支吾以對；法官認為，原審絕不可能，因被告沒在被查問時，直接向警員說出其信念，而對被告作出任何不利推論，指「有關做法明顯已經逾越了紅線」，但認為這只是原審拒納被告證供的其中一個理由，沒有導致定罪不穩妥。另官指，被告曾向警方提供協助，裁定可獲減刑一個月。
2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男子被指於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他早前被裁定管武罪成，還押至周五（5 日）在九龍城裁判法院被判囚 5 個月 2 周。
辯方求情指，被告一直奉公守法，本案由檢控嚴重延遲，「（接近）4 年係頗長時間，被告已經開始新生活，成家立室」，又指本案物品放於背囊內，並非準備使用。
裁判官林子康判刑時指，同意被告有良好背景、性格良好，受社會風氣影響而犯案，亦明白案件對其家庭造成不少影響，「好可惜係冇辦法改變嘅結果 」。但他接納檢控存延誤，酌情減刑一個月，強調「並非話控方有任何做得唔妥當，只不過因為案件情況同數量之多 … 客觀事實係有一個接近 4 年嘅延誤」。
2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男子被指於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他否認管武罪，周五（22日）在九龍城裁判法院被裁罪成。
裁判官引述辯方陳詞指，3 名警員供詞與新聞片顯示的時間有出入，他們供稱接觸涉案背囊的時間亦不相連，證物鏈存有極大漏洞；惟官認為，當時情況緊急，有數分鐘誤差「可以理解」，不影響供詞整體可信性。而案中沒證據支持警方將被告八達通、身份證「插贓嫁禍」放入背囊，官亦不認為有其他人將涉案攻擊性武器，放入藏有被告身份證的背囊內。
裁判官指考慮被告年紀，需判予即時監禁，押後案件至 2024 年 1 月 5 日判刑，待索背景報告，期間被告須還押。
2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物品，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪。當中 1 名 38 歲男子被指管有 2 支鐳射筆，他否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，案件周二（ 10 日）在九龍城裁判法院開審，由裁判官林子康審理。
呈堂片段沒拍到被告於非法集結現場出現，控辯雙方承認事實指，被告案發時戴帽及口罩，被警員截停後遭搜出黑色面巾、手袖、護目鏡及印有「香港獨立」旗幟等。辯方則指，被告住所附近有馬騮，管鐳射筆是為了「防止馬騮襲擊 」。
一名 24 歲男子早前疑手持兩刀，在美孚新邨大廈走廊徘徊、拍門，被控在公眾地方管有攻擊性武器。案件上周五（23 日）於西九龍裁判法院提堂。 被告暫毋需答辯，控方申請押後案件八星期，以就修改控罪索取律政司法律意見；辯方則望案件僅押後兩星期，提及被告家人希望他能盡快服刑及接受治療。署理主任裁判官香淑嫻批准案件押後兩星期至 7 月 21 日。辯方提出保釋申請被駁回，被告須還押候訊。
22 歲酒店散工於 2019 年 9 月 2 日清晨，在葵涌遭警截停，疑被搜出士巴拿及行山杖，遭控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。經審訊後被裁定罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，周三（14 日）於高等法院審理。 律政司一方認為，原審沒有考慮案發時社會環境，認為青年當時必然有傷人意圖，希望可發還案件予原審重新考慮。但答辯方指，他可能用物品「擋」開攻擊，意圖傷人並非唯一合理推論。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，表明認為原審裁判官有犯錯，傾向發還予原審重新考慮，將擇日頒下判詞。
2019 年 9 月 3 日，有人在金鐘發起罷工集會，入夜後有示威者轉往旺角警署外聚集。一名 22 歲大學生被指管有一支鐳射筆，事隔近 3 年後，被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告不認罪，周四（26 日）在西九龍裁判法院裁定罪成，還押至 2 月 9 日判刑。 被告供稱當日在油麻地參與大專迎新活動，內容包括角色扮演示威者和警察，故獲發鐳射筆和頸巾作道具，裁判官則表示不信納被告說法，稱根據被告被搜出的物品，惟一不可抗拒的推論，必定是被告參與違法集會、用鐳射筆攻擊警員。辯方求情指，希望法庭考慮案件延誤嚴重，判刑時酌情扣減。
2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物品，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪。當中 1 名 38 歲男子被指管有 2 支鐳射筆，他否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，案件周一（9 日）在九龍城裁判法院作審前覆核。 控方指將傳召 4 名證人，包括案發時截停被告和負責檢取證物的警員，以及檢驗鐳射筆的專家。辯方透露，將會爭議案發時被告被截停的位置，以及由被告身上何處檢取涉案鐳射筆。署理主任裁判官黃雅茵遂將案件排期於今年 6 月 7 日開審，預計需進行 2 天審訊，被告獲准以原有條件保釋候審。