前煙草國企「川渝中煙」總經理吳應祿，被指購入內地上市公司「恩捷」股份時隱瞞身分，安排煙草商代持。煙草商在港被廉署起訴洗黑錢，指他收取逾 4 億元人民幣，明知款項是犯罪所得。經審訊後，煙草商周二（11 日）在觀塘法院（暫代區院）獲裁罪名不成立。
被告供稱涉案款項與吳應祿無關，而股份是自己的投資，並非代吳持有。區院暫委法官李志豪指，被告庭上詳細交代賣股後資金去向，沒不尋常之處，案中沒證據證明款項曾流入吳的手，無法排除被告的說法可能屬實。辯方申請訟費，官着雙方呈交書面陳詞。
控方：吳應祿安排被告代持股
控方指控，吳應祿由 1997 年起獲中國政府委任管理國有煙草企業。吳在任時不可受賄，或利用職權謀取私利。但吳對內地商人李曉明新成立的「上海恩捷新材料科技有限公司」感興趣，希望購買其股份，而吳為了隱瞞其內地官職身分，安排由煙草商被告陳金水代持股。
控方又指，經商討後，吳 2014 年被告安排同夥李桁持股，其後李桁將名下所有股份轉讓給被告。及至 2018 年，吳再要求李曉明回購被告的股份。被告收取由李曉明友人所支付的逾 6,500 萬元人民幣，以及由李的另一公司「雲南恩捷」支付的逾 3.3 億元人民幣，總計逾 4 億元人民幣。
控方指，被告明知他是代吳應祿持有股份，他亦明知該代持的股份是吳應祿受賄所得，而款項是犯罪所得。
被告供稱股份非代吳持有
法官於判詞指，本案涉及行賄行為，而審訊時李曉明、李桁均在獲豁免起訴下作供。被告選擇作供，他並不爭議曾處理涉案款項，但強調該些錢是屬於他，與吳應祿無關。被告又指，相關股份是他自己的投資，並非代吳持有。
被告亦供稱，他為新加坡人，於 1990 年認識吳應祿，但及至 2000 年才再次相遇，有業務往來。被告多年來成立及投資不少公司，而經吳推薦，被告認識李曉明的公司，他之後曾實地考察了解公司背景。
被告又指，曾與李曉明商討股價等，而由於他是外籍人士，所以安排由朋友李桁代他持股，之後出售股份。
官：無法排除被告說法可能屬實
官分析指，本案重點在於控方是否能證明行賄行為，而被告的證供是否可信。
官提到，吳應祿本為關鍵證人，但他沒有到庭作供；至於李曉明及其胞弟的證供，兩人供稱當時正順應吳的要求，讓吳購買他們公司的股份，他們又相信被告是代吳持股，但沒有相關證據支持他們的想法。
針對被告的證供，官指未能排除其說法可能屬實，而其說法與呈堂證據吻合。此外，被告亦詳細交代賣股後的資金去向，官認為說法沒有不尋常之處。再者，假如這些款項是黑錢，被告理應不會把金錢分散給多人，因此舉會增加風險，他可能無法收回資金。
官又認為，如果是行賄，吳應索取免費或象徵式價格股份，但被告或吳均支付鉅額買股。即使李曉明供稱他當時不敢得罪吳，所以順應對方的要求。但李卻與被告多次就股價等問題談判，而非只照吳的說法順應對方。
至於控方質疑被告是資深商人，理應知道吳的職位與中國官員相似。官同意，指被告事實上可能知道吳是官員，並隱瞞此事，但亦不足以削弱被告的可信性。
官又指，如辯方所指，本案沒有證據證明款項曾流入吳的手中，無法排除被告的說法可能屬實，即他確實進行投資，最後賣出股份取回資金，最終裁定被告罪名不成立。
被控洗黑錢 4 億人民幣
被告陳金水（被控時 61 歲），被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪」，由資深大律師華偉思（Wayne Walsh）代表；控方由律政司外聘大律師是香媛代表。
控罪指，被告於 2020 年 2 月 21 日至 2021 年 11 月 29 日期間（首尾兩日）在香港，知道或有合理理由某項財產，即香港上海滙豐銀行有限公司銀行帳戶的總額 402,861,903.43 元人民幣款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益，而仍處理該財產。
DCCC1588/2024