2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。法官陳廣池早前裁定 1 名護理學生兩項暴動罪成，還押至周三（15 日）在區域法院，判囚 3 年半。 辯方求情指，被告因家人接連患重病立志成為醫護，師長亦稱「如果冇社會事件嘅話，（被告）係不可多得嘅醫護」。辯方又指，「戰亂可以帶出人性最醜惡嘅一面，都可以帶出人性最光輝嘅一面」，法官即打斷道「關大律師你言重啦，我從來冇諗過香港會有戰亂，係暴動，唔該」。 法官判刑時指，被告以義務急救員自居，自以為進入理大「為履行護士精神及守則...救危扶傷」，批評被告事實上支援暴徒。惟考慮被告獲家人、女友、師長大力支持，以及辯方同意不少案情，酌情減刑 ，另考慮兩罪有關連，刑期同時執行。
辯方大律師關百安甫開庭指，現年 32 歲被告鍾泯浚親撰的求情信，早於 3 月 8 日寄出，「因為懲教遲咗，所以到而家都未收到」，被告只能於今早重寫，辯方在開庭前不足兩小時才收到，故剛呈上法庭。法官稱，辯方求情後、須休庭以修訂判詞。
辯方指「戰亂可帶出人性最光輝一面」
法官打斷指「係暴動」
辯方求情指，被告於 2019 年就讀登記護士課程，並於仁安醫院實習，為家中獨子，其父於 2016 年心臟病發，其母近年患上第三期肺癌，被告因目睹家人患病而立志成為醫護。
辯方另呈被告師長的求情信，形容在他遇過的學生中，「被告最有心做醫護 … 如果冇社會事件嘅話，係不可多得嘅醫護」。辯方再三強調本案為「悲劇」，稱「戰亂可以帶出人性最醜惡嘅一面，都可以帶出人性最光輝嘅一面」。法官聞言即打斷其陳詞，指「關大律師你言重啦，我從來冇諗過香港會有戰亂，係暴動，唔該。」
辯方同意，稱被告「受黑暴煽動」，認為被告作為醫護一員，「救咗唔應該救嘅人… 如果當日只係照顧媽咪，明哲保身，成個人生都會唔同咗」。
辯方指判詞對被告「當頭棒喝」
辯方又引述被告親撰的求情信，稱「係咪可以以自由身見佢（母親）最後一面，係一個疑問」，深感「樹欲靜而風不止，子欲養而親不在」。
辯方續引求情信指，被告自願擔任急救員，沒意識實為犯法行為，法庭裁決判詞如同「當頭棒喝」，向法庭、執法部門、公眾人士等各界道歉。
官指被告實際上支援暴徒
以為義務急救員為「免責金牌」
法官陳廣池判刑時指，案情不複雜，被告非理大學生或畢業生，身上帶備 1 公升生理鹽水、護目鏡、急救戰術背心等，於 2019 年 11 月 17 日進入理大；同時管有對講機，干犯本案另一項控罪。
法官續指，翌日早上，被告跟隨一眾黑衣人離開理大，即使被告屢屢以義務急務員自居，稱不考慮政治立場，不會與黑衣人同流，進入理大「為履行護士精神及守則 …救危扶傷」，但法官認為被告是支援暴徒，因理大是「一大班黑衣人所佔據嘅地盤」，最後亦畏罪逃走。
法官認為，被告非領導角色，沒有預謀、煽動或暴力行為，身上大部分為醫療物品，受社會大量吹噓影響，以為擔任不受薪的急救員為「免責金牌」，相信被告已發現是騙局。
官酌情減刑 6 個月
法官續引家人求情，指被告為母親抗癌路上支柱，信中提到「給小兒一個機會就等於給予我們一家三口一個機會」；另提及被告於出獄後會與女友締結姻緣，女友求情信讚被告待人真誠、認真好學，肯與她「捱窮」，「是滿分的男朋友」，而被告於被捕後變得悲觀消極，不斷對身邊的人道歉，加上醫護夢碎，女友後悔當時未勸阻被告。正旁聽的被告母親、女友聞言痛哭。
法官接納被告有反省，本性良好，但強調他須為行為負責，裁定首項暴動罪以 2 年為量刑起點，另一項暴動罪牽涉案情較嚴重，以 4 年為量刑起點。由於辯方同意不少案情，節省法庭時間，各罪減刑 3 個月，而另一罪為首罪延伸，故同期執行；再考慮被告家人、女友、師長的「強大支持」，總刑期再減 3 個月，判處 42 個月即時監禁。
被告另承認 1 項無牌管有無線電通訊器具罪，罰款 2,500 元。
8 人被控兩項暴動罪
7 人先後認罪、1 人受審後罪成
案件原涉 8 名被告，一同被控 2 項暴動罪，指他們 2019 年 11 月 18 日在九龍理工大學、暢運道和科學館道一帶參與暴動；約於同月 17 至 18 日在理工大學參與暴動。
除本案被告鍾泯浚（現32 歲，學生）受審罪成，其餘 7 人先後承認 1 至 2 項暴動罪；鍾與另一人承認 1 項無牌管有無線電通訊器具罪。7 認罪被告分別判囚 15 至 19 個月和教導所。
DCCC190/2021、DCCC193/2021、DCCC194/2021、DCCC196/2021、DCCC198/2021、DCCC200/2021、DCCC201/2021、DCCC632/2022(Consolidated)