2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕， 1 人早前承認暴動罪被判囚，餘下 14 人原否認暴動等罪，其中 11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，案件周二（5 日）在區院求情。
辯方大律師黃宇逸稱，上訴庭於梁子揚案中，判詞提到量刑應以至少 3 年為起點，認為可推論合適的判刑範圍。法官謝沈智慧追問，該案被告連同他人離開暴動範圍，逃至附近的科學館更衣，問本案是否沒有相關情節。黃同意。
法官最終將案件押後至 2024 年 1 月 19 日判刑。被告於散庭陸續步入囚室時，旁聽人士隨即揮手，有被告點頭回應。
辯方引案例稱
逃離者較主動襲擊者罪責較輕
辯方早前提出待「梁子揚案」上訴，下達裁決理由書後才判刑，指該案的量刑起點與本案相關。辯方周二均採納書面陳詞。
其中代表第七被告鄭卓琳的資深大律師駱應淦稱，「梁案」的判詞提出一個重要區別，指逃離理大者較主動襲擊者的罪責較輕。駱又指，鄭已成功更生，考獲法律學位及法學專業證書，另鄭在審前覆核階段已表示認罪，認為鄭可獲 25% 的判刑扣減。
代表第九被告謝源紹的大律師稱，謝另涉管有無線電收發機，一般而言均是罰款處理，指謝還押前月入 1.7 萬元。
辯方引案例指
量刑應以至少 3 年為起點
代表第十二被告梁恭豪的大律師黃宇逸稱，上訴庭於梁子揚案中，提到量刑應以至少 3 年為起點，認為可審視該段落的語境，判囚 4 年或會被干預，從而推論合適的判刑範圍。法官謝沈智慧稱，但該案被告連同他人離開暴動範圍，逃至附近的科學館更衣，問本案是否沒有相關情節？黃同意。
另黃稱，梁於首次答辯時已表示認罪，望法庭給予三分一的判刑扣減。法官追問，梁是否在答辯前已表示認罪？黃解釋，梁與其他被告的案件是合併處理；控方亦指，梁因安排與其他被告一同處理案件，故未有定下日子答辯，但確認他可獲三分一的扣減。
代表第十四被告張展銘的大律師稱，張另涉管有汽油彈，冀法庭考慮判刑整體性，同期執行。
15 被告被控 3 人不認罪
同案 1 人早前認罪判囚 52 月
15 名被告依次為：黃貴鴻（22 歲，無業）、莫紫微（21 歲，學生）、朱健君（23 歲，學生）、許銘晉（20 歲，售貨員）、17 歲明姓男生、方穎雯（26 歲，律師行文員）、鄭卓琳（22 歲，無業）、17 歲伍姓女生、謝源紹（24 歲，學生）、林玉堃（21 歲商人）、施朗（26 歲氣槍設計員）、梁恭豪（23 歲學生）、馬健朗（24 歲學生）、張展銘（24 歲，物理系畢業生）、陳嘉鋒（24 歲，售貨員）。
除朱健君、許銘晉、馬健朗不認罪受審，司法機構網站顯示，3 人將於 2023 年 12 月 12 日結案陳詞，2024 年 7 月 12 日裁決。
另同案的方穎雯早前承認一項暴動罪，2023 年 4 月就本案被判囚 52 個月。方當時正就另一宗暴動罪服刑，經考慮量刑總體性後，兩案合共判囚 6 年 9 個月。
餘下 11 名被告開審前承認屬交替控罪的另一項暴動罪；謝源紹另承認在理大正門附近無牌管有無線電收發機；張展銘則承認在康宏廣場外暢運道巴士站，管有汽油彈、打火機、打火機油、扳手、鉗各一。
DCCC203/2021、DCCC204/2021、DCCC206/2021、DCCC616/2021 (Consolidated)