隸屬新界北總區的 28 歲男警，涉嫌於 2023 年 4 月，威脅前女友在網上發布她為自己口交的影片。男警否認一項「未經同意下威脅發布私密影像」罪，案件周一（4 日）在屯門裁判法院開審。
事主供稱，曾多次要求被告刪除相關片段，但對方表示「del 你老 X，幫你派街坊，tag 埋你」。女友又指，她隨即提出分手，被告一度揚言「IG 見」，後改口稱「我講啫，如果我po（發布）嘅話，一早就 po 咗」。辯方解釋，二人對話不時夾雜玩笑、並非認真，被告只是擔心前女友會封鎖其通訊軟件，才會稱「IG 見」，並非打算在網上發布。
裁判官黃國輝裁定表證成立，押後至周四（7 日）結案陳詞，並批准被告續保。
事主稱多次要求刪片
男警：「幫你派街坊」
雙方承認事實透露，被告謝朗傑（28 歲，警察）在 2023 年 2 月初，透過交友程式結識女子 X，其後發展至戀人關係，惟同年 7 月分手。
X 在屏風後作供指，兩人在該年 2 月 4 日相識，同月 7 日第一次見面，並發生性行為，隨即開始交往。交往後不久，謝拍攝她的「核突」影片，包括更衣、小便、醉酒，以及為謝口交等。X 曾多次當面及在通訊軟件 WhatsApp，要求謝刪除相關片段，但謝表示「唔得喎」。
至 4 月中，X 再次要求謝刪片，惟謝稱「del 你老 X，幫你派街坊，tag 埋你」。X 回應指「你試吓？我都有你啲私人珍藏」。謝反指「又無我個樣」，X 再稱「有喎，有你個樣，加埋芝士腸（被告的性器官）」。
事主稱男警曾答應刪片
惟認為只是敷衍自己
X 其後提出分手，謝回應指「IG 見（社交平台Instagram ）」。X 問「點解要咁樣做？咁樣對我係咪好好玩？」謝回覆指「我講啫，如果我 po 嘅話，一早就 po 咗」。
約一個月後，兩人仍維持情侶關係。X 再次要求謝刪除片段，指他最近曾因「撳錯掣」，在 Instagram 發佈 X 更衣、如廁的影片，故感到十分擔心，自言「晚晚都瞓唔著覺，我覺得我就嚟要抑鬱啦」。謝稱「delete 囉」，但 X 認為他只是在敷衍自己。他們在同年 7 月正式分手，X 報警求助。
辯方提被告與事主間對話
指二人對話時開玩笑
辯方盤問時引述有關對話紀錄，指 X 曾向謝抱怨上司，謝曾稱「使唔使幫你打佢？」又指要為其上司訂造特大麻包袋；兩人曾提及結婚育兒，X 指「聽日註冊」；又提及謝曾向 X 指「好想打死你」，X 回應「我咁可愛你捨得打死我咩？」，可見二人對話純屬玩笑、並非認真。
X 不同意，指對話夾雜玩笑和爭執，「咩都有」，又強調自己要求謝刪片的態度認真。
辯方又指，X 曾拍攝謝裸露半身的照片，亦稱謝「好大隻」，又提及「口交」等話題，可見二人對話帶有性暗示。X 表示，這些對話大多是由謝展開，她只是順勢回應，從未傳過任何裸露自己身體部位的照片予謝。X 承認，在首份供詞中聲稱「有 friend 見到（影片）流出咗」並非事實，而她在報警前，亦沒有在網上見過相關片段。
辯方質疑沒拒絕拍片
事主指有拒絕但不獲理會
針對二人在 4 月中的對話，辯方指 X 與警方會面前，曾刪除自己的訊息紀錄。X 承認，並澄清當時只是開玩笑，實際上沒有謝的裸照。辯方又稱，X 曾在供詞上表明「之後我無跟進佢有冇刪條片」。X 澄清一直有提出刪片要求，但無法取得謝的電話，故「跟進唔到」。
辯方又指，由於 X 提出分手，謝認為她會在 WhatsApp 封鎖他，於是才會表示「IG 見啦」，並非威脅在網上發佈。辯方續指，他們在 5 月發生另一次性行為，謝有拍攝影片，並傳給 X 稱「留返畀自己 J」。X 回覆指「拍還拍，開美顏相機啊」。X 解釋當下有拒絕拍片，但謝沒有理會，故唯有「順住佢」，強調拍攝時縮成一團。
警方：被告已被停職
謝朗傑被控於 2023 年 4 月 11 日，在香港威脅會發布 X 的私密影像。而在作出該項威脅時，其意圖是致使 X 受到侮辱、驚嚇或困擾；或知道或罔顧該項威脅是否會（或相當可能會）致使 X 受到侮辱、驚嚇或困擾。而 X 沒有同意，及被告不理會 X 是否同意該項威脅會作出的發布。
警方早前回覆《法庭線》查詢，指涉案警務人員已被停職，又指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
TMCC2436/2023