前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（21 日）於區域法院踏入第 34 日審訊。 控方第 13 日盤問鍾沛權，續圍繞涉案梁晃維專訪內容，期間提及梁天琦參與 2016 年立法會新東補選，以說明梁晃維在專訪的論述，指梁天琦擁護《基本法》不代表放棄港獨主張。辯方資深大律師余若薇一度打斷盤問，指控方問題重覆，又質疑與本案無關，「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」。她形容自己一直「好克制」，無提出反對，因「我知道法官立場，但我覺得係需要少少限度」。法官郭偉健認為問題有關連，但提醒控方若證人稱忘記或無印象，或不得再追問。 鍾沛權盤問下又提到，政治人物並非宗教領袖，正常讀者「唔係講乜就信乜」。若官方因不認同倡議而審查政治主張「係好危險」，「唔會有反對聲音，唔會有異見。」
另外，控方提及鄒家成的支持者，容易受其影響，鍾沛權以美國前總統特朗普為例，指他勝出總統選舉，是配合「天時地利人和」，其路線配合到民情，與社群的政治訴求呼應，就會得到支持。他認為，本土路線主張背後，亦是過去一段長時間累積下來的香港政治、社會的結構性問題結果，「所以最後喺初選，有啲本土路線嘅人物攞到比較好嘅成績」。（見另稿）
控方指梁晃維專訪稱變「抗爭者和文宣機」
鍾稱難以判斷是否激烈
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
伍淑娟周一（20日）盤問時指，梁晃維在專訪提到「35＋令中共黐線」，質疑「係畀個氹中央踩」。伍周二（21日）再問到相關內容，指梁視中央為敵人，字面上令人憎恨中央。鍾沛權表示，審批文章時未曾想過某些主張及陳述會令人憎恨政府，又指控方喜歡以「敵人」來演繹梁的說法，「有人要咁理解，係有咁嘅可能性。」
伍提到，梁晃維在專訪表示「抗爭正式爆發，就變了抗爭者和文宣機的雙重身分」，指梁為激烈抗爭者，「又用手又用腦」。鍾表示，字面上已交代清楚，無需他作其他演繹，又指梁晃維在政治光譜上屬激烈路線，「但呢兩句就係激烈？單從呢兩句做唔到判斷。」
伍指，若有人與梁晃維有類似背景，例如曾經歷「反送中」、「雨傘運動」，認為存有警暴，閱讀到梁晃維的專訪，會更易接受其主張。鍾稱，控方提問有很多前設，「如果支持、同意佢，會唔會更支持？係無意思，當然會支持。」他補充，就算屬同一政治路線，都要視乎每個人的情況作判斷。
控方問及梁天琦政治主張
控方又提到，梁晃維在專訪中稱：「看到梁天琦在補選中表現出來的勇氣、志氣，係畀到希望香港人。到本土派之後被 DQ、領袖坐監、民族黨成個被禁，我想，咁好的政治理念，點解要受到咁樣的政治壓迫？」
伍淑娟呈上多篇《立場》報道，指梁天琦宣布參選 2016 年立法會新界東補選，本土民主前線以「本土主義、追求民主、以武犯禁」為核心思想，又指他們「以本土主義為綱，以勇武抗爭為實」。及後選舉事務處指本民前的選舉郵件字眼不合標準，拒絕為其郵寄宣傳單張。
控方指梁天琦的單張以「光復香港，時代革命」為口號，「好出啦，要抗爭要革命。」鍾在控方要求下讀出單張部分內容，當中提及本民前視香港為家，認為政府權力來自市民，「香港人必須以武犯禁，挺身而出，只因世上一切真正的改變乃始於抗爭。」
控方引述報道指，梁天琦最終在補選落敗，得票超過 6 萬，又指在公布最終票數後，有支持者大喊「香港建國」。鍾表示，梁天琦一直予人有分離主義的說法，但他在報名參選同年立法會換屆選舉時，已作公開聲明調整主張。鍾又指，梁天琦是補選中唯一本土路線的候選人，因此廣泛的本土派都會支持他，包括屬本土路線另一派系城邦派。鍾強調，雖然城邦派的口號「香港建國」或會令人感覺提倡港獨，但城邦派是主張永續《基本法》，並非支持香港獨立。
鍾又指，梁天琦在同年報名參選時簽署確認書，曾提到不想留任何把柄予政府令自己不能參選。控方指，梁天琦聲稱擁護《基本法》是其手段，沒放棄港獨主張。鍾回應指，控方的理解，可以是其中一個解讀。
辯方質疑問題重覆及無關
辯方資深大律師余若薇一度打斷指，控方很多問題都與本案無關，「我其實好克制…我覺得真係好遠好遠好遠。」余指，控方已表明有關梁天琦的報道不屬煽動，而鍾已回答對當時的報道無太深印象，明言不同意控方的提問，「尋日就拉登、普京、今日就梁天琦，同我哋文章真係太遠，問題重覆又重覆，我都冇企起身反對，唔代表我認同，而係我知道法官立場，但我覺得係需要少少限度」。
伍淑娟回應道，有關梁天琦的提問，是因為梁晃維在專訪提及「本土派之後被 DQ、領袖坐監」等說法，「out of context （離題）唔知佢講咩」，加上鍾在盤問時交代「被DQ 、坐監」所指的是梁天琦，因而作出相關提問。
法官郭偉健同意控方所指問題有關連，指證人若已忘記或無印象，或已不得再追問或跟進。伍淑娟遂回應稱「鋪排緊事實，我盡快。」
鍾指政治人物非宗教領袖
正常讀者「唔係講乜就信乜」
伍淑娟續指，上述資料說明梁天琦參與補選、被取消資格的背景，才能理解梁晃維在專訪指「咁好的政治理念，點解要受到咁樣的政治壓迫」的意思。控方又指，專訪沒有提供梁天琦被取消資格等背景資料，會令讀者更易接受梁晃維的說法。
鍾表示，政治人物並非宗教領袖，正常讀者「唔係講乜就信乜」，即使是教徒都不會毫無質疑和判斷下，單方面接受灌輸。他又指，若官方不認同某些政治人物的倡議，認為會帶來危險因而作出審查，「係好危險，咁唔會有反對聲音，唔會有異見。」
控方質疑如何判斷被訪者真誠相信其主張
鍾：編輯觸覺
控方續問道，梁晃維是否真誠相信其政治主張。鍾同意，強調被訪者真誠相信其理念，並不代表他同意；又指絕大多數建制派，亦會真誠相信自己的主張。
伍淑娟再問，有甚麼事實基礎接受梁真誠相信其主張。鍾指是按其編輯觸覺，加上被訪者的背景和言論而作出判斷，又指過往曾處理投稿，感受到有作者並非真誠相信其觀點，反而是以觀點為手段，為背後的 hidden agenda（隱藏議程）服務。
伍質疑，鍾是基於編輯觸覺作判斷，但作判斷時並沒有事實基礎。鍾指，是基於被訪者的政治理念、言行一致作出判斷。但其主張或分析有否事實基礎，是否正確是另一回事。伍聞言再問鍾，是否有事實基礎信納梁晃維真誠相信其主張。鍾聞言道：「我答咗你喇，我反覆講，你不斷問我不斷講。你問 10 次，一定搵到我有矛盾、前後不一致，呢種唔係好好嘅操作囉。」
控引FB留言稱讀者同意梁晃維主張
鍾指留言五花八門
伍淑娟及後提到《立場》在 Facebook 發布梁晃維專訪，有人留言稱「量力而為、香港人明的」、「大家都是盡做，撐多一日得一日」、「唱歌都比人DQ 」等。伍指，明白有正反意見，但在留言可見更多人表示同意或鼓勵。
鍾表示留言五花八門，他難以即時解讀部分讀者的留言，並舉例指有人留言稱「有病睇醫生」、「食塞米、搞亂香港」、「求吓你哋唔好愛香港，你班恐怖人」等。
控方指出，《立場》提供平台予被訪者推銷其主張，令更多人知道及支持他的理念。鍾否認，重申其主張有意義，需要記錄讓公眾知悉。
DCCC265/2022