前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方提及涉案博客文章、由資深傳媒人區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉，認為該文章沒有如鍾沛權早前供稱，向政府指出一些改善方法。鍾認為，這是評論文章的寫作風格之一，控方指「煽動文章先係咁」，鍾聞言稱「伍專員，咁你要睇多啲評論文章啦」，指區家麟本著公共知識分子的良心，提出一系列問題及批評，其文章是有價值，質疑控方要求不切實際。 鍾沛權又指，控方「逐個觀點抽秤」，質疑「點解針對政府就要被視為問題呢？」他提到，內文提及「國安法律武器橫空出世」，稱「諗返轉頭其實係發生緊，反映緊以言入罪，包括我哋單案，基本上判斷（文章）有前瞻性」。案件下周五（3 日）續審。
另外，鍾沛權供稱，《立場》員工可揀選四字印上卡片，控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想到「星火基金」。鍾供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」又指控方的提問，令他感到詫異，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想？」（見另稿）
控方指區家麟文章無事實基礎
鍾：相信讀者會有共鳴
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
伍淑娟下午圍繞區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉盤問，分別就文章配圖、用字等，逐一要求鍾沛權解釋。伍指，配圖中的一隻紅色手上有 4 顆星，詢問會否聯想到中國國旗。鍾稱象徵中央政府、來自北京權力的影響。伍追問該紅色手是否「魔爪」，鍾稱「唔會咁形容」，認為是巨大權力。伍續指，該手的拇指放在一座山後，能否解讀成中國共產黨在背後操控，鍾稱純粹是美感及效果考慮。
伍淑娟指，文章批評中央及港府，要求鍾就內文解釋，當中提及「『武肺』，肆虐一年⋯改變遊戲規則，不再掩飾猙獰面目」，有何事實基礎。鍾強調，不想替作者演繹，但認為「遊戲規則」是指原先一國兩制的安排。伍質疑疫情與「遊戲規則」有何關係，鍾稱內地、香港以防疫之名，實施很多社會控制，如集會限制、健康碼等，認為在當時的政治環境下，文章有一定事實基礎。
伍淑娟則指，看不到文章有事實基礎，鍾稱「你睇唔到，但有好多關心、關注香港社會嘅人，相信有讀者會有共鳴」。鍾補充，文章並非學術論文，而是提綱挈領式的點評，不可能將文中每一個關鍵詞背後的事實背景說出，「最緊要清楚提出意見、觀點」，又指相似風格的評論，能在不同陣營之間找到，質疑控方斟酌字句，「冇清楚交代（背景）就唔可以刊登，咁咩陣營嘅評論文章都唔可以刊登」。
控方指評論需有改善建議
鍾稱建議「不言而喻」
伍淑娟指出，鍾早前供稱評論文章是想向政府指出改善方法、矯正錯誤，質疑區家麟未有提出解決方法。鍾指，提出問題也是重要目的，「如果佢批評嘅問題寫得清楚，改善建議用你嘅字眼，其實好『不言而喻』」。伍質疑文中提及的「DQ」常態化，「都 DQ（取消資格）咗，咁咪冇改善方案？」鍾回應指，批評「DQ」不合理，一般正常讀者就會自然理解「唔好 DQ」。
鍾強調這是評論文章寫作風格之一，伍聞言稱：「唔係咁嘅，係煽動文章先係咁」。鍾指，「伍專員，咁你要睇多啲評論文章啦」，指評論文章風格是五花八門，例如溫婉、苦口婆心、長篇大論，或是精煉如區家麟的文章，「透過每個關鍵字勾起讀者回憶，都係其中一種評論風格，如果咁就煽動文章，我唔同意囉」。
控方稱「DQ」是合法程序
鍾：不代表一定合理
伍淑娟續指，「DQ」是合法程序，卻被形容成「律令」、「眼中釘」；鍾稱即使政府依法處理問題，不代表一定合理及沒有討論空間，「我知你唔同意佢（區家麟）嘅結論，可能覺得佢太片面、太過偏頗」，伍打斷道：「唔單止呀，是詆毀人呀、錯呀」。鍾指「DQ」是有爭議，若只有違法事件才可以批評，那麼一個社會便沒有事件可以爭議。
伍淑娟指並非不能批評，鍾聞言指區家麟的文章並非煽動，而是出於真誠關懷社會，「你可以唔同意，但唔代表佢係煽動」，質疑若文章由執法機關判斷是否煽動，「只要你哋判斷（文章）唔正確就係煽動，傳媒機構去邊度搵到張清單同紅線？」鍾又指，每人對文章的感受主觀，視乎其政治立場、 知識水平及包容程度，又指區家麟的文章在香港芸芸專欄中屬高質素，不會無的放矢。
鍾質疑批評對象是政府才有界線
指「佢哋受得起」
鍾續指，區家麟本著公共知識分子的良心，提出問題及批評，「提出好問題本身係一件最重要嘅事情，係一個起點」。他又質疑，「如果你連區家麟嘅文章都覺得⋯逐個觀點抽秤、冇事實根據，咁香港真係冇乜評論文章可以發表。係咪純粹因為文章批評嘅對象係政府、當權者先有界線？」
鍾重申，正正是政府、當權者才要接受最嚴苛的質疑，「佢哋受得起，因為佢哋有公權力」，反而是針對一介平民、無權勢人士的評論要較謹慎。
伍淑娟認為，批評沒有問題，但有些批評會引起市民憎恨政府。鍾不同意，認為難以判斷何謂引起憎恨，又指只要有言論自由的環境，讓人批評當權者，「可以透過多元、自由嘅辯論，攞到公允嘅評價，你要相信香港公民有呢個能力判斷，亦都要相信多元環境有呢個好處」。
鍾：為何評論政府被視作問題
鍾重申，提出問題、尋求方法解決的文章已經是有價值，不一定需要提出解決方案，指控方要求是不切實際，「政治光譜咩陣營都會寫類似風格文章，點解針對政府就要被視為問題呢？」就文中提及「國安法律武器橫空出世⋯以言入罪」，鍾稱「諗返轉頭其實係發生緊，反映緊以言入罪，包括我哋單案，基本上判斷（文章）有前瞻性」。
伍淑娟質疑，《國安法》有何討論空間，鍾反問「點解你覺得冇討論空間呢？」他指文章提及以言入罪、濫暴、「未審先坐監」，又指大律師公會曾建議再修訂《國安法》、律師會會長提出國安案件的被告審前長期還押，「顯然唔係無中生有、一小撮人嘅偏頗睇法，甚至得到法律界人士去到今時今日嘅迴響同尋求改善」。
鍾續指，「可能伍專員你一路覺得冇問題，但如果冇人提早提醒，問題壓抑落去，影響會更加巨大」。他指，若社會有人提出質疑，執政者不可以說沒有討論空間，現時亦有吹哨者冒著被攻擊、被法律追究、被檢控的風險提出意見。
鍾：社運不能歸咎於傳媒煽動
鍾另提及《立場》社交媒體下的網民留言，指控方認為部分留言反映《立場》煽動網民，但他認為是反映固有民情、民意。伍淑娟聞言道：「多個平台畀佢（網民）講」，鍾反駁指「（網民）都有去警方平台留言，你唔能夠話警方平台嘅帖文都係煽動」，強調 2019 年的社會衝突，「唔可以歸咎於傳媒煽動，香港社會問題唔係咁簡單囉」。
伍淑娟聞言指，「你令我諗起一樣嘢，似乎喺何桂藍文章下，有留言提及『呢場運動冇咗記者、傳媒點成事』，記唔記得呢句話？反映緊當時民間情緒？」鍾一度笑稱「點講好呢」，指傳媒在任何公眾事件上一定有角色，又指社運是全民運動、可以是數以十年計的深層次矛盾，「如果你想歸咎於傳媒操作、煽動出嚟，我只可以講，唔係一回咁嘅事，我一定會否認，更加唔係《立場》可以煽動到」。
DCCC265/2022