《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（27 日）於區域法院踏入第 47 日審訊。控方問及鍾被捕後、錄取證人口供時，若知林紹桐無辜，為何不向律政司及警方交代詳情，「幫助林紹桐開脫」。辯方反對提問，反問若鍾於宣誓下交代所有情況，控方是否就會接受林與涉案 15 篇文章無關。法官郭偉健亦兩度指「問法危險」，被告有權保持緘默，問題對控方沒有幫助。 控方完成 26 日盤問，遂由辯方余若薇覆問。她指控方新呈近 300 篇文件，因此提問較多，「留返非常具挑戰性任務畀我」。其中提到《立場》在 2021 年 6 月發出下架公告，余指記協的《新聞從業員專業操守守則》，提及「不應因政治壓力而自我審查」，問鍾下架決定「違反咗守則啦喎？」鍾同意，指下架文章是一個政治判斷，為了保護機構、同事及作者，「如非必要好唔願意做。」至於控方指《立場》故意刊出北愛爾蘭抗爭文章，鍾重申是技術性失誤，亦毋須就《大公報》等「上綱上線」的批評作澄清。案件周二（28 日）續審。
辯方指控方問題不斷重複
「懇請伍專員你留返少少時間畀我」
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師管致行，案件由法官郭偉健審理。
控方第 26 日盤問鍾沛權，伍淑娟甫開庭指，是日主要有一些「補充性問題」須再了解，並要向鍾指出控方案情。伍先後問及，鍾任《主場新聞》總編輯前有何經驗、鍾與余家輝同任《立場》總編輯時的分工等。他又提到林紹桐於 2019 年升任為《立場》副總編輯、2020 年因病需長時間休養、及至 2021 年 10 月兩人商討由林接任總編輯一事。
伍問到，鍾推薦由林紹桐接任總編輯時，前《立場》董事蔡東豪對林的評價及判斷，是否基於對鍾的信任。鍾回應指，這問題於早前盤問已問過。辯方資深大律師余若薇亦提出，控方表示只會指出案情、涉案文章是否屬「指出錯誤」等。惟控方問題不斷重複，擔憂無法在餘下時間完成覆問，「我好懇請伍專員你留返少少時間畀我」。
控方指鍾應向警交代詳情「幫助 D3 開脫」
官指問法危險 被告有緘默權
伍表示，上述問題都屬於「補充性問題」，其後問到鍾若覺得林無辜，曾否考慮錄取證人口供時，向律政司及警方交代詳情，例如林於 2021 年 11 月 1 日後才接任，「幫助 D3 開脫？」鍾表示，當時向警方講述涉案文章由他自己審批。
辯方反對問題，反問若鍾於宣誓下交代所有情況，控方是否就會接受林是無辜，與涉案首 15 篇文章無關，並質疑問題沒有關聯性。伍聞言微笑搖頭。
法官郭偉健亦追問問題的關聯性。伍解釋，若如鍾所言案件與林紹桐無關，鍾應該向警方交代。法官兩度指問題「問法好危險」，被告有權保持緘默，相信問題亦對控方沒有幫助。
控方問假設林審批涉案文章 是否都會刊出
辯方指問題不恰當
控方其後問及，若涉案首 15 篇文章交由林紹桐審批，鍾沛權覺得是否會照樣刊出。辯方聞言反對，指該假設性問題對本案沒幫助，「呢 15 篇文章邊個批已經講得好清楚，點叫被告去假設第二個審批會點，係唔恰當、唔公平嘅問題。」
控方回應指，因鍾稱與林就公共性及公民社會等議題上看法一致，故提出上述問題。辯方反駁指，從來都不應向證人詢問假設性問題，尤其本案涉及串謀，強調問題非常不公道。法官接納辯方陳詞，駁回問題。
控方指鍾辭職後仍控制《立場》
林輔助製作煽動文章
控方另問及《國安法》生效翌日，《立場》有否刊出對政府有正面評價的博客文章，鍾表示陳凱文的文章可理解為支持《國安法》、博客梁啟智或講述《國安法》下媒體運作的文章都屬中性；其他評論文章則提出對《國安法》的憂慮。
控方最後指出，涉案文章具煽動性、鍾個人經歷可預見文章煽動憎恨中央及港府；鍾在控罪日期內作為主導角色，《立場》提供平台製作及發布煽動性專訪和博客文章，林紹桐則輔助製作及審批相關文章。
控方又指，鍾於辭職後仍以總編身分控制《立場》，涉案文章作者都屬串謀一部分，在連續性串謀過程中的某階段加入；鍾一律不同意。
辯方指控方新呈近 300 文件
「留返非常具挑戰性任務畀我」
控方完成盤問，辯方資深大律師余若薇開始圍繞《立場》架構及編採原則覆問，指控方新呈近 300 篇文件，因此問題會較多，又形容「控方留返非常具挑戰性嘅任務畀我」。鍾在覆問下表示，涉案首 14 篇文章由他審批後才發布，區家麟的博客文章〈災難現場〉則因先在《明報》刊出，同事或覺得相對安全，他有機會在文章發布後才審視。余笑問：「你有個花名叫『最終審批權』？」鍾稱「好似有」。
就控方提及 Resolution 1003 (1993) on the Ethics of Journalism （《歐洲新聞倫理守則》），余引述守則指傳媒是資訊平台，傳媒不能夠代替公共機構、教育及文化機構；傳媒須尊重無罪推論，盡量避免結論及做判斷，例如 35+ 初選是否犯罪，「伍專員問你係咪反智，你都話唔評論嘅」。鍾同意，指審核內容時，「只要唔觸發即時暴力，唔會輕易做判斷係咪犯法主張。」
鍾同意下架文章「違反」新聞守則
「如非必要好唔願意做」
另外，控方呈遞記協《新聞從業員專業操守守則》等 3 份守則，余指當中提及「新聞從業員不應因政治壓力而自我審查」，惟《立場》在 2021 年 6 月發出下架公告，「違反咗守則啦喎？」鍾同意，指下架文章是一個政治判斷，在《蘋果》事件後，為了保護機構、同事及作者，「如非必要好唔願意做。」
余另指，控方稱《立場》擁有 160 萬追蹤者，「如果我好憎《立場》要 mon 住你，一有文章出嚟，我可以做追隨者？」鍾同意當中包括反對《立場》的人，他們亦可以開設多個帳戶追蹤《立場》。鍾又認為，讀者的定義是點擊觀看文章人士，要在網站逗留一定時間，才會計算瀏覽量。法官指「自己設定，應該零秒都計啦」，鍾指忘記如何計算瀏覽量，稱設定承襲《主場》，「一定唔會 1 秒、2 秒。」
另外，余形容控方在盤問時，「小心」提出指控，「係好全面性，好多次問你同類型問題」，指她留意到控方並非指鍾假辭職，而是指鍾會「繼續 mon（監察）住《立場》」。鍾重申，離職後沒有再登入網站後台管理系統（CMS），只是就已發布的文章給予意見。余稱鍾這樣做，若林紹桐「小氣會嬲你」；鍾指與林多年來理解對方，又指經常收到行家、讀者等提醒文章有誤，「作為編輯，有人花時間指正，我會感謝。」
鍾稱發布北愛抗爭文章屬技術失誤
毋須澄清「上綱上線」批評
就控方盤問時指，《立場》刊出涉北愛爾蘭抗爭文章後，再將其下架，並非錯誤發布，而是「專登」發布。辯方引用網站時光機（Wayback machine）截圖，指當日傍晚《立場》網站未見北愛文章，至翌日清晨才見到文章。鍾重申，當天早上發現文章時，已立刻要求下架，強調並非刻意刊出文章，再在短時間內下架。
至於控方指《立場》與前大律師公會主席夏博義的專訪是「互相呼應」，以及鍾沒有回應《大公文匯》的指控。鍾在覆問下指，若要刻意「互相呼應」，不會迅速將北愛文章下架。他重申，發布文章屬技術性失誤，文章下架前未有收到建制派或官媒的批評，亦毋須就「上綱上線」的批評作澄清。
DCCC265/2022